Замечают замечают. Постоянно обсуждается
Локальная добыча газа сворачивается. А высокие цены скорее из-за суровых налогов на энергоносители. Привет избирателям, голосующим за голосистые зеленые партии
Проблема больная и крайне насущная и ее причина, скорее, не в политике фондов, а в излишней регуляции рынка.
Я о том что не замечается проблема завышенных цен на авто, и не замечается дуополия ФВ-Стеллантис. Ни разу не слышал чтобы хоть одно из европейских автоизданий сказало — мы тут глянули в США и Китае цены на то же самое, от тех же производителей, за вычетом налогов с продажи, и у нас есть вопрос, почему у нас в ЕС всё так дорого? Тем более от блогеров, у тех максимум — какая прекрасно ужасная цена вышла в итоге.
По добыче газа, я читал, в Европе можно делать фракинг, как в США, можно развивать и добычу на шельфе. Это говорит и Шелл, и Эквинор, причём вслух. Но, кто-то там проплатил ряд т.н. НГО которые сразу прибегают и поднимают крик, ни в коем случае, небо рухнет на землю, и нам нужно только "возобновляемое". О его цене реализуемости и экстерналиях которые там тоже есть, умалчивают.
По уму, нужен спокойный анализ рисков и экстерналий, для всех доступных возможностей, от угля до ветряков, и действия в соответствие с ним. Как это делают те же японцы. Но силами НГО и лоббистов в Европе всё переводится в двоичный режим, "или-или".
Посмотрев кому это было бы выгодно, получаются в основном фирмы Германии, которые через своё Energiewende стремятся создать первыми дорогостоящие технологии "возобновляемого", и потом успешно торговать ими. Причём там оптовая цена электроэнергии из локального угля сама по себе не сильно выше, чем в иных странах, а атома ещё ниже, в силу уже случившейся амортизации капитальных издержек, основной части цены такой генерации. Средняя оптовая стоимость порядка 8 центов в итоге не ужасна, даже с учётом дорогого газа, остальное в промышленной и бытовой цене это налоги, трансферт от угля и газа на солнце и ветер, плюс плата за концессии, и особенно сетевой сбор. Это вторая большая проблема, стоимости сетей, ставшая в Германии неразумной. За высокую отказоустройчивость заплачена сверхвысокая цена. В итоге получена сумасшедшая потребительская в 30-50 центов за кВт-ч, мешающая конкурентоспособности. И эту модель они хотят продавать наружу?
По жилью, в Европе собрали все минусы начиная с 90-х, когда была проведена реформа производительных сил, отмена госинтервенций и муниципальных строительных компаний в пользу частного капитала и чисто коммерческого строительства.
Первый минус, это нынешние безумные сроки согласований, до 10 лет, в которые пытаются утрясти интересы всех, и за которые частный девелопер начисляет высокую внутреннюю норму рентабельности, процентов в 20, на сумму покупки им земли, и так немалую. Таким образом, из воздуха создаётся значительная часть будущей стоимости жилья, работающая только на интересы финансового сектора.
Затем, в ряде стран есть нехватка локального производства стройматериалов и нехватка строительных работников, так как их правительства посчитали в 90-х, что построено достаточно, и теперь нужно только обновлять самое ветхое. Поэтому данные производства были закрыты, а работники ушли в иные сферы. Это раздувает цены строительных контрактов.
Раз жильё и так стоит дорого, присутствует стремление заказчиков и архитекторов к фишечкам, не влияющим на комфорт, но заметно влияющим на цену.
И, наконец, что главное, есть банковско-пенсионный союз, когда частных покупателей жилья финансируют коммерческие банки, а оптовыми выступают пенсионные и инвест-фонды. Ни тем ни другим понижение нынешних цен не выгодно, так как у первых при этом обесценятся залоги, а у вторых инвестиции. Не выгодно оно и локальным бюджетам, так как будет собран меньший НДС.
В итоге конечному покупателю выставляется такой итоговый счёт, что осилить его он может только будучи на вершине среднего класса по доходам, растянув выплаты на 30 лет, и получив мизерную ипотечную ставку. Что в свою очередь требует отрицательной базовой ставки в финансовой системе, и обнуляет депозитные ставки. Что ещё больше стимулирует частных инвесторов и фонды вкладываться в жильё, и раздувать его цены. Оно остаётся единственной консервативной, то есть малорисковой, но в то же время достаточно доходной инвестицией. Получается замкнутый круг, и искать выход из него ни у кого желания не видно.
