Электроавтомобили - новости, обсуждение, перспективы

dbms, Как и в любом деле тут главное - не бросаться в крайности (в виде соц.обязательств довести до 100%). несомненно, обычные автомобили тоже нужны, хотя бы спасателям, пожарникам или скорой помощи, которым недосуг заряжаться, а надо ключ на старт и мчаться на вызов. Но если вышесказанное правда и Норвеги уже достигли 50%, то кроме радости за их более чистый (пусть не на те же 50%) воздух нечего и испытать. Кстати, Норвегия тоже живёт на нефтяном кране, ан нет, вкладываются в современные технологии, да ещё и своё население туда же ведут.
 
Это сравнение несравнимых величин. Экономия у вас и у нас она разная.

моя конкретная экономика такая: я купил Зою в прошлом январе и до сегодняшнего момента проехал на ней 26000 км. Соответственно, на столько километров я не купил бензина или солярки, сами посчитайте у кого что и как кушает. Поскольку у нас в стране общественные зарядки бесплатны (уже пару лет как собирались начать собирать деньги, да партия Зелёных раскорячилась в европарламенте на эту тему и в итоге всё заблокировано в текущем положении - Да Здравствует непробиваемая Евро-бюрократия!), то такую халяву я понятно не упускаю и около 70% всех зарядок совершаю бесплатно. Оставшиеся 30% раз я заряжаюсь из домашней розетки и это стоит мне 2.40 евро за полную батарею (около 2 литров бензина), хотя никто никогда не ездит до нулевой батареи, да и заряжать её до 100% тоже не обязательно. Возвращаясь к машине которая была до этого BMW316i - при моих расстояниях до работы я заливал бензина в среднем на 50 евро в неделю. Таким образом, сменив ту на эту, я уже сэкономил около 2500 евро. Что радует и даже сопоставимо с ценой что была уплачена за Зою - 14000 евро.
 
Я тут где-то уже писал, что в Норвегии практически всё электричество из возобновляемого источника (ГЭС), причём производят его с избытком, и даже экспортируют. Поэтому для Норвегии переход на электропривод это действительно улучшение экологии. Во Франции 75 процентов электроэнергии от АЭС, там тоже стимуляция электропривода экономически и экологически разумное решение. Германия стремится перейти полностью на возобновляемые источник, но избавляется от АЭС (что я считаю глупостью), и замена привода укладывается в этот тренд. При этом чем сложнее задача, тем больше генерируется рабочих мест в высокотехнологичных отраслях. Очень полезное для страны в стратегическом плане решение.

Для России хотя бы и один рубль, вложенный в развитие электротранспорта, можно счесть разумной тратой денег только с двух точек зрения. Во-первых, ориентация на экспорт (чего нет и вряд ли будет), во-вторых создание рабочих мест для инженеров перспективных направлениях. Ни для экологии, ни для экономики замена ДВС на электропривод в РФ смысла не имеют. Значимый эффект это может дать разве что в Москве, для самой обеспеченной (чтобы не сказать зажравшейся) прослойки и уверенных в собственной прогрессивности интеллигентов.
 

вот тут интересно, особенно про экологию! значит ли это что если мы представим на какой-нибудь затяжной горке безвредный и беззвучный тесла грузовик влетающий на неё со скоростью обычной легковушки вместо чадящих и еле ползущих советских грузовиков или 20-30 летнего евро-хлама - экологического смысла для РФ по-прежнему не будет? или вы там уже совсем принюхались ко всему этому или Вы просто слукавили нам тут этой фразой?
 
Вы попробуйте выйти за пределы отдельно взятых 20 минут жизни. Этот прелестный "тесла-грузовик", порхающий по горкам, должен где-то зарядиться (откуда деньги на зарядные станции?) и электричество на эти чудом возникшие станции тоже берётся не из воздуха, что бы об этом ни воображали европейские обыватели.
вы там уже совсем принюхались ко всему этому
Поинтересуйтесь плотностью населения в России хотя бы за пределами МКАД.
Нынешние экологические стандарты для ДВС в десятки раз жёстче, чем 20 лет назад. То есть нынешний уровень загрязнения воздуха автотранспортом уже в десятки раз меньше, чем в 90-е. А ведь и тогда люди жили, ездили, курили где попало, ели эти ужасные жиры и углеводы, и никого это не пугало. Нынешнее отношение к экологии просто истерика, обоснованная только стимуляцией развития новых технологий.
Если что, ваше "принюхались" выглядит для меня оскорбительно. В России экология не главная проблема, потому что она как раз решается. Хотя и непонятно зачем.
 
Уверены? Количество автомобилей не пробовали сравнить? А про истерику лучше рассказать тем сотням тысяч людей, у которых ежегодно обнаруживают раковые заболевания.
 
VT, я рад за Вас если Вы проживаете на берегу чудесной журчащей речки, выше по течению которой нет ни одного сарая, не то чтобы предприятия, в глухой местности где-нибудь в 50 км от ближайшего райцентра, окруженный утренним щебетанием птиц и весёлым прыганием белок в вековых соснах! а на самом деле за пределами МКАД есть куча грязных городов как миллионного так и меньшего населения, задыхающихся в своих выхлопах не меньше москвы. Просто москва как более обеспеченная может себе позволить и более современные автомобили, а мы возьмем для конкретики Воронеж, в который я имею возможность наведываться каждый год и в котором с сизым дымком передвигается ещё очень хорошее количество жигулей и всяких иномарок из 90-х. Так вот там они реально принюхались, ибо в душный летний день, когда благодаря застроенности любого свободного пустыря в городе, на улицах одновременно стоит (а не едет) столько транспорта, что не то что першит, а я просто прыскаю себе анти-астматический балончик, иначе реально наступают спазмы горла и нечем становится дышать. Они же при этом ещё и курят! Про раковые заболевания - в самую точку!


тут мы конечно подотстали от российских обывателей - куда нам такое понять! только чего это Вы сузили убогость ума на европейцах? а как же тупые американцы, азиаты и вообще все кто за периметром? Но мы-то как раз понимаем что да, для движения автомобиля требуется какое-то количество энергии, которое можно произвести А - на борту, из бензина, солярки или водорода, Б - постоянно получать извне, как это делают тролебус, трамвай и остальная железная дорога и В - заранее запасти в батарею и постепенно тратить, как это делают современные электромобили. Насколько далеко и долго - зависит от развитости технологии и готовности владельца платить за это. Оставим пока иные виды движителя, как то атомные и солнечные вне рамок данного обсуждения. Так вот на данный момент лишь метод А не предполагает полного контроля за выбросами вредных веществ, по ряду причин. начиная от традиционного вырезания катализаторов на древних экземплярах с последующим получением тех.осмотра у знакомого, до мухлевания крупными автоконцернами данными с последующим подлавливанием их конкурентами и выжиманием с определённых рынков (как пример - недавний дизельгейт у VW) В случаях Б и В энергия производится вне автомобиля и потому контроль над выбросами осуществить в разы легче. По сути мы должны контролировать ту определённую дымящую трубу, которая производит для нас электричество (ну или тот условный реактор). И вот тут уже надо задуматься где мы больше отфильтруем вредных веществ - в миллионах выхлопных труб традиционного транспорта или в гораздо меньшем количестве труб электростанций производящих энергию для зелёного транспорта.

и последнее


а только затем, что экология - довольно инерционная вещь, можно долго и упорно бороться и вкладываться сегодня, а результат увидит может даже не следующее поколение, а через одно. и тут надо действовать на опережение!
 
Последнее редактирование:
В точку. Когда я прилетаю из Германии в Казахстан, то эта разница сразу же бросается в глаза/нос. При гораздо меньшем количеством транспорта вонь стоит неимоверная, но местные этого не замечают, потому что им просто не с чем сравнивать.
 
Это рассуждение из разряда того, что если крестьянину объяснять, зачем нужно высшее образование и наука, он скажет - а когда ж тогда картошку сажать-то, если этими вашими науками заниматься!

Рассуждения о том, что России [такой] прогресс не нужен, имеют некоторые экономические основы - да, действительно, на некоторые вещи деньги тратить сейчас неразумно, да, некоторые вещи требуют внимания в первую очередь, голод и холод, все такое. Промпроизводство важнее кофеен в Москве. Но только до определенной черты все это актуально. Мы не Бангладеш.
 
Если в Москве перестать внедрять прогрессивные вещи, потому что в Хакасии лаптем щи хлебают, так и вовсе быстро сгинем. То есть их надо решать, эти проблемы, и дороги строить хотя бы там где их нет вовсе, и прочее такое, но это не значит, что надо метро в Москве на конную тягу перевести. Если даже уже и в Москве не будет прибежища для тех, кто хочет (и может) пожить буржуазно и зажрато, той самой прослойки, уверенной в своей прогрессивности, ага, и поездить на электромобилях, как "там", этот народ, последний сколь-нибудь активный, воспользуется Москвой как транзитным пунктом и будет таки ездить на электромобилях. А в Москве будет конная тяга. И никакие "реальные работяги", создающие ВВП и руками добывающие нефть, не помогут.
 
Кстати, о бензине. Стоимость замены батареи после ее деградации учитываем?
 
Dr.Andre, понятное дело! мне прописана гарантия от Рено на 3500 зарядно-разрядных циклов. Если даже по разу в день - то это на 10 лет. Ну к тому времени автомобиль уже 2 или 3 владельцев поменяет, постепенно дешевея до той цены когда будет выдогно либо купить ему новую батарею либо отправить в программу утилизации
 
Количество автомобилей не пробовали сравнить?
В РФ наиболее автомобилизированный город — Краснодар, 437 автомобилей на 1000 населения.
В Европе в 2015 году было уже 573. В среднем. У лидеров за 700 перевалило.
При этом средний возраст автомобилей в Европе сейчас 11 лет. Так что я бы не очень переживал насчёт отравления россиян ужасными отработавшими газами: боюсь, что европейцам в этом плане как бы не похуже.

Тема называется "Электромобили". Я и пишу про электромобили.
Вы сейчас обращаете внимание на проблему, которая имеет место, но лежит за пределами заданной темы и моей компетентности. Могу только напомнить, что парк автомобилей обновляется достаточно быстро, и у нас уже сейчас значимая часть машин (в том числе грузовиков и автобусов) уже не "грязнее" европейских. А вот с промышленными предприятия ситуация обстоит иначе. Покупая новый автомобиль, вы просто нигде не найдёте машины, не соответствующей "Евро-5", а вот как там с производством, я не знаю. И электромобиль, скажем, в Челябинске, это перенос загрязнения воздуха от выхлопной трубы на трубу ГРЭС. А там и без того безрадостно по части заводских труб.

А кто-то перестаёт внедрять прогрессивные вещи в Москве? Я совсем не против, пусть хоть вся тысяча электромобилей России ездит в пределах Садового. Но, собственно, и сейчас треть именно в Москве.
Я написал о том, что сейчас в российских условиях электромобили не принесут никаких изменений ни в экономику, ни в экологию. Более того, в условиях вероятного сокращения потребления топлива в Европе и мире благодаря распространению электромобилей для России более разумно сохранять внутренний рынок. Точно по той же логике, по которой Норвегии и Франции экономически и экологически выгоднее от ДВС избавляться.

Как гражданин страны и налогоплательщик я не вижу смысла тратить хотя бы рубль из госбюджета на стимуляцию их производства и использования. Но я совсем не против, если этим займётся частный капитал.

И да, мне тоже нравится, когда прогресс и вообще всё хорошо, а не когда плохо. Мне хочется просто обратить внимание на то, за чей счёт банкет. Если за счёт Хакасии ещё восемь человек с личным бюджетом больше бюджета Хакасии смогут сэкономить на бензине и искать зарядную станцию не 30, а 20 минут, то мне это кажется не прогрессом, а поощрением капризов зажравшихся столичных интеллектуалов.
 
Последнее редактирование:
А интересно, что в той гарантии написано? Потому как опыт владения смартфонами говорит, что через год, максимум два, при тех самых ежедневных подзарядках снижение емкости батареи уже весьма и весьма заметно. Они гарантируют пробег на полной зарядке не менее xxx км и, если стало меньше, бесплатно меняют батарею? Или как?
 
Стоимость замены батареи после ее деградации учитываем?
Неплохо бы ещё учесть экологический эффект от производства и утилизации батарей. Электромобиль — это фактически новая экосистема, в создание которой необходимы вложения существенно большие, чем просто строительство сети зарядных станций.
 
А интересно, что в той гарантии написано?

посмотрю на досуге. кажется что-то про падение ёмкости ниже 85%...

езжу уже почти год, с января 2017. пока что на 100%-ной зарядке выезжает те же 120-130 км что и в начале. скорее всего батареи в абтомобилях не в пример телефонных - куда более технологичные
 
Последнее редактирование:
goldenval, с другой стороны, 3500 х ~200 км = 70 000 км пробега, не так уж и много

и это правда, но тут ведь гарантия нa минимальное количество, подразумевая что проедет и больше. вон к примеру в голландии продают партию Тесл из такси с пробегами по 300-400 тысяч.

https://autoreview.ru/news/v-gollandii-prodayut-partiyu-deshevyh-elektromobiley-tesla

 
Изначально вы сравнили уровень загрязнения в России сейчас и 20 лет назад. О Европе речи не было
Так не переживайте, но оценку где/когда было хуже/лучше желательно давать аргументированную. Например, в Спб есть сеть станций, которые ежедневно фиксируют качество воздуха. И как правило есть превышение по ПДК диоксида азота.
 
А что не так с трубами челябинской ГРЭС?