Это имеет смысл, когда не ударят в ответ. То есть, в комплекте к такой штуке еще и ПВО/ПРО нужна аналоговнетная. Ибо "папуасов" можно бомбить хоть ФАБ-ами, а уж если противник столь хитровыделан, что для преодоления ПРО нужны изощренные вундервафли, то у него и чем ударить точно найдется...
Так и в ответ может прилететь то, что территорию сотрет вообще в пепел. Это смотря какой противник у Ирана. Так что и ответить, потенциально в ответ, уже некому будет и Иран будет победителем.
А смысл при таком раскладе заходить в залив? Вполне можно и из Индийского океана оперировать...
Ну может радиус действия ф-18 явно недостаточен для этого? Да в общем и сам факт того, что одна владычица морей не сможет посылать корабль во вполне себе стратегически важный район - уже оправдывает появление новой ракеты
Примерно к началу 90-х западная военная наука пришла к сетецентрической модели, парадигма "всё связано со всем", по мере развития сетевых технологий, это вышло на уровень этакого "жидкого терминатора", когда каждая мельчайшая часть системы обладает всеми атрибутами целого, грубо говоря, каждая тактическая единица (юнит) - это еще и разведчик, и его информация становится мгновенно доступной и всем остальным... Эта идея имеет и более высокой степени абстракции стратегическую реализацию, поэтому, любой обособленный маргинальный режим, будь то Иран, КНДР, или что-то вроде того, заведомо проиграет. Ну, синергия там, и всё сопутствующее...
Так не значит, что начнут первыми. Но как средство сдерживания - вполне пойдет.
Защита от врагов. Подумают, что может случиться с их территорией, если рискнут свои порядки КНДР навязывать. Куда там пропала АУГ в свое время? Умотали теряя портки?
Так ущерб тем, кто захочет навязать свои порядки, может быть неприемлемым. Поэтому те, кто эти порядки пытаются навязать, боятся и Иран и КНДР. Поэтому Иран, например, может ставить на колени военнослужащих США.
Тоже верно. Лишний раз подумают, прежде чем на владельца такого оружия нападать. Ибо, помимо этого, есть и другие сюрпризы.
Ну... в случае с СССР тоже вроде вплотную к берегам подходить не собирались... и с дозаправками в воздухе у них всё в порядке.
В те времена на авианосце были нормальные самолёты: а-6 и ф-14, у которых с радиусом действия всё было в порядке. И собственно обнаруживали их (с трудом) на максимальной дальности действия ту-142 и ту-16 с дозаправкой, а отнюдь не на расстоянии выстрела
Предполагалось. Но опять же - не сравнивайте а-5 и а-6 по радиусу с ф-18. Собственно по этому поводу воя то было много у самих американцев. Хотя у ф-18е/ф с радиусом получше - но всяко не хватит бомбить сильно издалека. Прикрывать ударную группировку с дальними крылатыми ракетами - да. Но в современной войне важно и подлётное время, то есть решаемые задачи сильно зависят от расстояния
По моему без первоначального спутникового обнаружения тут делать нечего. Полки разведчиков-дальников вылетали по координатам с соответствующих спутников, которые у СССР имелись.
Оно всё так но зачем же весь аэродром выдвигать на опасное расстояние когда и с танкерами и с дозаправкой всё в порядке? Виси себе в зоне ожидания и оперативно реагируй на вводные.
Вопрос со спутниками не просто в их наличии, но и в их количестве. Что сегодня рф и пожинает по-полной. Пролететь раз в сутки над заданным районом (если мы про 60-е, то ещё и в условиях, когда район не закрыт облаками) и наблюдать цель в реальном режиме, когда спутники идут один за одним - принципиально разные вещи. Именно поэтому мы говорим ведь об иране, который пока может воевать лишь в пределах залива, и арабского моря. И не факт, что с американцами - там разумеется ловить нечего. Максимум - геройски поразить крупный корабль. Но тем не менее ракеты вполне умеют производиться серийно, а американское влияние и возможности по огневой поддержке своих войск в той жи сирии, не говоря уж об авантюрах типа афганской - напрямую зависят от возможности подогнать флот к берегу
Имея весьма ограниченный радиус и отнюдь небесконечное количество самолётов (при этом танкеры это те же ф-18) подобный вариант сразу снизит размер ударной группировки минимум вдвое, а по факту скорее втрое.
ключевое слово "мультик"
Не вижу связи с Сирией, кто мешает оперировать из Средиземки? Регулярно вижу на FR британские самолёты идущие из Сирии на Акротири ( Боевые. Они над Иорданией и Израилем транспондеры включают ).
Почему танкеры должны быть обязательно ф-18? Это в СССР был очень ограниченный флот танкеров на базе Илов использовали в случае с Су-24 самолёты того же типа. У американцев танкерный флот побогаче и вариантов с базой вылета танкеров побольше.