- Показали бы лучше её лежащей в покое на земле, или на стенде в выставочном зале, а то "бой в Крыму, всё в дыму, ни фига не видно..."
Что бы по фотографии ракеты "уважаемые партнеры" узнали её характеристики?- Показали бы лучше её лежащей в покое на земле, или на стенде в выставочном зале, а то "бой в Крыму, всё в дыму, ни фига не видно..."
Тогда бы сказали что фанерная и не полетит.- Показали бы лучше её лежащей в покое на земле, или на стенде в выставочном зале, а то "бой в Крыму, всё в дыму, ни фига не видно..."
Чтобы публика не прикинула, как далеко полетит ракета при тех габаритах, и соответствует ли это объявленым дальностям.Что бы по фотографии ракеты "уважаемые партнеры" узнали её характеристики?
Фау-2 фон Брауна достигли гиперзвуковых скоростей))) еще в середине сороковых годов прошлого века (скорость в 5760 километров час), а это больше, чем М5 на высоте выше 10000 метров.у нас ещё Гагарин летал на гиперзвуке.
Вы ведь не думаете что ради наших хотелок МО раскроет карты?Чтобы публика не прикинула, как далеко полетит ракета при тех габаритах, и соответствует ли это объявленым дальностям.
Ну заодно увидели бы, есть ли там ГПВРД или нет.
А так у нас ещё Гагарин летал на гиперзвуке.
Странно, что наша пропаганда ещё не раскручивает эту идею...
для обладателя изделия любые обывательские мнения не имеют значение - это важно только для пропаганды.Тогда бы сказали что фанерная и не полетит
- Конечно. Американцы ведь выкладывали и рисунки, фото, и видео и X-43, и X-51... Не боялись, что "рука Москвы" всё это "цап-царапнет"... Есть снимки и видео AGM-183A...Что бы по фотографии ракеты "уважаемые партнеры" узнали её характеристики?
Конечно я так не думаю. Не первый день здесь живу.Вы ведь не думаете что ради наших хотелок МО раскроет карты?
Это и без отчета видно. Страна стремительно деградирует. Есть огромный запас прочности, но его постоянно и монотонно проедают.Почитайте отчет счетной палаты США, в котором утверждается полное отсутствие технологий для изготовления гиперзвукового оружия в США. Аргументированно, наглядно....
Пусть лучше на стиральных машинах сосредоточатся. А гиперзвуковые ракеты на рынке купят. Путин им, кстати, предлагал.
Нуу, например Орегон призывает строить небоскребы из дерева. Так что прогресс есть. Правда, Ф-22 все еще не деревянный но и это будет, судя по всему.ИМХО, более правильнее говорить не об уровне производства стали, а об уровне потребления. Произвести и папуасы могут (если это не какие-то особые сплавы), а вот например в строительстве зданий и развитии инфраструктуры без стали - никак.
Надо же чем-то занять реднеков?Правда, Ф-22 все еще не деревянный но и это будет, судя по всему.
пропал Авиафорум!Вот и встретились Вася и Странгер)
в одной из южных стран видел входную стремянку на Ил-76 из ...бамбука!Нуу, например Орегон призывает строить небоскребы из дерева. Так что прогресс есть. Правда, Ф-22 все еще не деревянный но и это будет, судя по всему.
Более чем достаточнаИМХО: вес подобной ракеты, которую способен поднять F-15E/МиГ-31 недостаточен для вывода требуемой полезной нагрузки в космос. Требуется нормальная серьёзная ракета-носитель.
- Ракеты, запускаемые в космос с самолётов - реальный запуск с F-15 и проект запуска с МиГ-31 - позволяли выводить полезную нагрузку только на сравнительно низкие орбиты, в несколько сот км. Тогда как множество спутников GPS находятся на орбитах вплоть до геоцентрических, высотой более 30 тысяч км. И хрен туда долетит ракета, запущенная с самолёта, - разве что с огромного!Более чем достаточна
Для противоспутникового оружия вовсе не нужна ракета разгоняющая боеголовку до "первой космической" - достаточно ракеты способной поднять боеголовку до высоты полёта спутника. Это совсем иная задача.
Вуду, вы путаете вывод на орбиту и подъём до высоты.- Ракеты, запускаемые в космос с самолётов - реальный запуск с F-15 и проект запуска с МиГ-31 - позволяли выводить полезную нагрузку только на сравнительно низкие орбиты, в несколько сот км. Тогда как множество спутников GPS находятся на орбитах вплоть до геоцентрических, высотой более 30 тысяч км. И хрен туда долетит ракета, запущенная с самолёта, - разве что с огромного!
- Теперь вопрос: какова должна быть скорость ракеты для вертикального подъёма на высоту 32 тысячи км?Вуду, вы путаете вывод на орбиту и подъём до высоты.
Первый выход ракеты в космос осуществили еще в 3-ем рейхе. Только ракета была запущена вертикально вверх. А вот для создания первого спутника потребовались совсем иные технологии.
P.s. банальная задачка из школьной физики:
Как высоко поднимется тело запущенное с первой космической скоростью с поверхности Земли вертикально вверх. Трением пренебречь. Ускорение свободного падения считать постоянным
Ответ: 3 200 км.