Гиперзвуковое оружие: новости и перспективы

[Sergey-nn]

- Теперь вопрос: какова должна быть скорость ракеты для вертикального подъёма на высоту 32 тысячи км? НЕТ ТАКОЙ РАКЕТЫ! И никогда не было! Слишком огромная энергия потребуется для этого.

погуглите закон сохранения энергии - узнаете много нового

 

[Вуду]

погуглите закон сохранения энергии - узнаете много нового

- Из написанного мной в последнем посте ты ничего не понял? И подмигиваешь с глубокомысленным видом? Нельзя запускать ракету вертикально вверх на высоту 32 тысячи км, энергии НЕ ХВАТИТ.

 

[Sergey-nn]

- Из написанного мной в последнем посте ты ничего не понял? И подмигиваешь с глубокомысленным видом? Нельзя запускать ракету вертикально вверх на высоту 32 тысячи км, энергии НЕ ХВАТИТ.

Вуду, вы глупо упорствуете демонстрируя собственное невежество.
Механическая энергия состоит из кинетической и потенциальной.
Энергия спутника, соответственно, состоит из кинетической (m*v^2)/2 и потенциальной (mgh)
Так что подъём на высоту "сжирает" свою часть энергии ракеты независимо от радиальной скорости.
Задача же по разгону спутника до космической скорости никуда не девается и требует своей части.

 

[Вуду]

Вуду, вы глупо упорствуете демонстрируя собственное невежество.
Механическая энергия состоит из кинетической и потенциальной.
Энергия спутника соответственно состоит из кинетической (m*v^2)/2 и потенциальной (mgh)
Так что подъём на высоту "сжирает" свою часть энергии ракеты независимо от радиальной скорости

- Эх, бедолага! Тебе лень (или ты не можешь?) подсчитать вертикальную скорость, с которой надо бросить тело вверх, чтобы оно достигло высоты 32 тысячи км? По твоей же задачке:
банальная задачка из школьной физики:
Как высоко поднимется тело запущенное с первой космической скоростью с поверхности Земли вертикально вверх. Трением пренебречь. Ускорение свободного падения считать постоянным
Ответ: 3 200 км.
Подсчитай, какова должна быть скорость?
И почему никто никогда не запускает так ракеты в космос?

 

[Sergey-nn]

- Эх, бедолага! Тебе лень (или ты не можешь?) подсчитать вертикальную скорость, с которой надо бросить тело вверх, чтобы оно достигло высоты 32 тысячи км? По твоей же задачке:
банальная задачка из школьной физики:
Как высоко поднимется тело запущенное с первой космической скоростью с поверхности Земли вертикально вверх. Трением пренебречь. Ускорение свободного падения считать постоянным
Ответ: 3 200 км.
Подсчитай, какова должна быть скорость?
И почему никто никогда не запускает так ракеты в космос?

Потому, что спутник сразу упадёт обратно, ибо удерживается он на орбите за счёт тангенцальной скорости обеспечивающей центростремительное ускорение.
Что ни коим образом не отменяет энергию необходимую на подъём спутника до заданной высоты

P.s. Вуду, Вы не владеете физикой даже на уровне 8-го класса. Более того, о базовых законах Вы даже не слышали. Мой вам совет: перестаньте демонстрировать собственное невежество

 

[Вуду]

Потому, что спутник сразу упадёт обратно, ибо удерживается он на орбите за счёт тангенцальной скорости обеспечивающей центростремительное ускорение.

- Центробежное.

Что ни коим образом не отменяет энергию необходимую на подъём спутника до заданной высоты

- Разумеется. Только при пологой траектории выхода на орбиту этому постоянно помогает центробежная сила. Она учитывалась уже в инженерно-штурманских планах полёта самолётов SR-71! А ты предлагал запускать ракету-перехватчик вертикально вверх - даже на 32 тысячи километров...

P.s. Вуду, Вы не владеете физикой даже на уровне 8-го класса.

- Кончай фигню молоть, "грамотей".

Более того о базовых законах Вы даже не слышали. Мой вам совет: перестаньте демонстрировать соственное невежество

- Серёжа, ну несолидно! Ты свою грамотность доказывай цифрами и фактами, а не попытками меня "задеть", всё равно ведь не получится...

 

[Sergey-nn]

- Центробежное.

Центробежного ускорения при движении по окружности не существует. При использовании неинерциальной системы отсчета есть центробежная сила. В инерциальной системе отсчёта нет и ее.
Впрочем, как я вижу, Вам всё равно - вы просто не понимаете о чем речь.
На сим разговор прекращаю.

 

[Аноним22]

- Показали бы лучше её лежащей в покое на земле, или на стенде в выставочном зале, а то "бой в Крыму, всё в дыму, ни фига не видно..."

Или по месту прилёта.

 

[ARK]

Или по месту прилёта.

Как Вы себе это представляете

 

[Аноним22]

Как Вы себе это представляете

Пожертвовать ради такого дела двумя-тремя вебкамерами.

 

[ARK]

Пожертвовать ради такого дела двумя-тремя вебкамерами.

А как доказать диванным экспертам. что это попадание именно этой ракеты. Данные телеметрии никто в открытый доступ выложить не позволит.

 

[Аноним22]

А как доказать диванным экспертам. что это попадание именно этой ракеты. Данные телеметрии никто в открытый доступ выложить не позволит.

Обязательно доказывать? По-любому зрелище эффектное: прилетает с бешеной скоростью неведомая хрень и разносит халабуду с манекенами вдребезги пополам.

 

[ARK]

Обязательно доказывать? По-любому зрелище эффектное: прилетает с бешеной скоростью неведомая хрень и разносит халабуду с манекенами вдребезги пополам.

Неа. это взрывпакет был

 

[Аноним22]

Неа. это взрывпакет был

Взрывпакет не в облаке плазмы летит.

 

[Жека80]

Испытания гиперзвуковой ракеты США AGM-183A ARRW, она же Booster Test Vehicle 1b, завершились провалом — после отделения от бомбардировщика В-52 двигатель аппарата не заработал. Об этом в четверг, 29 июля, сообщили в пресс-службе американских военно-воздушных сил (ВВС).

Испытания американской гиперзвуковой ракеты провалились

Испытания гиперзвуковой ракеты США AGM-183A ARRW, она же Booster Test Vehicle 1b, завершились провалом — после отделения от бомбардировщика В-52 двигатель аппарата не заработал. Об этом в четверг, 29 июля, сообщили в пресс-службе американских военно-воздушных сил (ВВС).Как отмечается в...

iz.ru

Журналамеры напутали опять всё.
Нету тут провала.
Написано же:
В процессе полета ракета отделилась от воздушного судна и продемонстрировала четкую последовательность запуска, в том числе передачу мощности от самолета к снаряду и безопасность экипажа.

Ракета чётко отделилась.
И полетела вперёд и вниз, а не вбок или назад -видимо это и есть "передача мощности от самолёта к снаряду".
Ну а то, что двигатель не заработал - ну это фигня ...

 

[Жека80]

Так это просто перевод косячный, а они другими редко и бывают, для стеба над такими материалами даже специальная ветка есть (про журналистов что-то).

По смыслу же никакой "передачи мощности" там конечно нет от самолета к ракете, речь о том, что ракета перешла на собственное электропитание, как один из этапов "отсоединения" от самолета.

ааа
ну то есть испытания не провалены?

 

[Kit.]

ааа
ну то есть испытания не провалены?

В каком смысле "провалены"? Это же не экзамены, а запуск test vehicle. В этот раз оно хотя бы смогло отделиться - разве не прогресс?

 

[VirPil]

при пологой траектории выхода на орбиту этому постоянно помогает центробежная сила

Только чтобы получить эту силу, нужна горизонтальная скорость, для чего требуется дополнительная энергия.

 

[Sergey-nn]

В каком смысле "провалены"? Это же не экзамены, а запуск test vehicle. В этот раз оно хотя бы смогло отделиться - разве не прогресс?

Пентагон свернул финансирование по программе "умной бомбы" после того как на очередных испытаниях ее просто не удалось выпихнуть из самолёта
Похоже программа гиперзвуковой ракеты примерно на этой стадии

 

[Вася1968]

По смыслу же никакой "передачи мощности" там конечно нет от самолета к ракете, речь о том, что ракета перешла на собственное электропитание, как один из этапов "отсоединения" от самолета.

На 50% успешные испытания

"Ракета нормально отделилась от самолета... Но двигатель ракеты не включился", - говорится в сообщении

Пентагон свернул финансирование по программе "умной бомбы" после того как на очередных испытаниях ее просто не удалось выпихнуть из самолёта

Бомба оказалась слишкой умной и надавала тумаков тем, кто пытался ее выпихнуть. После приземления самолета бомба долго материлась и ушла в неизвестном направлении.