А если бы на том самолёте было не ведёрко а туалет, выполнение Важнейшей Государственной Задачи оказалось бы под угрозой?
это же вояки для чего-то заказывали, не граждане. Видимо, знают, для чего (а мы - нет). На МАКСе, кстати, перед этой элкой-ЛЛ (с 3 разными видами шасси) обратил внимание, что на плакатике самолет был обозван Л-410УВП-Е20-П. Спросил, что за П? Ответили, что так по каким-то документами заказчика сначала обозвали поплавковую версию, но потом оно распространилось на все версии - и с лыжами, и с большими колесами, т.к. типа бумага на "руссифицированную" элку была одна, по которой все это делалось. А раз в бумаге заказчика было П, вот они и тут написали с П, хотя имелись в виду все элки типа "мейд бай УЗГА"А поплавки для чего заказывали?
На сколько я понимаю делать самолёт везущий пассажиров 4 часа без посадки и не имеющий хотя бы "ведёрка", это нечто...Насколько я понимаю, спор идёт о том, нужен ли удобный туалет в новых российских региональных самолётах. На мой взгляд - нужен, и я не думаю, что пассажиров вдохновит на путешествие с ведёрком то, что развитие воздушных внутрироссийских перевозок - важнейшая государственная задача.
Для Ил-114-300 это вполне реализуемо. Есть сертифицированная грузовая версия Ил-114Т с большой боковой дверью. На её основе, думаю, не составит труда создать грузопассажирскую версию для рейсов в места с не самым большим пассажиропотоком. И коммерсы будут довольны - ширпотреб, продукты можно перевозить совместно с пассажирами. К тому же, у жителей появится возможность относительно недорого вывезти что-то из этих богом забытых мест - ту же оленину или рыбу, которую с удовольствием покупают "на материке".Поэтому становится актуальными грузопассажирские версии, варианты с УКВП
Если субсидировать - то разово, бесплатно дать самолет, например. Дальше пусть плывут за счет прибыли и налоговых льгот. А потому самолет должен быть потенциально эффективен экономически.Причём в связи с тем, что авиакомпании "коммерческие", надо чтобы с одной стороны перевозки приносили прибыль (или хотя-бы не приносили убытков), а с другой - для потребителей были бы дешевле полётов в космос
У кого есть "свои", тем не дают государственных. Потому своих и нет, и не будет. Нема дурных. Вот и вся система. Впрочем, есть пример, S7 продвигает на рынок собственный самолёт.Да-да. И КБ надо субсидировать по тому-же принципу. Дать денег один раз, на разработку. А освоением в серии, доводкой, расширением условий эксплуатации, организацией ППО, ресурсными испытаниями и т.д. и т.п. пусть занимаются "на свои". А тех, кто не справился - банкротить и закрывать, как коммерческие авиакомпании
Исключение подтверждает правило. Извиняюсь, обсуждать нечего, на мой взгляд. Насколько Ил-114 будет востребован и эффективен, вам виднее.Если они уже есть, почему их не будет? Что у Вас с логикой?
"Как только на самолёте установили клозет, небо перестало быть стихией сильных".Чкалову приписывают фразу: "Когда на самолёте появился туалет, авиация перестала быть уделом героев!".
Груз позади пассажиров?И ссылался он при этом на АП-25.
Можете привести какие-то подробности?Возможность конвертирования салона при соблюдении АП-25.
Ересь какая-то. У кучи типов это реализовано.Можете привести какие-то подробности?
А у них Q400 имеет грузопассажирскую версию Q400СС, у которого груз расположен именно ЗА пассажирскими креслами.Назовите хоть один с СТ на базе АП-25, удовлетворяющий описанным выше критериям.
У KLM комби до сих пор летают вроде. А старых эксплуатантов куча была.А у них Q400 имеет грузопассажирскую версию Q400СС, у которого груз расположен именно ЗА пассажирскими креслами.
Интересно, в чём разница?..
Посмотреть вложение 699956
Ан-3 - не??Какие ещё подробности? Был задан вопрос про возможность разработки грузопассажирской компоновки с возможностью переделки хотя-бы в смешанную в условиях эксплуатации. И получен ответ, что хрен вам. АП-25 не позволяет. В ответ мы привели пример Як-42. Нам ответили, что он сертифицирован не по АП-25.
Назовите хоть один с СТ на базе АП-25, удовлетворяющий описанным выше критериям.
Самолет Ан-3ТК - конвертируемый транспортно-пассажирский, исполнение 03.07
Предназначен для перевозки грузов и пассажиров. Допускаются одновременные перевозки грузов и пассажиров в пределах максимальной коммерческой загрузки.
Салон самолета имеет тепло-, звукоизоляцию, облицовывается декоративными панелями, потолок закрывается панелями с освещением. Устанавливаются одно- и двухместные пассажирские мягкие кресла на 9 пассажиров. Кресла могут складываться и откидываться к бортам, освобождая внутреннее пространство для размещения и крепления груза.
Варианты загрузки самолета:
1) перевозка до 9 пассажиров без груза;
2) перевозка до 2 грузов весом: одного до 900 кгс, другого до 650 кгс; при этом сиденья откидываются к бортам;
3) перевозка 2 грузов весом: одного до 900 кгс, другого до 650 кгс; при этом сиденья снимаются;
4) перевозка до 2 пассажиров и до 2 грузов весом: одного до 900 кгс, другого до 300 кгс; при этом свободные сиденья откидываются к борту;
5) перевозка до 4 пассажиров и груза весом до 900 кгс; свободные сидения откидываются к борту;
6) перевозка до 5 пассажиров и груза весом до 900 кгс; остальные сидения откидываются к бортам.
Сложно сказать именно о конвертируемости как возможности силами авиапредпоиятия менять пропорции пассажирской и грузовой зон кабины. Но создан он был на основе грузовой версии для канадских ВВС. Почему бы и нам не поступить аналогично, имея в наличии сертифицированный вариант Ил-114Т?Указанный Q400CC - он конвертируемый или нет? Интересовал-то именно конвертируемый.
Ну, я думаю, туда есть, кому обращаться и без меня!Обратитесь с этим вопросом в КБ.