Ил-114

Но смысл Вашего сомнения, как бы, и подразумевал владение обоснованным прогнозом - иначе, ресурс клавы потрачен зря.
 
Можно сколь угодно пытаться рассчитать стоимость билета, но в реальной жизни ценник от расстояния не зависит. Совсем не зависит. В качестве примера: Красноярск-Москва - 15000 RT (в среднем по году). Красноярск-Хабаровск (Владивосток) - 20000 OW (почти всегда). Расстояние одинаковые.
И на закуску, откройте сайт КрасАвиа - посмотрите цены на Хатангу, Туру, Байкит и прикиньте расстояние. Как раз маршруты для 114.
 
Все, успокойтесь, выпейте водки : сами ведь видите - занесло не в ту степь. И никакие крючки не скроют выдающейся компетенции в аэродинамике.
А попытка затеять филологический диспут на противоречии
Или цитировать оппонента. и Цитирую ссылку - убога в принципе. Вы сослались на однозначную величину (и никто другой) - и этим выразили однозначное согласие, не потрудившись уточнить зависимость этой величины от каких-либо факторов: значит, либо для Вас этих факторов не существовало; либо было желание запутать оппонента ( что, учитывая предысторию общения, маловероятно, хотя и желательно).
Или отдохните: утро вечера мудренее.
 
Zeppelin сказал(а):
К чему все эти разговоры о билетах?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я тоже не поняо, чего люди так возбудились. Лавайте ещё посчитаем, сколько будет стрить билет на @ Центавра в 2222 году в бизнес-классе ионнного заездолёта (гибернация - опционально). Интересно же.
 
лапшин сказал(а):
Вы сослались на однозначную величину
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я могу ещё не раз это сделать:
Наивыгоднейшая скорость планирования самолёта У-2 с мотором М-11 составляет 90-95 км при 400-450 об/мин.
Максимальное качество самолета достигается при наивыгоднейшем угле атаки. Скорость, соответствующая αнв, называется наивыгоднейшей скоростью горизонтального полета Vнв (для самолета Як-52 Vнв=162 км/ч, для Як-55 Vнв=137 км/ч).
Pipistrel Alpha Electro
Наивыгоднейшая скорость планирования 119 км/ч 64 KIAS
ЛАК-12 “Летува”
Наивыгоднейшая скорость планирования , бз= 0°
без водобалласта
75 км/ч​
с водобалластом
92 км/ч​

лапшин сказал(а):
И никакие крючки не скроют выдающейся компетенции в аэродинамике.
Нажмите, чтобы раскрыть...
На досуге подумайте, почему ни в первом, ни во всех остальных примерах ни одна сволочь не указывает высоту.
Видимо, все авторы, начиная с Бехтира, из принципа противоречат столь выдающемуся знатоку аэродинамики, как вы.

Ну, и очень хотелось бы услышать ответ по существу на самую первую ссылку - где говорится про наивыгоднейшую скорость и её использование почему-то именно в зоне ожидания и в случае потери ориентировки.
С интересом выслушаю также ваш ответ / возражение на мою фразу "Потому что и в зоне ожидания и при потере ориентировки важна максимальная продолжительность полёта".
А то вы её как-то старательно не заметили, пытаясь отвлечься на "частности".
 
Ну сказал же: проспитесь - или "пьяный проспится, ... никогда"?
Я подумал. На досуге. И привожу самые азы, излагаемые студентам на первых же лекциях аэродинамики.
Аэродинамическое качество - это отношение подъемной силы Х к силе лобового сопротивления Y.
Y =Cy* ро*V^2*S/2;
X = Cx*ро*V^2*S/2;
где ро - плотность воздуха, которая при Н=0 и Н=10000 м отличается в 2.96 раза.
Таким образом, на высоте 10 км, для создания той же подъемной силы, что и у земли, на том же угле атаки, самолету придется лететь со скоростью в 1.73 (корень из трех) раз, чем у земли:
426 км/ч*1.73 = 737 км/ч.
Это цугцванг, уважаемый: каждый последующий ход на основе надерганных наспех, но не осознанных фактов, приводит лишь к публичному признанию непонимания все большего количества основ авиации - хотя, вначале, я считал Вас достаточно осведомленным специалистом. Особенно умилило последнее прибежище дилетантов - не имея собственных аргументов, они приводят цитаты авторитетов, высказывания которых якобы противоречат аргументам оппонента, тогда, как за противоречие выдается собственное непонимание основ.
Может, хватит-таки? Дай Бог, не все прочтут эти строки - но для прочитавших Ваш авторитет будет основательно подорван.
P.S. Позвоните кому-нибудь из второго отдела - Вам расскажут то же, что и я - или ту же Практическую аэродинамику ... чу-уть-чуть повнимательнее: именно эту я не читал, но уверен, что основы изложены и там.
 
Последнее редактирование:
Cкорость в РЛЭ и в "Практической аэродинамике" обычно указывается приборная.
По понятной причине: при одинаковой приборной скорости самолёт летит более-менее одинаково (с поправкой на температуру), независимо от высоты.

лапшин, а что, в РЛЭ для вашего ЛМС вы собираетесь истинную воздушную скорость, о которой в предыдущем посте писали, указывать?
Это, прямо скажем, новое слово.
 
Последнее редактирование:
Sergey-nn сказал(а):
Вы забыли к примеру добавить подачу трапа.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Трап у Ила-114 встроенный:


Браток сказал(а):
Кривая Жуковского, ответит на ваши вопросы...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тут популярно изложена суть кривых Жуковского. И несмотря на залихватскую манеру, очень точно описана суть скоростей максимальной дальности и максимальной продолжительности полёта. Рекомендую для почёрпывания нового или освежения в памяти подзабытого.
 
Единственно уточню: в рекомендованном тексте кривые тяги нарисованы для поршневых двигателей, хотя об этом явно не сказано. Для ТВД и, соответственно, для Ил-114, будет несколько по другому.
 
Кривые Жуковского вообще-то не для двигателей, а для ЛА...
Они универсальны.
 
думаю Бурундук, говорил о кривых тяги.
Для реактивных двигателей их кривые "загибаются" правее, а режимы полёта приходятся на практически горизонтальный участок
 
Касательно истинной и приборной воздушных скоростей вам уже всё объяснили - мне добавить нечего.

Целиком и полностью с вами согласен. Ваша самокритичность делает вам честь.
 
Pit, в отличие от Вас, я не выстраивал тут утвердительных предложений будущего времени в отношении ЛТХ Ил-114 и не говорил, что обладаю каким-то сокровенным знанием на эту тему. Я про этот самолёт , в отличие от Вас опять же, вообще ничего не знаю. Так что приводить цифры - Ваша забота, а не моя.
 
Извините, но в том Вашем посте, который мы обсуждаем, я никаких цифр и ссылок, подтверждающих это
не видел.
 
Увы, Ваши посты приходится воспринимать именно что в ощущениях, ибо фактов, ни сбывшихся, ни каких бы то ни было других, Вы не приводите.
 
Реакции: ogle
А перед этим возместило НДС поставщикам ПКИ.
В казне остаётся в разы меньше.
Если бы наше дорогое государство получало в бюджет НДС в том объёме, который начислен на каждую продажу, у нас бы бюджет был, как госдолг США )
Так что урежте вашего осетра.
 
Реакции: 2014
Вася1968 сказал(а):
Чево??? Поставщики ПКИ не являются плательщиками НДС?
Нажмите, чтобы раскрыть...
все являются плательщиками, но бухгалтерия представляет в налоговую информацию о возмещение НДС по своим платежам. И так вниз по цепочке. Сумма НДС, которой распоряжается бюджет, меньше, чем весь заплаченый в стране НДС.
#автоудаление
 
Последнее редактирование:
SDA, Вы рассуждаете с точки зрения конкретного предприятия - оно действительно возмещает часть уплаченного НДС. Но в конечном итоге у всей этой цепочки есть последнее звено - конечный потребитель. В нашем конкретном случае им можно рассматривать пассажира, покупающего билеты на самолет, за который авиакомпания заплатила лизинговые платежи с НДС лизингодателю, который купил самолет с НДС у производителя, который расплатился с НДС с поставщиками ПКИ, которые заплатили с НДС своим поставщикам материалов и т.п. И этот вот пассажир, как конечный потребитель, уплаченный им НДС уже не вернет, цепочка прервется. При этом госбюджет получит НДС с продажи самолета не когда-то там через много лет, с конечного звена (пассажира), а сразу - при продаже самолета заказчику (лизинговой компании или авиакомпании). В этом же собственно в общих чертах и есть идея НДС, насколько понимаю
#автоудаление
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация