Боинг каждый раз заново начинает героически с нуля строить производственную линию для новой модификации на заводе, на котором и ранее не производили такой самолёт?Боинг737 тянут с конца 60х годов и этому никто не удивляется. На каждой очередной модификации , просто прикручивают очередную пачку транзисторов к старым тросам и качалкам.
...и большое крыло заиграет другими красками...Кстати ильюшинцы уже давно рассматривали удлинённый варант на 80 кресел. Вполне вероятно что к этой идее вернутся, тем более что 117СТ на 500 лошадей мощнее, чем прошлый двиг.
оно может и заиграет......и большое крыло заиграет другими красками...
а откуда масса пустого 15 тонн?Aleks W, массы пустых самолётов не схожи. Там ещё хуже: 13 (у 72-200 12,5) против 15 т.
Чо ж сразу так-то, с плеча? Ту-104А изначально под 70 пассажиров делался, через несколько лет уже до 105 довели впихуемость. Что мешает один несчастный ряд воткнуть в салон?Не может
Теоретики.Как справедливо говорит @лапшин, наобум самолёты давно не строят и основные параметры просчитываются до полёта с удовлетворительной
У меня его нет. У Ту-104 вообще его не было видимо?Сертификат типа откройте
И что там?Сертификат типа откройте
хороший пример, как у конструкторов современных теория сходится с практикой это Ил-112В - они же не закладывали в проект перетяжеление на 3 тонны? или закладывали?Теоретики.
Если бы страну не разваливали в 1991м , то её авиапром не остался бы у разбитого корыта, вот поэтому сейчас и приходиться строить новую производственную линию.Боинг каждый раз заново начинает героически с нуля строить производственную линию для новой модификации на заводе, на котором и ранее не производили такой самолёт?
Зачем Вам новый, если уже есть то что надо?Если решились на такие затраты:
1) организация производство с нуля
2) переделка всей начинки (а это много многоо ОКРов сейчас)
То имело смысл уже не экономить на спичках, а сделать новый самолёт.
Форточки тоже на бумаге и в компьютерной программе хорошо закрываются, а вот на практике фигня какая то получается.хороший пример, как у конструкторов современных теория сходится с практикой это Ил-112В - они же не закладывали в проект перетяжеление на 3 тонны? или закладывали?
На Ту-104?Сертификат типа откройте
Может хочет цельнопластиковый региональник с гибридной электро-турбореактивной установкой?Зачем Вам новый, если уже есть то что надо?
зачем надо интересоваться сертификатом самолета, которого нет в эксплуатации? - летает одна лаборатория Радар, это совсем не транспортный самолет...Сайт АР МАК или Росавиации откройте и найдёте КДСТ по Ил-114
незачем, его еще пару-тройку лет мусолить будут, пока дело дойдет до сертификации..Зачем тогда говорить о вместимости самолёта, которого ещё нет?
На 1430кг, что на 28% больше. Все равно существенная разница.Максимальная масса топлива:
Ил-114 - 6480 кг
АТР-72 - 5050 кг.
Где две тонны?
Неслабые спички в ваших краях!..То имело смысл уже не экономить на спичках, а сделать новый самолёт.
...До основанья - а затем...А нашим энтузиастам надо обязательно всё "старьё" выкинуть и всё по-новой, "с нуля" запендрючить!