Ил-114

[Aleks W]

ATR-72. Mвзл = 21,5 т, Sкр = 61 кв.м., 68 пассажиров
Ил-114. Mвзл = 23,5 т. Sкр = 82 (!) кв.м. 64 пассажира.

Бурундук , Ил-114-300 может 68 пассажиров брать (можно гардероб уменьшить). Его бОльшая площадь крыла - это плюс для дальнобойных маршрутов, в них всё топливо, которого на 1.4 тонны (исправил) больше чем в АТР. Отсюда и дальность больше, и время в воздухе (патрулирование итд). При схожих массах пустых самолётов - больший Mвзл - это тоже плюс. Хотя для коротких маршрутов с малой загрузкой крыло может и чрезмерно, но наврядли там огромная будет разница.

Кстати ильюшинцы уже давно рассматривали удлинённый варант на 80 кресел. Вполне вероятно что к этой идее вернутся, тем более что 117СТ на 500 лошадей мощнее, чем прошлый двиг.

 

[Бурундук]

При схожих массах пустых самолётов - больший Mвзл - это тоже плюс.

Aleks W, массы пустых самолётов не схожи. Там ещё хуже: 13 (у 72-200 12,5) против 15 т.

Отсюда и дальность больше

Откуда это? Дальность у Ил-114 при той же нагрузке меньше, в том числе из-за большого крыла (сопротивление, заметно меньше, процентов на 10, крейсерская скорость). У ATR-72-200 2660 км с 66 пассажирами (JAWA 91-92 p.120), включая 45 мин АНЗ; у 72-500 - 2700 км.

На сайте Ильюшина указано, что дальность Ил-114-300 с полной загрузкой до (!) 1500 км.

У удлинённого и, соответственно, более тяжёлого ATR-72-600 (раз вы заговорили о, на мой взгляд, малореальных планах создать 80-местный вариант Ил-114) дальность с полной загрузкой 1300 км (78 пассажиров), на 13% меньше. Однако, нагрузка 7,5 т (до 78 человек), а не 6,5 т. И это длинный и тяжёлый вариант.

В общем, куда ни ткни, хуже либо на 10%, либо ещё существеннее.

 

[61701]

В общем, куда ни ткни, хуже либо на 10%, либо ещё существеннее.

Как говорят в авиации - на скорость это не влияет!

 

[Бурундук]

Как говорят в авиации - на скорость это не влияет!

61701, влияет. 460-470 против 520 - это как раз и есть влияние переразмеренного крыла и перетяжелённой конструкции на скорость и, следовательно, на дальность (потому как часовой расход остаётся часовым расходом). Разница - как раз 10%

 

[61701]

61701, влияет. 460-470 против 520 - это как раз и есть влияние переразмеренного крыла и перетяжелённой конструкции на скорость и, следовательно, на дальность (потому как часовой расход остаётся часовым расходом). Разница - как раз 10%

Откуда 460? Вот здесь пишут ,что 500

Проект Ил-114-300: решающий 2020 год

Первый опытный Ил-114-300 в оригинальной ливрее, 29 декабря 2019 г. В 2014 г. руководство страны распорядилось развернуть производство пассажирских самолетов Ил-114 на отечественных предприятиях. Следующие несколько лет ушли на разработку обновленного проекта, подготовку производственных мощностей

topwar.ru

 

[Бурундук]

61701, это уже обсуждалось в данной ветке. Нет 500.
Именно тогда на сайте Ильюшина "500" заменили "до 500". И это правда: 460 - это до 500.
Тогда же заменили и дальность с полной нагрузкой "1500" на "до 1500". И это тоже правда, потому что 1300

Щёлкнув по самолётику справа на той же странице выходишь вот на эту замечательную диаграмму:

Видно, что 1500 км - это уже не 6500, а 6200 кг нагрузки.

 

[61701]

61701, это уже обсуждалось в данной ветке. Нет 500.

Самолет еще не летал, а скорость уже обсуждалась.

 

[Бурундук]

61701, естественно.

Как справедливо говорит лапшин, наобум самолёты давно не строят и основные параметры просчитываются до полёта с удовлетворительной точностью. Особенно для конструкции, предыдущий вариант которой уже хорошо известен.

 

[q53]

Aleks W, массы пустых самолётов не схожи. Там ещё хуже: 13 (у 72-200 12,5) против 15 т.

Откуда вы взяли пятнадцать тон?

Откуда это? Дальность у Ил-114 при той же нагрузке меньше, в том числе из-за большого крыла (сопротивление, заметно меньше, процентов на 10, крейсерская скорость). У ATR-72-200 2660 км с 66 пассажирами (JAWA 91-92 p.120), включая 45 мин АНЗ; у 72-500 - 2700 км.

На сайте Ильюшина указано, что дальность Ил-114-300 с полной загрузкой до (!) 1500 км.

Чушь какая-то. У 72-500 при 68-и пассажирах (95кг) ~1650км. Перегонная дальность у 114 похоже больше.

Спойлер

У удлинённого и, соответственно, более тяжёлого ATR-72-600 (раз вы заговорили о, на мой взгляд, малореальных планах создать 80-местный вариант Ил-114) дальность с полной загрузкой 1300 км (78 пассажиров), на 13% меньше. Однако, нагрузка 7,5 т (до 78 человек), а не 6,5 т. И это длинный и тяжёлый вариант.

В общем, куда ни ткни, хуже либо на 10%, либо ещё существеннее.

У Ил-114 разбег 750 против 1200 у atr.

 

[Transer]

Чушь какая-то. У 72-500 при 68-и пассажирах (95кг) ~1650км. Перегонная дальность у 114 похоже больше.

Это еще и возможность взять топливо с собой, что не раз упоминалось как полезная возможность в условиях севера и т.п.

 

[stranger267]

А еще те пассажиры которые не долетели а погибли из за идиотского, не расчитанного на обледенения, крыла АТР-72, очень благодарны тому что они потратили на билеты на тот свет аж на 5% меньше чем потратили бы на Ил-114 (который в тех условиях не свалился бы).

Чудес не бывает. Разница 10% -вообще ни о чем, установить пошлину в 20% и все. Альтернативы этому нет - или страна теряет авиапром и самостоятельность или летает на своих самолетах даже если они процентов на 10 - 30 хуже аналогов (со временем их доведут, а если не летать то и доводить станет нечего). А еще те кто при таком подходе (ужас, АТР на 10- процентов лучше,что не факт но поверим) останутся без работы будут очень счастливы знать что зато недоступные им в принципе билеты дешевле на 5%.

 

[Алексей Коваль]

Да, уважаемые коллеги. Давайте, действительно, актуализируем данные "одноклассников" (кавычки, полагаю, понятны) — региональных турбопропов, как созданных в одно время с базовой конструкцией Ил-114, так и актуальных, находящихся сейчас (или до недавнего времени находившихся) в эксплуатации в РФ.

Чтобы, даже если уже это всё было, не отматывать километры неизбежного флуда (как в очередной раз все убедились — я извиняюсь, не ожидал со своим условно-набросом (хоть и не собирался набрасывать, и никогда без однозначного повода не встреваю со своими суждениями, и тем более не занимаюсь набросами), но отдавал себе отчёт в последствиях, почему сразу и сказал "неблагодарную", изначально понимая реакцию, но не ожидал, что так далеко разрастётся ), чтобы опять никто никого не тыкал носом (это ужасно, это абсолютно конченый подход! Авиафорум уже испорчен этим, а эта ветка, наряду с подобными — испорчена особенно).

Вот, например, производитель ATR говорит про вес пустого 42-600 в 11 550/11 700 кг (спецификация/эксплуатация):
http://1tr779ud5r1jjgc938wedppw-wpe...t/uploads/2020/07/Factsheets_-_ATR_42-600.pdf,
а 72-600 — 13 010/13 450 кг (спецификация/эксплуатация):
http://1tr779ud5r1jjgc938wedppw-wpe...t/uploads/2020/07/Factsheets_-_ATR_72-600.pdf.

И так далее, давайте объединим документы производителей, эксплуатантов в некоем одном посте.

 

[Алексей Коваль]

-200, -500 сходу не нахожу, но ежели кто возьмёт на себя поиск и объединение в таблицу (включая Дэшки, и Ан-24/26-100, и, конечно, 114 с PW и ТВ7) — будет здорово.
Также обязательно надо включить условия сертификации, данные из соответствующих СТ по машинам, думаю, всем понятно, почему.

Что касается скорости: тут, скорее всего, нет прямо вот точных данных для выводов (всё зависит от условий эксплуатации на конкретном маршруте), но 10% скорости влияют на т. н. оборачиваемость на маршруте (почему джеты на регионалке стали выигрывать у пропов как минимум, лет 10 назад). Но попытаться учесть этот фактор тоже стоит. Тогда наши дискуссии будут значительно предметнее.

Соответственно, надо обязательно попытаться отразить реальные потребные провозные ёмкости на маршрутах, где должен будет эксплуатироваться Ил-114. Это трудоёмко, но попытаться однозначно стоит.

Тогда у нас хотя бы математика начнёт относительно сходиться в плюс-минус достоверные оценочные значения.

 

[Жека80]

Государство потратит меньше средств на дотации - как производства, так и билетов.

Бухгалтер,милый наш бухгалтер
Вот он какой, такой простой...

 

[SDA]

Чудес не бывает. Разница 10% -вообще ни о чем, установить пошлину в 20% и все. Альтернативы этому нет - или страна теряет авиапром и самостоятельность или летает на своих самолетах даже если они процентов на 10 - 30 хуже аналогов (со временем их доведут, а если не летать то и доводить станет нечего). А еще те кто при таком подходе (ужас, АТР на 10- процентов лучше,что не факт но поверим) останутся без работы будут очень счастливы знать что зато недоступные им в принципе билеты дешевле на 5%.

Верно говорите!
Но из этого тезиса не следует, что нужно тянуть из прошлого старую конструкуию, возраждая производство с нуля...
Можно было и новый самолёт для пассажиров разработать

 

[Transer]

Верно говорите! Но из этого тезиса не следует, что нужно тянуть из прошлого старую конструкуию, возраждая производство с нуля... Можно было и новый самолёт для пассажиров разработать

А есть вообще смысл его скажем "нанокомпозитным" делать? Учитывая предполагаемые условия эксплуатации с плохими полосами и необходимостью туда-сюда топливо возить? Может нам нужен условно говоря "неубиваемый внедорожник, а не паркетник"?

 

[nowhow]

Хотя меня в этой ситуации больше заботит потребитель, которому и предлагается платить за всё.

В конкретно этой ситуации можете не переживать - государство дотирует региональные перевозки и посему является потребителем услуг на данном сегменте. Тем самым может определять перевозки на каких самолетах ему выгодно дотировать.

 

[61701]

Давайте, действительно, актуализируем данные "одноклассников" (кавычки, полагаю, понятны) — региональных турбопропов, как созданных в одно время с базовой конструкцией Ил-114, так и актуальных, находящихся сейчас (или до недавнего времени находившихся) в эксплуатации в РФ.

Как Вы не можете понять, что даже если Ил-114 будет на какие то проценты менее эффективен , чем все эти иностранные "одноклассники", он все равно будет более выгодным и нужным для страны в целом. Ну нельзя оценивать самолеты только по одной топливной эффективности. Ну как Вам этого не понять?

 

[61701]

Верно говорите!
Но из этого тезиса не следует, что нужно тянуть из прошлого старую конструкуию, возраждая производство с нуля...
Можно было и новый самолёт для пассажиров разработать

Боинг737 тянут с конца 60х годов и этому никто не удивляется. На каждой очередной модификации , просто прикручивают очередную пачку транзисторов к старым тросам и качалкам.

 

[Жека80]

Боинг737 тянут с конца 60х годов и этому никто не удивляется. На каждой очередной модификации , просто прикручивают очередную пачку транзисторов к старым тросам и качалкам.

это другое...
#ау