Не означает. Посадочные свойства уже обсуждали: большое крыло не означает автоматического улучшения ВПХ. Длины ВПП для ATR-72 и Ил-114 одинаковые.большее крыло у ИЛа означает лучшие посадочные качества
Любителям помахать шашкой напомню, что авиационный бизнес - это битва за рентабельность в 1 (прописью: один) процент.
Десять процентов разницы - это повод массово заменять ещё вполне годные 737NG на новые MAX, а A320ceo на новые neo.
На колу мочало - начинай сначала. Пусть дурное, но своё. А кто не будет брать - отключим газ. Платить за это будем деньгами граждан, граждан много и их (особенно из Калифорнии) не жалко.
Не означает. Посадочные свойства уже обсуждали: большое крыло не означает автоматического улучшения ВПХ. Длины ВПП для ATR-72 и Ил-114 одинаковые.
А вот у Ил-14, действительно, ВПХ намного лучше. Если пофиг на экономику и комфорт (допустимость ведра в полётах на Ан-24 тут апологеты отечественной техники уже обсуждали), а конкурентов задавят ФСБ и таможенный комитет, то может, их снова выпускать? И никаких ЧПУ, а клёпка желательно ручная. Надо же дать работу людям и налоги в бюджет.
Вот на эти два процента и живу.
Точно на два процента? По ресурсу - так обычно проблемы в разы.
Менеджмент ваших отечественных авиакомпаний, покупающий Airbus, с такой мудростью не согласен.
Через несколько десятков лет эта ситуация непременно изменится. Вы предлагаете загнать страну в задницу самоизоляции? Мне не нравится такой путь. Но дальше обсуждать здесь, увы, нельзя, ибо политика. Пожалуйста, не скатывайтесь в неё.Мы еще пока вторая держава, которая может уничтожить любую другую, включая "гегемона".
stranger267, кто бы сомневался. А По-2 - так вообще чудо.Ну, про Ил-14 очень многие вспоминают с нежностью. Самолет очень и очень напрасно прекратили выпускать.
Какая ж это политика?Через несколько десятков лет эта ситуация непременно изменится. Вы предлагаете загнать страну в задницу самоизоляции? Мне не нравится такой путь. Но дальше обсуждать здесь, увы, нельзя, ибо политика. Пожалуйста, не скатывайтесь в неё.
Известно, что на 114-300 специально переделывали крыло чтобы улучшить посадочные характеристики относительно 114-100. Также известно, что самолет может работать с грунтовых полос и необорудованных аэродромов и может возить с собой повышенный запас топлива для рейсов без дозаправки, что важно. Имеет ВСУ в отличии от АТР-72. Ну и потенциальные варианты:Не означает. Посадочные свойства уже обсуждали: большое крыло не означает автоматического улучшения ВПХ. Длины ВПП для ATR-72 и Ил-114 одинаковые.
Ил-114МП | Проект морского патрульного самолёта, способный вести борьбу против надводных кораблей и подводных лодок. |
Ил-114П | Проект патрульного самолёта для охраны территориальных вод и экономической морской зоны, оснащённый радиоэлектронным комплексом «Стриж». Имеет в хвостовой части удлинённый обтекатель для магнитомера. Продолжительность полёта — до 10 часов. |
Ил-114ПР | Проект самолёта для радиотехнической разведки и РЭБ. |
Ил-114ФК | Проект военного варианта для разведки и картографирования. |
Ил-140 | Проект варианта для контроля тактической воздушной обстановки. |
Ил-140М | Проект самолёта для экологического мониторинга и проведения морских поисково-спасательных операций. |
Ил-140ОРР | Проект самолёта океанского разведчика рыбы. |
Transer, посмотрим. Я не разделяю вашего оптимизма об улучшении ВПХ.Известно, что на 114-300 специально переделывали крыло чтобы улучшить посадочные характеристики относительно 114-100.
Мне это неизвестно.Также известно, что самолет может работать с грунтовых полос и необорудованных аэродромов.
Так это не оптимизм а рационализм. Есть конструкция, которая удовлетворяет требованиям военных и требованиям северный и плохо оборудованных аэродромов. Такая машина очевидно им нужна. Можно сделать облегченную версию для современных аэродромов? Можно, но надо ли делать ее прямо сейчас? Логичнее же сначала отработать все новое оборудование на существующем варианте - а потом уже думать нужно ли развивать линейку вообще.Transer, посмотрим. Я не разделяю вашего оптимизма.
Имеющаяся конструкция не удовлетворяет требованиям военных и не может работать с плохо оборудованных аэродромов.Есть конструкция, которая удовлетворяет требованиям военных и требованиям северный и плохо оборудованных аэродромов.
Можно сделать и фотонный звездолёт. Вопрос в сроках и трудоёмкости.Можно сделать облегченную версию для современных аэродромов?
Это почему?Имеющаяся конструкция не удовлетворяет требованиям военных и не может работать с плохо оборудованных аэродромов.
Потому что не было испытаний? Так может сначала надо самолет сделать, а потом испытания проводить? И плохо оборудованные аэродромы - это не только грунт - отсутствие заправки и т.д. У АТР вообще ВСУ нет - он на стоянке вынужден движок крутить.
Нет, потому что это переделка Ил-114-100, который на ГВПП не рассчитывался. А чудес не бывает. Самолёт не полегчал и планер (а для ГВПП нужно не только более мощное шасси, но и более выносливый планер) прочнее не стал.Потому что не было испытаний?
"Ил-114 — советский и российский пассажирский самолёт разработанный КБ Ильюшина, из семейства двухмоторных турбовинтовых самолётов для местных авиалиний.Нет, потому что это переделка Ил-114-100, который на ГВПП не рассчитывался. А чудес не бывает. Самолёт не полегчал и планер (а для ГВПП нужно не только более мощное шасси, но и более выносливый планер) прочнее не стал.
Самолет изначально проектировался под возможность ГВВП. О каких чудесах вы говорите?Transer, я читаю карты типа и сертификаты. Что читаете вы - я не знаю.
Transer, в сертификате только ИВПП (ВВП - это удвоенный обнулённый, не путайте).Самолет изначально проектировался под возможность ГВВП.
Невысертифицировали тогда ужTranser, в сертификате только ИВПП (ВВП - это удвоенный обнулённый. не путайте).
Значит проектировали, проектировали, да не выпроектировали.