Ил-114

Та же самая фигня, что и с "горячей" и "холодной" частями двигателя.
6 тысяч часов, движок уходит на переборку - а у винта осталось ещё 1500 часов невылетанного ресурса. И что с этим винтом делать?
Ну, и соотношение цифр 7,5 и 15,5 тысяч тоже наводит на размышления. Винт прошёл два ремонта - и у него осталось ещё 500 часов. Тут не то, что левая рука не понимает, что делает правая - тут конфликт полушарий мозга.
 
Зачем эти фантазии?
В ТЗ чётко написали требования необходимые для работы "в гребенях". С чего Вас "поперло" на этапы достижения показателей? О каких этапах может идти речь, если разговор ведётся о создании самолёта под грунтовую ВПП?
 
Ну так речь же про аэродромы базирования в основном идет - судя по 16.1.5
 
Pit, Вы выложили достаточно интересную подборку изменений в ТЗ, но к сожалению прочитали эти изменения на столько предвзято, что местами даже перепутали разделы "было" - "стало". В результате ваш анализ получился крайне предвзятым и скорее походит на агитку в духе Навального.
Тем ни менее спасибо.
Думаю при наличии этого документа весь трёп на тему "тепличного" турбопропа для "паркетных" ВПП можно считать закрытым.
 
1400 - это уже почти как у Ан-24 с его 1300.
А здесь уже нужно смотреть условия. Если мне склероз не изменяет, то для Ан-24 все ограничения "по умолчанию" даются при МСА.
А здесь аккуратненько поставили Т=+15 градусов вместо двадцати.
 
Это стиль Авиапорт конференции, там если решили топить, то делают это с особым ожесточением и подтасовкой фактов .
#АУ
 
Sergey-nn,

Почему Вы уверены, что параметры ТЗ будут достигнуты?
Так у нас ТЗ обычно пишут глядя на то что получилось, а не в виде целей разработки.
По Ил-114 это особо актуально - самолёт уже давно разработан. Теперь надо "окр" закрывать

"окр" я взял в кавычки т.к. это ОКРом назвать сложно.
 
Последнее редактирование:
Разработчикам нужно время, чтобы "понять, что это такое"
А действительно, как понять, если, скажем, у основной детали 1 ресурс 1000 часов, у детали 2 ресурс 1050 часов, а у детали 3 - 2000 часов? Если с 1 и 3 понятно, то что делать со 2? Не менять же её через 50 часов после 1, а если не менять, то зачем нужен ресурс 1050 часов? Вобщем СУР2 действительно не понятен с такими установками ресурсов...
 
Вобщем СУР2 действительно не понятен с такими установками ресурсов...
У них есть набор деталей/агрегатов. Уже готовых. У каждого свой ресурс. Его и "скопипастили" в ТЗ, не особо задумываясь. Тем более что производитель ресурс своего изделия под ТЗ уменьшать не станет.
Отсюда и несоответствие ресурсов.
 
Последнее редактирование:
В смысле, дети в авиамодельном кружке не понимают разницы между "автоматический" и "автоматизированный"?
 
1.Пример подтасовки, пожалуйста ?
2. Касаемо ожесточения , никаких нервов не хватит читать полутехнический бред , который несет товарищ рассуждая об авиации.
 
61701, неграмотным в последней дискуссии выглядите именно вы (см. пост Kit. выше).
Что с учётом вашего опыта работы странно.
 
Отсюда и несоответствие ресурсов.
С какого, сопсна, бодуна, ресурсы различных компонентов должны друг другу соответствовать? Каким образом ресурс винта должен соответствовать ресурсу двигателя? Если не путем искусственной подгонки красивых цифр. Искренне не понимаю. Простите дилетанта.
 
А зачем их делать разными, если они идут на одно изделие? Я понимаю, если кратность хотя бы 1,5, но если 1,05 - мне уже не понять. Ну не будешь же снимать повторно двигатель ради замены второй основной детали, там труд дороже, чем 50 часов возможного налета. Это ещё имеет какое-то основание, если эта основная деталь идёт на разные изделия с разным набором основных деталей, но если это не так, то зачем?
 
Вам непонятен смысл моего сообщения, потому что модератор удалил мой предыдущий пост, в котором я комментировал одного известного товарища. Этот товарищ ,комментируя ТЗ, в котором сообщалось, что Ил-114 будет иметь возможность автоматического ухода на второй круг, высказал недоумение, мол , как это так , самолет будет сам решать садиться ему или уходить на второй круг.
 
61701, Kit. написал свой ответ до удаления вашего тенденциозного поста модератором.
 
Поясните в какой части неграмотность? В том что Петр решил что самолет будет сам ,без вмешательства экипажа , уходить на второй круг, а я ему рассказал ,как это выглядит на самом деле?
 
61701, в том, что даже сейчас вы не поняли, что написал Pit. И совершенно неверно излагаете, что он якобы "решил".

Мы свои позиции высказали. Посты Pit и ваши ответы на них - на глазах у людей. Пусть читатели и делают свои выводы.

PS. Разглашение персональной информации участников, в том числе ,имён, без их явного согласия запрещено правилами форума.
 
юзер Pit может это обжаловать самостоятельно. Но т.к. такой стиль общения идёт не первую неделю и возражений нет, то это ваше сообщение - пустой наезд.

Ps И такида, понятие "автоматический" Pit трактовал именно так как говорит 61701. С чем здесь спорить?
 
Последнее редактирование: