Ил-114

[A_Z]

Я понимаю, если кратность хотя бы 1,5, но если 1,05 - мне уже не понять.

А кто не понимает, почему не стоит делать кратность ресурса 1,05, того нужно вывести на стоянку зимой, что вскрыть отсек (открутив два десятка винтов) при минус тридцати и сменить деталь. Затем закрыть отсек, закрутив те же два десятка винтов. А через три дня вывести снова, чтобы вскрыть тот же отсек и сменить другую деталь, соседнюю - при тех же минус тридцати.
Обычно доходит с первого раза.

 

[Sergey-nn]

А кто не понимает, того нужно вывести на стоянку зимой, что вскрыть отсек (открутив два десятка винтов) при минус тридцати и сменить деталь. Затем закрыть отсек, закрутив те же два десятка винтов. А через три дня вывести снова, чтобы вскрыть тот же отсек и сменить другую деталь, соседнюю - при тех же минус тридцати.
Обычно доходит с первого раза.

Ресурс определяет срок после которого деталь ДОЛЖНА быть заменена. Ни кто не запрещает менять ее хоть в 10 раз чаще. Это вправе определить эксплуатант.
Если эксплуатанту будет выгодно, винты (к примеру) будут менять до выработки ресурса.
С чего здесь такой гевалт подняли?

 

[61701]

@61701, в том, что даже сейчас вы не поняли, что написал @Pit. И совершенно неверно излагаете, что он якобы "решил".

Я все хорошо понял и все остальные ,кто в этом шарит, тоже все поняли. Вы забываете , что автопилоты и прочая авионика это мой хлеб, меня учили этому и я работал с этим имея достаточно высокую квалификацию. Давайте не будем включать задний ход.
Если Вы обратили внимание, то я прокомментировал только один абзац из всего достаточно предвзятого сравнения , которое было изначально направлено вылить очередной ушат на новый самолет. Именно тот абзац , который касается моей специальности.

 

[61701]

Мы свои позиции высказали. Посты @Pit и ваши ответы на них - на глазах у людей. Пусть читатели и делают свои выводы.

Выводы все и так сделали.
#АУ

 

[Kit.]

Вам непонятен смысл моего сообщения, потому что модератор удалил мой предыдущий пост, в котором я комментировал одного известного товарища. Этот товарищ ,комментируя ТЗ, в котором сообщалось, что Ил-114 будет иметь возможность автоматического ухода на второй круг, высказал недоумение, мол , как это так , самолет будет сам решать садиться ему или уходить на второй круг.

В стандартной русскоязычной терминологии термин "автоматический" означает "процесс принятия решений происходит без участия оператора". Как "автоматический выпуск воздушных тормозов", например.

В ситуации, когда для работы процесса требуется участие в нём оператора, используется термин "автоматизированный".

Техникам не знать это простительно. Авторам ТЗ - нет.

 

[Дегунцов Олег]

Ну не будешь же снимать повторно двигатель ради замены второй основной детали

Стоп, стоп! Речь шла о винте и двигателе, а не о чем-то где-то там внутри. Вот об этом:

6 тысяч часов, движок уходит на переборку - а у винта осталось ещё 1500 часов невылетанного ресурса. И что с этим винтом делать?

 

[A_Z]

Стоп, стоп! Речь шла о винте и двигателе, а не о чем-то где-то там внутри. Вот об этом:
... движок уходит на переборку - а у винта осталось ещё 1500 часов невылетанного ресурса. И что с этим винтом делать?

А вы попробуйте таки ответить на вопрос "что с этим винтом делать?"

 

[TheEngine]

Стоп, стоп! Речь шла о винте и двигателе, а не о чем-то где-то там внутри.

Да я не о винте и двигателе, просто пытаюсь понять пределы разумности СУР2 и чем он так лучше стандартной эксплуатации по ресурсу. Так-то меня ещё интересуют и вопросы сертификации СУР2. Как подтверждается бесконечный ресурс, например?
Ну а 1500 часов винта - главное как раз и не попасть с основными деталями в зону неэффективности эксплуатации по СУР2, когда будем иметь работы по замене основных деталей чаще, чем полёты.

 

[Дегунцов Олег]

A_Z, 1500 часов - это очень много. И я таки не думаю, что смена винта столь же трудозатратная операция, как замена чего-то там внутри двигателя.

 

[61701]

В ситуации, когда для работы процесса требуется участие в нём оператора, используется термин "автоматизированный".

Техникам не знать это простительно. Авторам ТЗ - нет.

Да ну? Это непростительно тому кто читая это ТЗ не понял эту фразу в силу своей безграмотности или специально делал наброс.

 

[Ariec 71]

В стандартной русскоязычной терминологии термин "автоматический" означает "процесс принятия решений происходит без участия оператора".

Вас не удивляет, что автопилот и автопилотные составляющие в кабине надо включать вручную.
Понятно, что если развить вашу мысль, в наши дни можно сделать или уже сделаны возможности ухода без вмешательства пилотов по оценке каких то критериев. Нужно ли или нет, другой вопрос

 

[Pit]

В правой части таблицы о конкуренции нет ни слова. Именно это и исключили

Да-да, и я о том же. Сравнение с реальными конкурентами исключили. Будем выбирать виртуальных!

А почему "КБ открестилось"? Там же ясно написано - "в договор не входит".

Вот и я о том же. "Не наши проблемы" = открестились.

 

[Transer]

Вот и я о том же. "Не наши проблемы" = открестились.

ТЗ же не КБ пишет а заказчик. Заказчик открестился?

 

[МГА РФ]

Павел, успокойтесь. Зачем так убиваться? Ведь за это не заплатят.
Самолет успешно летал, давно опробован. Не вижу смысла нагружать региональный самолет излишними наворотами. Зачем ему категория 3. Где они ее найдут?. При длине полосы 1400. А вот похоже экипаж горячего питания не увидит. Только чай. В остальном попытка на основе существующего типа создать видимость нано продукта. Увеличив его стоимость.

 

[A_Z]

A_Z, 1500 часов - это очень много. И я таки не думаю, что смена винта столь же трудозатратная операция, как замена чего-то там внутри двигателя.

Я не просил вас оценить, "много или мало" эти 1500 часов.
Просто представьте себе, что вы главный инженер авиакомпании, и у вас "образовался" винт с остатком ресурса 1500 часов. Ваши действия?

 

[Pit]

Вы ошиблись - по ресурсам строчкой выше, и требования стали куда жесче

С цитатой из документа, пожалуйста. Как я делал. А свои влажные фантазии оставьте при себе.

И вновь Вы торопитесь
В исходном тексте нет ни слова о перегородке отделяющей грузовую часть - только деление на классы обслуживания, что для турбопропа нацеленного на полёты с грунтовок и гребеней не самый актуальный параметр.

Я привёл аргументы в пользу своего заключения. Предлагаю Вам привести цитаты из документа (можно и исходного ТЗ), подтверждающего Вашу точку зрения.

Та же самая фигня, что и с "горячей" и "холодной" частями двигателя.
6 тысяч часов, движок уходит на переборку - а у винта осталось ещё 1500 часов невылетанного ресурса. И что с этим винтом делать?
Ну, и соотношение цифр 7,5 и 15,5 тысяч тоже наводит на размышления. Винт прошёл два ремонта - и у него осталось ещё 500 часов. Тут не то, что левая рука не понимает, что делает правая - тут конфликт полушарий мозга.

Ну, жёсткий асинхрон ресурсов двигателя и винта - это наше реальное настоящее. Так что тут ничего нового не появится. Посмотрите на это с другой стороны: винт всё равно придётся дёргать туда-сюда из-за повреждений. Так что ничего страшного...

Отличный задел для индивидуальных продлений - кормушка для разработчика и ГосНИИ ГА

Ну, куда же без этого!

В ТЗ чётко написали требования необходимые для работы "в гребенях". С чего Вас "поперло" на этапы достижения показателей?

Например с того, что я знаю, во что это выливается в эксплуатации!

Ну так речь же про аэродромы базирования в основном идет - судя по 16.1.5

Объясните пожалуйста, чем с т.з. потребной длины ВПП аэродром базирования отличается от транзитного аэродрома. Мне правда интересно.

@Pit, Вы выложили достаточно интересную подборку изменений в ТЗ, но к сожалению прочитали эти изменения на столько предвзято, что местами даже перепутали разделы "было" - "стало". В результате ваш анализ получился крайне предвзятым и скорее походит на агитку в духе Навального.

Сделайте лучше. Честно и не предвзято, без тени навальновщины.

А здесь уже нужно смотреть условия. Если мне склероз не изменяет, то для Ан-24 все ограничения "по умолчанию" даются при МСА.
А здесь аккуратненько поставили Т=+15 градусов вместо двадцати.

(удалено модератором)

 

[A_Z]

СУР2 действительно не понятен с такими установками ресурсов...

Потому что "установки ресурсов" - на самоцель СУР2.
Задачей является снижение трудоёмкости эксплуатации двигателя. Основной момент, как я понимаю, это свести к минимуму количество съёмов с крыла - поскольку это дорого. Модульная конструкция (замена модулей, а не всего двигателя), технологии, применимые в АТО (а не на заводе-изготовителе), недорогая оперативная диагностика, сбор / обработка / анализ статистики...

 

[Pit]

ТЗ же не КБ пишет а заказчик. Заказчик открестился?

А теперь посмотрите на порядок изменения ТЗ, сравните с исходным вариантом и подумайте, кто был инициатором.

 

[Transer]

Объясните пожалуйста, чем с т.з. потребной длины ВПП аэродром базирования отличается от транзитного аэродрома. Мне правда интересно.

Очевидно тем, что можно с аэродрома базирования летать на транзитный и обратно, балансируя количеством топлива/пассажиров в зависимости от расстояния например, имея на конкретном транзитном аэродроме меньшую массу. Нет?

А теперь посмотрите на порядок изменения ТЗ, сравните с исходным вариантом и подумайте, кто был инициатором.

Т.е. вы уверены, что ТЗ в КБ пишут? Серьезно?

 

[Transer]

РЛЭ для расчётов параметров взлёта/посадки не делает различий между аэродромом базирования и другими аэродромами. Так что нет.

Тем не менее понятие "аэродром базирования" применяется в ТЗ. Так и что мешает на некоторые рейсы брать поменьше топлива-пассажиров чтобы с аэродромами 1300м работать?