Все правильно, только замечания по действиям нашего авиапрома должны быть технически грамотными и подкреплены фактами, а не так как это делают некоторые, основываясь на том , что "Петя сказал что самолет не годен для грунта и Северов". А Петя взял характеристики старой модификации Ил-114 ,которая в силу отсутствия финансирования в 90е годы вообще не проходила эти испытания, и ляпнул все это применительно к новому самолету ,который еще не взлетел. А потом разбирательство на пять страниц, а до этого еще пять страниц разбирали как покрашен испытываемый образец самолета и как это отразится на его продаже. Бред какой то.
Кому должны? У нас просто авиафорум где может писать любой (Вася же вас устраивает), а не научная конференция.
Ну ваш бред про клепание 737 с 60-х без изменений вас устраивает, и ничего, большинство терпят.
когда здесь постят цифры в 100500 тыс 737 выпущенных бессмертным боингом про изменения чёт не очень вспоминают. Не смотря на то, что это очень разные машины. А тут сразу так засуетились, хотя автор про наличие/отсутствие оных тож не упоминал.
Цитата по
russianplanes.net
Это не я. Я не брал
Не надо криво интерпретировать мои слова о самолете 737. Один и то же самолет модернизируют с 60х годов, то двигатели поменяют, то дисплеи внедрят, то МКАС , то еще какие транзисторы к тросам прикрутят. Точно так же наши модернизировали Ту-154 , 154А, 154Б, 154Б1,154Б2,154М, можно было и дальше модернизировать и дисплеи поставить и двигатели новые и композитные рули и закрылки, но это все равно остается Ту-154. Все тоже самое происходит с Боинг 737 и если бы это был самолет с современной ЭДСУ , то МКАС бы работала через руль высоты, а не через стабилизатор, и небыло бы двух катастроф ,но на тросах Боинга это не реализовать , вот Вам и МАХ.
А толку-то, хоть бы они в камере сгорания стояли. В крейсерском полете нет никакой потребности ни гонять гидрожидкость по системе, ни вообще управлять какими бы то ни было, гидроприводами. Управление рулями и элеронами, повторяю - ручное, с механической проводкой.
Проходя мимо замечу, что МУС-3ПТВ - какбэ не совсем гидромеханизм. Точнее - совсем не.
Да я не спорю. Механическая система управления на Ил-62 и на Ил-114. Я это и так знаю. К чему этот ликбез? Я не понимаю, что вы пытаетесь донести.
Что здесь непонятного: часть объема гидрожидкости находится далеко за пределами теплой зоны: потребовалось бы значительное усложнение, чтобы, в отсутствие потребности в управлении приводами, обеспечить такой темп циркуляции по системе. чтобы температура ее существенно повысилась. При этом, сами гидроприводы, стоящие без движения, однозначно, окажутся заполненными холодной жидкостью.
Согласен: сдуру вставил и его.
Только блоггеры видят
Вы запамятовали?
Так вот: и я, и лапшин, и 61701, говорим вам что это далеко не так. Тёплой "в воздухе" является достаточно небольшая часть самолёта, а подавляющее к-во механизмов и значительная часть БРЭО работают при сильно отрицательных температурах.
Справедливости ради, на Ил-114 гидросистема с электроприводными насосными станциями. Так что там после уборки шасси и закрылков давление в г/с существует только от г/аккумуляторов.
Что не отменяет факта, что в системе таки находится все-таки теплая жидкость, которая вполне себе остывает в магистралях.
Я где-то говорил, что нельзя управлять приводами холодной жидкостью?
Вы ничего не говорите. лапшин утверждает, что холодная ГЖ в полете не представляет проблем. И я с ним не спорю. Что не отменяет факта, что в системе таки находится все-таки теплая жидкость, которая вполне себе остывает в магистралях.