Black Cat
Старожил
Судя по тому, то и на Д-27 когда-то тоже воткнули одно центробежное колесо, то этот научный опыт уже на многие десятки миллионов "енотов" потянет. Если не сотен.
Судя по тому, то и на Д-27 когда-то тоже воткнули одно центробежное колесо, то этот научный опыт уже на многие десятки миллионов "енотов" потянет. Если не сотен.Единственное, что меня интересует в СТ, реализовано ли закрытое центробежное колесо компрессора в серийном двигателе или эта разработка так и осталась опытом, многолетним и многомиллионным научным опытом с ЦИАМ и ВИАМ участием?
не знаю, что там было с Д-27, с его размерами центробежное колесо выглядит необычно (нетрадиционно), а с ЗЦК климовцы возились долгие годы, это был самый существенный ресурс повышения напорности компрессора и работы цикла в целом, примерно, до 2,5 должно было увеличится Пк в сравнении с открытым ЦК...Судя по тому, то и на Д-27 когда-то тоже воткнули одно центробежное колесо, то этот научный опыт уже на многие десятки миллионов "енотов" потянет. Если не сотен.
По задней кромке - если Вы заметили.Из РЛЭ обычного Ил-114, первоначальный угол - 4.33 градуса.
Для справки написали в РЛЭ, эта цифра там и не нужна - для общего развития, не более.По задней кромке - если Вы заметили.
Однако, геометрическая и аэродинамическая крутка способны, при зафиксированном лонжероне, изменять V-образность в широких пределах. Поэтому, приведенная цифра взята с некими неизвестными целями: угол по четверти хорд куда более информативен.
Так, я и говорю: ориентироваться на эту цифру, сравнивая два варианта, нельзя - ошибка может быть и в ту и в другую сторону. И, признаться, это первый случай, когда вижу в описании совершенно отвлеченную цифру.Для справки написали в РЛЭ, эта цифра там и не нужна - для общего развития, не более.
В этом нет никакой необходимости (хотя, часто и приводятся), но, коль скоро, V-образность принято указывать - указание ее средней величины по сечению, близкому к центрам давления ( или в проекции его на поперечную плоскость) позволяет как-то использовать данную цифру в жизни.Если бы там была описана по сечениям геометрическая и аэродинамическая крутка крыла,
у них разные разработчики бортового комплекса: ЕМНИП, Котлин-Новатор и НИИАО соответственноИмело бы смысл с целью унификации и сокращения расходов одну кабину на Ил-112/114 делать
Оптимизация управления и расхода топлива, насколько понимаюкаких таких: "характеристик более высоких" можно достичь с помощью БАРК?
Ни чего там не осталось от системы электроснабжения, скорее всего все на новое заменили. Борт 17лет на хранении стоял со смутными перспективами. Там надо либо все полностью перепроверять, либо сразу заменить все на новое, чтобы не разбираться из за чего проблемы.Мы вообще-то с ув. alex1664 говорили не о том, что было / осталось, а о системе электроснабжения, т.е. об энергопотреблении БРЭО, и, в частности, оборудования кабины.
Так вот с этой точки зрения система индикации стала "жрать" меньше.
Какой смысл для самолетов одного КБ, одной эргономики кабин, соответственно, иметь разные компоновки и разные комплексы БРЭО? Дешевле иметь одну кабину на родственные типы, родственные по силовой установке, естественно.у них разные разработчики бортового комплекса: ЕМНИП, Котлин-Новатор и НИИАО соответственно
Оптимизация управления и расхода топлива, насколько понимаю
Опять же, мы говорим не о том, что было / осталось, а о новой системе электроснабжения. Замена жгутов - и даже (части) агрегатов - новой систему не делает.Ни чего там не осталось от системы электроснабжения, скорее всего все на новое заменили.
А насколько унифицированы, скажем, A400M и А380?Какой смысл для самолетов одного КБ, одной эргономики кабин, соответственно, иметь разные компоновки и разные комплексы БРЭО? Дешевле иметь одну кабину на родственные типы, родственные по силовой установке, естественно.
Я свое мнение высказал про Ил-112/114, мне глубоко плевать на: "А насколько унифицированы, скажем, A400M и А380?
Или, скажем, A400M и С295M?
Это вам намёк насчет максимальной унификации БРЭО двух четырехмоторных самолетов одного и того же разработчика ВС. Только один из них гражданский (А380), а другой - военно-транспортный (A400M).Я свое мнение высказал про Ил-112/114, мне глубоко плевать на: "
А насколько унифицированы, скажем, A400M и А380?
Или, скажем, A400M и С295M"? - это Вам интересно, Вы и думайте на сей счет.
Меня намеки не интересуют, я имею свое мнение, которое я высказал.Это вам намёк насчет максимальной унификации БРЭО двух четырехмоторных самолетов одного и того же разработчика ВС. Только один из них гражданский (А380), а другой - военно-транспортный (A400M).
ИМХО - вопрос об унификации БРЭО Ил-114 и Ил-112 поставят ребром только в том случае, когда и Ил-114, и Ил-112 будут приняты на вооружение ВКС РФ.Меня намеки не интересуют, я имею свое мнение, которое я высказал.
Вам и намекнули на "ценность" Вашего мнения, которое не учитывает, что у этих самолетов разные основные Заказчики.Меня намеки не интересуют, я имею свое мнение,
Если только они сами себе проблем создать хотят. Поженить старую систему и новое оборудование, а потом вылавливать косяки появившиеся из за этого. При том что все равно большая часть меняется. Проще выкинуть старую и поставить новую.Опять же, мы говорим не о том, что было / осталось, а о новой системе электроснабжения. Замена жгутов - и даже (части) агрегатов - новой систему не делает.
А то я без намеков не знаю, что Ил-11В с буковкой В, а Ил-114-300 без буковки В - считать государственные деньги никто не собирается, МО свою тему гнет Мипромторг свою, - не нужны две разные кабины Ил-112/114, в основе экономически целесообразно иметь одну на два типа кабину, с военными прибамбасами как опция.Вам и намекнул на "ценность" Вашего мнения, которое не учитывает, что у этих самолетов разные основные Заказчики.
С разными задачами и разными требованиями к заказываемым самолетам, в том числе по составу и функционалу БРЭО.
Судя по несомой пурге, Вы действительно и не знаете, и не понимаете причин различия в требованиях военных и ГА.А то я без намеков не знаю...
Научитесь, сначала, не хамить, потом поучать будете меня, который училище ГА закончил с военным билетом офицера запаса и в авиации отработал почти сорок лет.Судя по несомой пурге, Вы действительно и не знаете, и не понимаете причин различия в требованиях военных и ГА.
И это различие не только у нас.
Различия безусловно есть. В требованиях. Что касется реализации требований - тут могут быть разные подходы. Если не тупить, конечно. Разумным выглядит подход к разработке комплекса БРЭО, позволяющий сравнительно быстро и недорого конвертировать военный транспортник в гражданский и наоборот - гражданский в военный. Последнее может иметь решающее значение в условиях военного времени и мобилизации. Ну а если тупить, то конечно - военка отдельно, гражданка - отдельно. И никто рядом на одном гектаре не присядет. Не то, чтобы взять и договориться... Думается, пурга - это как раз то, что несут некоторые несгибаемые военные и примкнувшие к ним создатели военной техники.Судя по несомой пурге, Вы действительно и не знаете, и не понимаете причин различия в требованиях военных и ГА.
И это различие не только у нас.