Судя по несомой пурге, Вы действительно и не знаете, и не понимаете причин различия в требованиях военных и ГА.
И это различие не только у нас.
Судя по несомой пурге, Вы действительно и не знаете, и не понимаете причин различия в требованиях военных и ГА.А то я без намеков не знаю...
Научитесь, сначала, не хамить, потом поучать будете меня, который училище ГА закончил с военным билетом офицера запаса и в авиации отработал почти сорок лет.Судя по несомой пурге, Вы действительно и не знаете, и не понимаете причин различия в требованиях военных и ГА.
И это различие не только у нас.
Различия безусловно есть. В требованиях. Что касется реализации требований - тут могут быть разные подходы. Если не тупить, конечно. Разумным выглядит подход к разработке комплекса БРЭО, позволяющий сравнительно быстро и недорого конвертировать военный транспортник в гражданский и наоборот - гражданский в военный. Последнее может иметь решающее значение в условиях военного времени и мобилизации. Ну а если тупить, то конечно - военка отдельно, гражданка - отдельно. И никто рядом на одном гектаре не присядет. Не то, чтобы взять и договориться... Думается, пурга - это как раз то, что несут некоторые несгибаемые военные и примкнувшие к ним создатели военной техники.Судя по несомой пурге, Вы действительно и не знаете, и не понимаете причин различия в требованиях военных и ГА.
И это различие не только у нас.
Судя по несомой пурге, Вы действительно и не знаете, и не понимаете причин различия в требованиях военных и ГА.
И это различие не только у нас.
Я свое мнение высказал про Ил-112/114, мне глубоко плевать на: "А насколько унифицированы, скажем, A400M и А380?
Или, скажем, A400M и С295M"? - это Вам интересно, Вы и думайте на сей счет.
Меня намеки не интересуют, я имею свое мнение, которое я высказал.
Мне плевать не на мнение, а на вопросы ко мне: "а насколько унифицированы А.."? - я не продукцию Эйрбаса обсуждаю, а винтомоторные самолеты одного КБ и одного времени, сегодняшнего.Человек ведущий дискуссию таким образом должен быть готов к ответу: мне глубоко плевать на ваше мнение.
#ау
Вот, и я о том же.Различия безусловно есть. В требованиях. Что касется реализации требований - тут могут быть разные подходы. Если не тупить, конечно. Разумным выглядит подход к разработке комплекса БРЭО, позволяющий сравнительно быстро и недорого конвертировать военный транспортник в гражданский и наоборот - гражданский в военный. Последнее может иметь решающее значение в условиях военного времени и мобилизации. Ну а если тупить, то конечно - военка отдельно, гражданка - отдельно. И никто рядом на одном гектаре не присядет. Не то, чтобы взять и договориться... Думается, пурга - это как раз то, что несут некоторые несгибаемые военные и примкнувшие к ним создатели военной техники.
Ну вот я бывший "создатель военной техники" плохо знаком с гражданской.примкнувшие к ним создатели военной техники.
С учётом того, что единственной задачей этой машины было выполнить первый полёт до конца года, установка и отработка новой СЭС как раз и были бы "созданием себе проблем".Если только они сами себе проблем создать хотят. Поженить старую систему и новое оборудование, а потом вылавливать косяки появившиеся из за этого. При том что все равно большая часть меняется. Проще выкинуть старую и поставить новую.
Транспортные самолеты, не боевые, о них речь идет. Что означает "гражданский ширпотреб"?, АБСУ-154 стоит, например, на Ту-22М (с некоторыми отличиями непринципиальными).Ну вот я бывший "создатель военной техники" плохо знаком с гражданской.
Но сдаётся мне, что если гражданскую машину комплектовать по требованиям МО, то она станет дороже и сильно.
Если же комплектовать военную машину гражданским ширпотребом, то воякам такая и даром не нужна будет.
Для этого надо новую разработать и, что ещё сложнее, отладить.Проще выкинуть старую и поставить новую.
Вы ничего не перепутали с циферками? Не АБСУ-145М?Транспортные самолеты, не боевые, о них речь идет. Что означает "гражданский ширпотреб"?, АБСУ-154 стоит, например, на Ту-22М (с некоторыми отличиями непринципиальными).
И что будет если таки ОАК пропихнет 114 как эрзац-замену патрульному 38, как они неоднократно порывались?Судя по несомой пурге, Вы действительно и не знаете, и не понимаете причин различия в требованиях военных и ГА.
И это различие не только у нас.
Будут делать кабину в соответствии с требованиями МО.И что будет если таки ОАК пропихнет 114 как эрзац-замену патрульному 38, как они неоднократно порывались?
Хм... А зачем? Если машина изначально разрабатывается как самолет двойного назначения, то конструкторы выстраивают архитектуру систем на самолете так, чтобы комплектующие изделия военного назначения можно было ставить или не ставить на серийном заводе. Если машина спроектирована так, что военную начинку надо выпиливать болгаркой, то кто ж им доктор?Но сдаётся мне, что если гражданскую машину комплектовать по требованиям МО, то она станет дороже и сильно.
Поищите эти ваши кнопки сброса ядрен-батона здесь:Будут делать кабину в соответствии с требованиями МО.
Зачем гражданскому куча военных кнопок типа "сброс едрёнбатона" и "вкл. магнитомеметр"?
А под них надо дырки сверлить.
На гражданский могут втюхать Гармин. Военные Гармина не полюбляют. Ну и т.д.
Да то же, что и всегда в таких случаях - Таганрог перекроит фюзеляж и пассажирский салон в то, что они умеют делать. Расставят электронную начинку в салоне, понавешивают антенн, добавят мощи в ВСУ, навесят допгенераторы, дополнительную силовую и сигнальную проводку и - вуа-ля!И что будет если таки ОАК пропихнет 114 как эрзац-замену патрульному 38, как они неоднократно порывались?
На Ту-154М АБСУ 154-2(3 -заход на посадку по III ICAO). В основе АБСУ-154, буковки и циферки это именно то, что назвал: "с некоторыми отличиями неприципиальными" - М это вариант АБСУ-154 для Ту-22М.Вы ничего не перепутали с циферками? Не АБСУ-145М?
145 не 154.На Ту-154М АБСУ 154-2(3 -заход на посадку по III ICAO). В основе АБСУ-154, буковки и циферки это именно то, что назвал: "с некоторыми отличиями неприципиальными" - М это вариант АБСУ-154 для Ту-22М.
Начиная с Ту-22М1 устанавливается АБСУ-145М.145 не 154.