Ту-155
Бывший
На условном ВАСО абсолютно фиолетово одинаковые ли они штампуют с условными Луховицами. На цене производства это никак не отразится.
Их в разных местах учат.
Их в разных местах эксплуатируют.
Ил-114
Sergey-nn
циник в розовых очках
Вы думаете в 114-ом одна точка связи со стюардессой?
Очень сильно сомневаюсь...
Да и громкого оповещения членами ЛЭ в 112-ом не просматривается. И системы развлечения пассажиров. И ситемы громкой связи для бортпроводников. Зато просматривается система вызова борта по международным стандартам (запамятовал как называется), а вот в 112-ом не факт что она нужна. И половина из этого должна "разруливаться" с пульта пилота.
Так что с унификацией мимо..
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Какая разница какой тип самолета, тоже СПУ-7 и СГУ-15 стояло и на Ту-154 и на Ту-134. Если это транспортный самолет , выкидываем трубки бортпроводников ,динамики салона и ставим дополнительный щиток для бортоператора, вот Вам готовая система внутрисамолетной связи
Eduard_AB
Старожил
Научитесь сначала не передергивать факты. Ибо хамить начали Вы.
О чем Вам, опять таки, намекнули.
Вы думаете, что уникальны на этом форуме в сочетании авиационного технического образования "с военным билетом офицера запаса"?
Не трясите "регалиями", могут отвалиться.
Попробуйте разработать любой образец ВТ, да даже просто ознакомиться с регламентирующими такую разработку ГОСТ РВ.., узнаете много нового.
Вы сами то поняли, что привели контраргумент своему же "мнению"?
Впрочем Вам же плевать на "неувязочки".
Последнее редактирование:
Sergey-nn
циник в розовых очках
Это кажущееся отражение кажущейся луны.
Простейший пример:
ГОСТы не допускают наличие "пустых" кнопок и "пустых" положений переключателей. Т.е. если убрали одного из бортпроводников, надо убрать с пульта соответствующее положение органов управления. И вот уже унификация "тю-тю"
Avit
Старожил
Вы так безапелляционно говорите о вещах, о которых имеете сугубо умозрительное представление, что диву даешься. Чем комплекс связи МС-21 и Ил-114 настолько концептуально отличаются, знаете, видимо, вы один. Что настолько дорогого в МС-21, видимо, тоже. В данном случае применимо понятие "масштабирование". Создается комплекс, который может обеспечивать ВЕСЬ объем задач: УКВ, КВ, СПУ, SATCOM, оповещение пассажиров и т.д. Далее вы можете масштабировать функции своей системы. Не нужен вам САТКОМ н Ил-114 - не ставьте приемопередатчик и летайте. На пульты управления связью это не влияет. Ну не будет там гореть эта строка и все дела. Не нужно вам оповещение паксов в Ил-112 - не ставьте динамики и вся недолга.
В этом и заключается унификация. А не в том, что вы нафантазировали.
Sergey-nn
циник в розовых очках
я выше ответил
Avit
Старожил
В ГА вообще ничего поставлять не будем?
Avit
Старожил
Считайте это ответом на ваш ответ.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Вам разжевать, что выбор абонента на пульте лётчика производимый через подменю недопустим, т.к. не обеспечивает оперативности управления и отвлекает пилота? Или что?
Avit
Старожил
Что вы городите? Где я утверждал подобное?
Сходите уже до гугла, что-ли. Посмотрите как реализованы пульты управления связью.
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Мы, с товарищем Avit, эксплуатанты, а не разработчики и очень бы хотелось, чтобы наша авиационная промышленность наконец то повернулась к нам лицом , а не как обычно, задом и перестала бросаться фразами типа "мы построили , что смогли ,летайте на том что вам дали." Об этом и ведется разговор.
Avit
Старожил
Как быть с системой ТКС-П2, которая стоит на многих военных ВС? Там есть такой тумблер выбора режима коррекции. И у него есть положение АК - астрокомпас. А астрокомпасов уже давно нет. Когда начнем приземлять самолеты?
Sergey-nn
циник в розовых очках
писькомерство мне не интересно. Можете оставаться при своём мнении - мне от того не жарко не холодно
#АУ
Ту-155
Бывший
ожидаемо на неудобные вопросы не отвечаем.
Пришлось гуглить самому. Диаметры фюзеляжей разнятся на 430мм. Или на 43см. для работников ГА.
Фома остекления тоже разная. И как прикажете завязывать для них одинаковые панели и органы управления?
Много наэкономим на таком гемморое?
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Моя первая специальность в авиации, это радиооборудование самолетов , я три года без малого изучал его в Минске и много лет эксплуатировал на разных типах самолетов. Спорить не буду, но Вы не правы в вопросе унификации систем связи.
Sergey-nn
циник в розовых очках
У разработчиков, знаете ли, тож очень большое желание сделать чтоб было "зашибись", однако есть куча "мелких нюансов", в результате чего это "зашибись" существенно отличается от "зашибись" авиатехников..
К примеру: если на девайсе есть лишняя точка связи, оставшаяся атавизмом от аналога с более "крутого" борта, или борта "слегка отличной конфигурации" то она должна охватываться системой самотестирования. И отказ этой, никому не нужной, "хрени" должен привести к индикации немсправности блока. Потому как глубина самотестирования регламентируется ГОСТАми , а понятия "ненужные цепи" в ГОСТе нет.
Следовательно навтыкать в блок всего и на все случаи жизни - не выйдет - наработка на отказ окажется "ниже плинтуса".
Я НЕ знаком с ИЛами, но болеее чем уверен - БРЭО устанавливаемое на 112-ый и 114-ый отличаются весьма и весьма. Просто потому что разные "головные" заказчики и разная область применения.
А ведь у каждого блока свой протокол управления, свои линии связи и свои требования. "Запупырить" всё это в один пульт, в котором через подменю реализовывать управление различающимися функциями..... техникам на земле наверное это будет удобно. А пилоты разработчиков проклянут. Плюс попрёт к-во отказов ловимое на "атавизмах", и борта встанут к забору.
Оно точно надо?
Последнее редактирование:
Avit
Старожил
Это скорее относится к другой ветке, но раз зашел разговор, то пусть будет здесь.
Я отношу себя к последовательным критикам отечественного авиапрома не потому что я не люблю все российское. И не потому что мне платит Госдеп. Просто я вижу глупость и безалаберность управления отраслью. В свое время, когда создавалась ОАК, я думал что это действительно шаг вперед. Несмотря на причитания пенсионеров КБ и иже с ними, это был шанс создать реальное единое конструкторское предприятие. Которое бы общими усилиями оставшихся специалистов занялось разработкой линейки отечественных самолетов.
Именно линейки, применяя общие модульные системы, общие подходы к проектированию, производству и эксплуатации. Это был бы реальный авиастроительный концерн, который смог бы тягаться с Аэробусом и Боингом.
А на деле мы получили очередную надстройку (а потом еще и надстройку над надстройкой). Под которой все также копошится кучка КБ, каждое из которых проектирует кто во что горазд, а потом жалуются что никому их поделия не нужны. А хоть кто-то задумался как эксплуатировать этот зоопарк? Хоть кто-то спросил авиакомпании насколько им это удобно? Нифига, все сами с усами и знают лучше. Поэтому приемственность между SSJ и МС-21= 0%. У Ил-112 и Ил-114, видимо, не лучше. Зато все при деле.
Короче говоря, у ОАКа могло быть офигенное коммерческое преимущество. Но они его прос....
Я отношу себя к последовательным критикам отечественного авиапрома не потому что я не люблю все российское. И не потому что мне платит Госдеп. Просто я вижу глупость и безалаберность управления отраслью. В свое время, когда создавалась ОАК, я думал что это действительно шаг вперед. Несмотря на причитания пенсионеров КБ и иже с ними, это был шанс создать реальное единое конструкторское предприятие. Которое бы общими усилиями оставшихся специалистов занялось разработкой линейки отечественных самолетов.
Именно линейки, применяя общие модульные системы, общие подходы к проектированию, производству и эксплуатации. Это был бы реальный авиастроительный концерн, который смог бы тягаться с Аэробусом и Боингом.
А на деле мы получили очередную надстройку (а потом еще и надстройку над надстройкой). Под которой все также копошится кучка КБ, каждое из которых проектирует кто во что горазд, а потом жалуются что никому их поделия не нужны. А хоть кто-то задумался как эксплуатировать этот зоопарк? Хоть кто-то спросил авиакомпании насколько им это удобно? Нифига, все сами с усами и знают лучше. Поэтому приемственность между SSJ и МС-21= 0%. У Ил-112 и Ил-114, видимо, не лучше. Зато все при деле.
Короче говоря, у ОАКа могло быть офигенное коммерческое преимущество. Но они его прос....
Eduard_AB
Старожил
Для этого надо, чтобы сначала повернулись соответствующей стороной к вам НИУ, представляющие интересы ГА как Заказчика.
Ну , Вы как то неудачно выбрали цитату, ибо там разговор о другом. Как раз о том, что Заказчиков двое и стоят они отнюдь не с одной стороны.
P.S. Любителям приводить примеры "унификации" из советской авиации хорошо бы вспомнить, что уже на уровне требований эта техника ГА-шной была весьма условно и "унификация" боком же вышла для эксплуатационных характеристик и экономических показателей этой техники в ГА.