Ил-114

[nozzle]

Без обид. Чтобы стойку зарядить азотом подъемники не нудны

Если Вы привыкли так делать, то это не значит, что так нужно делать по РО - давления азота в камерах амортстоек даны для полностью разжатого амортизатора, если амортизатор обжат, то давления газа в нем в нем будет "какое то там", а не по ТУ.
То, что народ, зачастую, заряжает стойку не вывешивая, а на глаз, стоя рядом и смотря по обжатию стойки, так это от лени и нежелания и неумения работать "как положено" а не "как мне хочется".
В Пулково за такие зарядки стоек, на глаз, без вывешивания - пороли ИТП нещадно и денег лишали, была такая СБТО в ГА.

 

[nozzle]

Да ладно! Вот это новости. Дураки, наверное, в РТЭ пишут, что самолет нужно сначала вывесить.

Самое интересное, что самолеты военно транспортные летают не вчистое поле, где ну ничего нет, а на аэродромы, где есть и гидроподъемники и прочее наземное оборудование для ТО, но лень людям самолет вывешивать, проще вдуть в стойку неизвестно сколько атмосфер, стоя рядом на бетоне и смотря на крен самолета - выровнялся по крену и нормально, а сколько там в стойке очков закачано? - да пофиг, раздолбайство легко покрывается словом "героизм".

 

[nozzle]

Вы думаете в 114-ом одна точка связи со стюардессой?
Очень сильно сомневаюсь...
Да и громкого оповещения членами ЛЭ в 112-ом не просматривается. И системы развлечения пассажиров. И ситемы громкой связи для бортпроводников. Зато просматривается система вызова борта по международным стандартам (запамятовал как называется), а вот в 112-ом не факт что она нужна. И половина из этого должна "разруливаться" с пульта пилота.
Так что с унификацией мимо..

Речь идет не о таких мелочах, как СПУ/СГУ, а общесамолетных системах: пилотажного оборудования, навигации, эксплуатации самолетных систем и оборудования - отличия минимальные. Спецоборудование для транспортников военных, не спецоборудование для боевого самолета, легко убедится в этом посмотрев на кабины военных и гражданских Ан-12/26, Ил-76.
Не убедили меня военные, я по прежнему считаю, что для Ил-114/112В/112 гражданского, когда то он будет по примеру Ан-26, целесообразно экономически иметь одну кабину, общую по основным системам. Военные прибамбасы не настолько для кокпита сложны, это не оборудование для десантирования людей и грузов - чем, собственно, и отличаются грузовики военные от гражданских.
Считать деньги надо, а не подходить как военные, некоторые, рассуждают: "страна богатая, что захотим, то для нас и сделают"

 

[gourry]

Если Вы привыкли так делать, то это не значит, что так нужно делать по РО - дваления азота в камерах амортстоек даны для полностью разжатого амортизатора, если амортизатор обжат, то давления газа в нем в нем будет "какое то там", а не по ТУ.
То, что народ, зачастую, заряжает стойку не вывешивая, а на глаз, стоя рядом и смотря по обжатию стойки, так это от лени и нежелания и неумения работать "как положено" а не "как мне хочется".
В Пулково за такие зарядки стоек, на глаз, без вывешивания - пороли ИТП нещадно и денег лишали, была такая СБТО в ГА.

Ну в каких-то гребенях чтобы поднять на перегонку - смысл еще есть. Хотя что мешает в вертиберд, привезший баллон с азотом кинуть пару пневматических подушек и компрессор - вопрост дискуссионный
#АУ

 

[A_Z]

Самое интересное, что самолеты военно транспортные летают не вчистое поле, где ну ничего нет, а на аэродромы, где есть и гидроподъемники и прочее наземное оборудование для ТО,..

Сразу видно человека с военным билетом офицера запаса.
К нам в полк при перевооружении новые МиГ-23 (вместо старых МиГ-21) завозили на Ан-22.
Угадайте с трёх раз, были ли на аэродроме подъёмники под "Антей".

...но лень людям самолет вывешивать, проще вдуть в стойку неизвестно сколько атмосфер, стоя рядом на бетоне и смотря на крен самолета - выровнялся по крену и нормально, а сколько там в стойке очков закачано? - да пофиг, раздолбайство легко покрывается словом "героизм".

РТЭ самолёта Ил-76 предусматривает контроль зарядки амортстоек "по усадке".
Раздолбайство - это когда инструкции нарушаются.

 

[Посторонним В]

В видео показали, что поперечное V крыла будет изменено с 3 градусов до 7. Разве увеличивать не на 1,5 градуса собирались?

На 1.5° должны увеличить угол установки (заклинения) крыла, а не поперечное V.
Спасибо Aleks W за предоставленную табличку:

Диаметры фюзеляжей разнятся на 430мм. Или на 43см. для работников ГА.
Фома остекления тоже разная.

А разве остекление у 112-го и 114-го не унифицировано? Визуально носовая часть Ф1 выглядит одинаково. Фото остекления изнутри кабины, которые выложили тут ashkalikov и Sergio Mor, тоже наводит на мысль, что стёкла одинаковые.
Но то - фото. Хотелось бы более точных данных. Лично я в сети таковых не обнаружил. Если кто владеет информацией - буду благодарен.

 

[61701]

РТЭ самолёта Ил-76 предусматривает контроль зарядки амортстоек "по усадке".

Именно поэтому на прошлой неделе экипаж военного Ил-76 разыскивал в Пулково гидроподъемники для этого типа, всего лишь стравила одна из стоек шасси

 

[Посторонним В]

В видео про это ни слова

Об этом неоднократно говорил Таликов.

 

[Посторонним В]

Таликов уже не работает

И что? От этого поменялись углы установки крыла???

 

[61701]

Угадайте с трёх раз, были ли на аэродроме подъёмники под "Антей".

На форуме все смелые.
А Вы ,лично, возьмете на себя ответственность за перелет со стравленной или неправильно заправленной стойкой шасси? Подпишите соответствующие бумажки?

 

[Yuha]

Заблуждение, глубокое - в ГА летный состав не имеет право выполнять техническое обслуживание, любое. Бормеханик на вертолетах имеет прописанные в РЛЭ и Технологии работы обязанности. Не для автономности бортмеханик в составе экипажа вертолета ГА, для автономности на борт берут авиатехников ЛАиД, АиРЭО.

Согласен. Этот мой аргумент - не в кассу. Однако сути дела это не меняет. В ВВС все бортовые техники работают на матчасти наравне с наземным экипажем. В ГА этого нет по всей видимости потому, что постоянно летают, а не 2-3 раза в неделю, как у военных.

 

[Yuha]

Самое интересное, что самолеты военно транспортные летают не вчистое поле, где ну ничего нет, а на аэродромы, где есть и гидроподъемники и прочее наземное оборудование для ТО

Это еще как сказать. Транспорты много летают на аэродромы, где базируется отнюдь не транспортная авиация и там отнюдь не всегда есть то, о чем Вы говорите. Подходящего калибра... И, кстати, лень тут вообще ни при чем. Экипаж обязан уметь самостоятельно устранять подобного рода проблемы в полевых условиях, когда никакого СНО вообще нет. Они - люди военные и обязаны выполнить приказ. Любой ценой...

 

[Yuha]

Именно поэтому на прошлой неделе экипаж военного Ил-76 разыскивал в Пулково гидроподъемники для этого типа, всего лишь стравила одна из стоек шасси

Как думаете, кто из экипажа орудовал с гидроподъемниками после того, как нашли? Правильно! Старший бортовой техник корабля... На тяжелых транспортах бортовых техников 2 (на Ан-12 и Ил-76), а иногда и 3 (как на Ан-22 и Ан-124).

 

[Avit]

Согласен. Этот мой аргумент - не в кассу. Однако сути дела это не меняет. В ВВС все бортовые техники работают на матчасти наравне с наземным экипажем. В ГА этого нет по всей видимости потому, что постоянно летают, а не 2-3 раза в неделю, как у военных.

В ГА нет бортовых техников в вашем понимании. Если в РЛЭ самолета в графе "состав экипажа" отсутствует БИ или БМ, то членов экипажа в кабине - двое. В случае, если самолет летит туда, откуда его, в случае необходимости, экипаж вытащить не сможет, в состав экипажа включаются инженер СиД и инженер АиРЭО. Это обычные "наземные" специалисты, задача которых обеспечить техническое сопровождение самолета. Если же, согласно РЛЭ, в экипаже предусмотрен бортинженер, то наземные инженеры (как минимум спец) все-равно полетят, ибо у БИ не прав на оформление определенной документации.

Отсюда вывод, что наличие на современном самолете (Ан-148, Ил-112, Ил-114) отдельного БТ, как техсостава, аргументируется только тем, что это хорошие люди и им нужна летная пенсия. НИКАКИХ функций, отличных от функций линейных технических специалистов они не выполняют. Соответственно, требования по их размещению в кабине как членов экипажа - блажь. Нужен технарь на борту? Нет проблем- цепляйте спеца из ТЭЧи, сажайте его в салон и катайте сколько потребуется.

 

[nozzle]

Это еще как сказать. Транспорты много летают на аэродромы, где базируется отнюдь не транспортная авиация и там отнюдь не всегда есть то, о чем Вы говорите. Подходящего калибра... И, кстати, лень тут вообще ни при чем. Экипаж обязан уметь самостоятельно устранять подобного рода проблемы в полевых условиях, когда никакого СНО вообще нет. Они - люди военные и обязаны выполнить приказ. Любой ценой...

Когда губы и зубы и взять неоткуда, тогда ситуация иная - зарядишь на глаз, это не только в ВВС происходит. Речь идет о том, когда СНО есть.

 

[nozzle]

Как думаете, кто из экипажа орудовал с гидроподъемниками после того, как нашли? Правильно! Старший бортовой техник корабля... На тяжелых транспортах бортовых техников 2 (на Ан-12 и Ил-76), а иногда и 3 (как на Ан-22 и Ан-124).

Борттехник по АДО. Бортинженеров на Ан-124 два - слон и спец, сидят за одним столом и доска у них одна приборная - в смысле, длинная.

 

[Посторонним В]

Стесняюсь напомнить, что ветка - про Ил-114...

 

[nozzle]

Нужен технарь на борту? Нет проблем- цепляйте спеца из ТЭЧи, сажайте его в салон и катайте сколько потребуется.

не много не так, у них есть технарь, закрепленный за самолетом - если нет борттехника, техник самолета входит в экипаж (должность офицерская, после высшего ИАУ летейнат-инженер техником самолета становится, не понимаю почему нельзя должность нельзя переименовать в инженер?) - в ВВС экипаж объединяет летный и техсостав, не потребуется из ТЭЧ никого брать, ТЭЧ это аналог наших УТРов

 

[nozzle]

Стесняюсь напомнить, что ветка - про Ил-114...

что не так? - вопросы косвенно касаются любого типа, есть чего конкретно по Ил-114 обсудить?

 

[A_Z]

Обсуждавшееся выше видео от ОАК раскрывает ранее неизвестные нюансы конструкции Ил-114.
Во-первых, оказывается, "старый" угол поперечного V крыла не 4,33 град., как записано в РЛЭ, а 3 градуса.
Во-вторых, если внимательно посмотреть "на картинку", то выяснится, что угол этот и вовсе был отрицательным.
И ведь наверняка этот ролик перед выкладкой на Ютуб смотрела куча людей из ОАК (специалистами их назвать язык не поворачивается)...