Ну в каких-то гребенях чтобы поднять на перегонку - смысл еще есть. Хотя что мешает в вертиберд, привезший баллон с азотом кинуть пару пневматических подушек и компрессор - вопрост дискуссионный
#АУ
Ну в каких-то гребенях чтобы поднять на перегонку - смысл еще есть. Хотя что мешает в вертиберд, привезший баллон с азотом кинуть пару пневматических подушек и компрессор - вопрост дискуссионныйЕсли Вы привыкли так делать, то это не значит, что так нужно делать по РО - дваления азота в камерах амортстоек даны для полностью разжатого амортизатора, если амортизатор обжат, то давления газа в нем в нем будет "какое то там", а не по ТУ.
То, что народ, зачастую, заряжает стойку не вывешивая, а на глаз, стоя рядом и смотря по обжатию стойки, так это от лени и нежелания и неумения работать "как положено" а не "как мне хочется".
В Пулково за такие зарядки стоек, на глаз, без вывешивания - пороли ИТП нещадно и денег лишали, была такая СБТО в ГА.
Сразу видно человека с военным билетом офицера запаса.Самое интересное, что самолеты военно транспортные летают не вчистое поле, где ну ничего нет, а на аэродромы, где есть и гидроподъемники и прочее наземное оборудование для ТО,..
РТЭ самолёта Ил-76 предусматривает контроль зарядки амортстоек "по усадке"....но лень людям самолет вывешивать, проще вдуть в стойку неизвестно сколько атмосфер, стоя рядом на бетоне и смотря на крен самолета - выровнялся по крену и нормально, а сколько там в стойке очков закачано? - да пофиг, раздолбайство легко покрывается словом "героизм".
На 1.5° должны увеличить угол установки (заклинения) крыла, а не поперечное V.В видео показали, что поперечное V крыла будет изменено с 3 градусов до 7. Разве увеличивать не на 1,5 градуса собирались?
А разве остекление у 112-го и 114-го не унифицировано? Визуально носовая часть Ф1 выглядит одинаково. Фото остекления изнутри кабины, которые выложили тут ashkalikov и Sergio Mor, тоже наводит на мысль, что стёкла одинаковые.Диаметры фюзеляжей разнятся на 430мм. Или на 43см. для работников ГА.
Фома остекления тоже разная.
Именно поэтому на прошлой неделе экипаж военного Ил-76 разыскивал в Пулково гидроподъемники для этого типа, всего лишь стравила одна из стоек шассиРТЭ самолёта Ил-76 предусматривает контроль зарядки амортстоек "по усадке".
Об этом неоднократно говорил Таликов.В видео про это ни слова
И что? От этого поменялись углы установки крыла???Таликов уже не работает
На форуме все смелые.Угадайте с трёх раз, были ли на аэродроме подъёмники под "Антей".
Согласен. Этот мой аргумент - не в кассу. Однако сути дела это не меняет. В ВВС все бортовые техники работают на матчасти наравне с наземным экипажем. В ГА этого нет по всей видимости потому, что постоянно летают, а не 2-3 раза в неделю, как у военных.Заблуждение, глубокое - в ГА летный состав не имеет право выполнять техническое обслуживание, любое. Бормеханик на вертолетах имеет прописанные в РЛЭ и Технологии работы обязанности. Не для автономности бортмеханик в составе экипажа вертолета ГА, для автономности на борт берут авиатехников ЛАиД, АиРЭО.
Это еще как сказать. Транспорты много летают на аэродромы, где базируется отнюдь не транспортная авиация и там отнюдь не всегда есть то, о чем Вы говорите. Подходящего калибра... И, кстати, лень тут вообще ни при чем. Экипаж обязан уметь самостоятельно устранять подобного рода проблемы в полевых условиях, когда никакого СНО вообще нет. Они - люди военные и обязаны выполнить приказ. Любой ценой...Самое интересное, что самолеты военно транспортные летают не вчистое поле, где ну ничего нет, а на аэродромы, где есть и гидроподъемники и прочее наземное оборудование для ТО
Как думаете, кто из экипажа орудовал с гидроподъемниками после того, как нашли?Именно поэтому на прошлой неделе экипаж военного Ил-76 разыскивал в Пулково гидроподъемники для этого типа, всего лишь стравила одна из стоек шасси
В ГА нет бортовых техников в вашем понимании. Если в РЛЭ самолета в графе "состав экипажа" отсутствует БИ или БМ, то членов экипажа в кабине - двое. В случае, если самолет летит туда, откуда его, в случае необходимости, экипаж вытащить не сможет, в состав экипажа включаются инженер СиД и инженер АиРЭО. Это обычные "наземные" специалисты, задача которых обеспечить техническое сопровождение самолета. Если же, согласно РЛЭ, в экипаже предусмотрен бортинженер, то наземные инженеры (как минимум спец) все-равно полетят, ибо у БИ не прав на оформление определенной документации.Согласен. Этот мой аргумент - не в кассу. Однако сути дела это не меняет. В ВВС все бортовые техники работают на матчасти наравне с наземным экипажем. В ГА этого нет по всей видимости потому, что постоянно летают, а не 2-3 раза в неделю, как у военных.
Когда губы и зубы и взять неоткуда, тогда ситуация иная - зарядишь на глаз, это не только в ВВС происходит. Речь идет о том, когда СНО есть.Это еще как сказать. Транспорты много летают на аэродромы, где базируется отнюдь не транспортная авиация и там отнюдь не всегда есть то, о чем Вы говорите. Подходящего калибра... И, кстати, лень тут вообще ни при чем. Экипаж обязан уметь самостоятельно устранять подобного рода проблемы в полевых условиях, когда никакого СНО вообще нет. Они - люди военные и обязаны выполнить приказ. Любой ценой...
Борттехник по АДО. Бортинженеров на Ан-124 два - слон и спец, сидят за одним столом и доска у них одна приборная - в смысле, длинная.Как думаете, кто из экипажа орудовал с гидроподъемниками после того, как нашли?Правильно! Старший бортовой техник корабля... На тяжелых транспортах бортовых техников 2 (на Ан-12 и Ил-76), а иногда и 3 (как на Ан-22 и Ан-124).
не много не так, у них есть технарь, закрепленный за самолетом - если нет борттехника, техник самолета входит в экипаж (должность офицерская, после высшего ИАУ летейнат-инженер техником самолета становится, не понимаю почему нельзя должность нельзя переименовать в инженер?) - в ВВС экипаж объединяет летный и техсостав, не потребуется из ТЭЧ никого брать, ТЭЧ это аналог наших УТРовНужен технарь на борту? Нет проблем- цепляйте спеца из ТЭЧи, сажайте его в салон и катайте сколько потребуется.
что не так? - вопросы косвенно касаются любого типа, есть чего конкретно по Ил-114 обсудить?Стесняюсь напомнить, что ветка - про Ил-114...
Если пройтись по другим роликам автора "MercatorInfogr". "Крушение Титаника"., Большая Кольцевая Линия"., Газ-233036 ("Тигр") и.т.д. Может ОАК тут ни сном, ни духом?И ведь наверняка этот ролик перед выкладкой на Ютуб смотрела куча людей из ОАК (специалистами их назвать язык не поворачивается)...
Ну, батенька... Помимо наличие СНО может быть куча разных обстоятельств - время, например. И, вообще-то, если считать, что неподтравившая стойка сохранила правильное давление - контроль зарядки по наличию/отсутствию крена вполне приемлем, и возможное отклонение от нормы минимально.Когда губы и зубы и взять неоткуда, тогда ситуация иная - зарядишь на глаз, это не только в ВВС происходит. Речь идет о том, когда СНО есть.
Грубо, да. Однако, это тема, явно, не Ваша - Вы по ебеням всяким десятилетиями с матчастью наедине кочевали? - мало, чего я вынужден был делать от безисходности, это не значит, что это есть пример для подражания - делал, пролезло - молчи, закладывать себя ни к чему.Ну, батенька... Помимо наличие СНО может быть куча разных обстоятельств - время, например. И, вообще-то, если считать, что неподтравившая стойка сохранила правильное давление - контроль зарядки по наличию/отсутствию крена вполне приемлем, и возможное отклонение от нормы минимально.