stranger267
Старожил
А только так и нужно делать!
Ил-114
А только так и нужно делать!
Igor_f
Местный
Я предлагал ставить двигатель не прошедший испытания в том числек и по безопасности? Мне казалось что речь в первую очередь что ресурсные и экономические показатели могут быть хуже импортных аналогов, или мы опять возращаемся к тролизму?
Посторонним В
Старожил
Сначала представьтесь сами, потом получите ответ.
Постоянные посетители давно его знают.
Igor_f
Местный
Тоисть эти проекты будут реализованы в том или ином виде - я правильно вас понял?
Думаю что тут скорее не нужность или ненужность военным, а проблемы с тем что бы выдать приемлимый продукт. проблемы с весом вроде и не скрываются.
Посторонним В
Старожил
ХАИ, РП, LEAN-менеджмент.
Igor_f
Местный
Тоже не считаю сие идеалом, но это шанс сделать двигатель и как следствие и самолет хорошим. Не пройдя этого пути в эксплуатации трудно добиться результата. А у нас сейчас по авиационным двигателям в многих сегментах выбор не между своим плохим или хорошим, а есть он вообще или нет.
Max_YYZ
Отобрали звание
правильно! Купите dash канадские, вот это будет "коммерчески эффективный и полезный для страны проект"! Только одна тонкость будет: страна - канада..
#а/у
Посторонним В
Старожил
Руководитель проекта
#автоудаление
Бурундук
Старожил
Max_YYZ, я иронизировал не столько над Ил-114, сколько над психологией российских управленцев, которая, на мой взгляд, отражена в этом посте Stranniks:
Повторяется СССР в его худших проявлениях: "Мы сделали - давайте деньги. А то, что сделанное, с точки зрения эксплуатантов никуда не годится - не наша проблема". Дальше добавляется демагогия. Если раньше "было решение ЦК и СМ, надо исполнять", то теперь "надо создавать рабочие места, импортозамещение и уже доложили сами-знаете-кому".
В результате стимулы делать хорошо у начальства отсутствуют. Есть стимулы
Такой подход сказывается на системе мотивации в коллективах, и стимулы делать хорошо постепенно исчезают и у исполнителей.
Как я уже писал, я работаю в авиапроме РФ. Именно поэтому меня так раздражает сложившаяся система очковтирательства в отрасли.
Последнее редактирование:
E-gen
Старожил
Могу вас утешить: так не только в авиапроме. -)
Stranniks
Местный
А его никто коммерческим и не называл. Можно до упора биться головой об стенку с этим всем - но уже не раз было сказано - для обеспечения независимости от "рынка" должен быть свой самолет и точка. А про окупаемости можно петь до безобразия долго..форумы все стерпят.
Igor_f
Местный
Раз вы меня упомянули немного напишу, вы наверное заметили что я написал что эксплуатация дает шанс, а не гарантию. Тоисть если что то сделать и начать эксплуатировать то можно довести до ума, если же продукт пусть и хуже аналогов не отдавать в эксплуатацию и не стараться по ее итогам его улучшить, то результата не будет точно. То что вы описали боюсь что имеет место быть и может этот шанс сделать по итогу нормальный самолет убить.Max_YYZ, я иронизировал не столько над Ил-114, сколько над психологией российских управленцев, которая, на мой взгляд, отражена в посте Igor_f.
Повторяется СССР в худшем виде: "Мы сделали - давайте деньги. А то, что сделанное, с точки зрения эксплуатантов никуда не годится - не наша проблема". Дальше добавляется демагогия. Если раньше "было решение ЦК и СМ, надо исполнять", то теперь "надо создавать рабочие места, импортозамещение и уже доложили сами-знаете-кому".
В результате стимулы делать хорошо у начальства отсутствуют. Есть стимулысделатьпоказать хорошую картинку в срок. Например, поднять в небо самолёт, который имеет очень мало с будущим серийным.
Такой подход сказывается на системе мотивации в коллективах, и стимулы делать хорошо постепенно исчезают и у исполнителей. Как я уже не раз писал, я работаю в авиапроме РФ, поэтому знаю, о чём говорю
Именно поэтому меня так раздражает сложившаяся система очковтирательства в отрасли.
если читали мемуары Грабина то на вопрос Сталина почему вы сразу не сделали нам такого орудия (ЗИС-3) а делали Ф22 и его модификации которые были хуже, он ответил мы тогда и не могли. Извините что цитирую не точно, по памяти.
Тоисть шли эволюционным путем и результат был, управленцы правда тоже возможно были с другими ориентирами.
Можно конечно сразу сделать идеально и с технической точки срения и как продукт (ППО там и прочие), но верится меньше чем в прилет марсиан.
Stranniks
Местный
Так ведь... Ростех пытался, МАП - не хотел, ссылаясь на высокую долговую нагрузку ОАК и .. как верно отметили - нерыночность проекта, который ну никак не хотел окупаться сам по себе, без участия ... Минпромторга и прочих минов. И вот на поляну хотел было зайти Чегевара... революционным путем - посредством СП с канадцами, даже под их детище ИФК подписали. Ну а потом... пришлось уже эволюционным... сами-сами, но времени потратили на эти танцы с бубном непозволительно много. Хотя, исходя из ...взглядов "прошлого" правительства на финансирование инфраструктурных проектов - повышая рентабельность госбанков... у этого проекта будущего не было как бы совсем. А с "этим"... глядишь и окупится... жирок-то велено ОПК нарастить... а ЛАЗ - что ни на есть ОПК... а перекрестное субсидирование в мире ВТО - наше всё...
KD-VOG
Старожил
Перекрестное субсидирование это всего лишь инструмент. С помощью этого инструмента одни создают товар, а другие, с помощью точно такого де инструмента, - изделие. Это примерно так же как и с наличием институтов власти: вроде все как у людей, парламент, депутаты, а вот законы получаются иные. Так и с субсидированием.
Жека80
Старожил
потрясающее полезнее, по вашему, куплять иностранное.
ваша позиция давно известна...
Stranniks
Местный
Бяда какая, теперь у нас еще и субсидирование не той системы?
Avit
Старожил
Вы говорите правильные вещи, но только ситуация в авиапроме совсем другая. Никакой преемственности в модельном ряду практически не прослеживается.
Вот смотрите, в 2008 году взлетает Суперджет. МС-21 в это время уже разрабатывается. Казалось бы, логичный вариант - взять как можно больше уже отработанных и доведенных систем с ССЖ и поставить их на МС-21. Это удешевление конструкции, это ускорение разработки и испытаний, это упрощение логистики в эксплуатации. Сплошные плюсы при минимуме затрат. Что делает Иркут? Решает, что они самые умные и реализует НУЛЕВУЮ совместимость с ССЖ.
Логичный человек спросит: "А почему ОАК не вмешалась и не повлияла на Иркут еще на этапе выбора поставщиков ?" А потому что пофиг. Или нет компетентных специалистов. Или было кому-то выгодно.
В сухом остатке, ССЖ худо-бедно летает. МС-21 никак не вылезет из испытаний. Куча денег, времени и ресурсов вылетает в трубу и НИКТО за это ответственность не несет.
Можно причитать о патриотизме, можно говорить о несчастных рабочих. Но если цель местных патриотов - сохранить авиапром в текущем его состоянии, то я не уверен, что это патриоты.
Yuha
Мамонт
Объясните мне пожалуйста, что это за зверь такой - перекрестное субсидирование? И как оно стыкуется с ФЗ, грозящими тюрмой всякому, кто хоть копеечку потратит не туда, куда прописано в госзаказе?