Возможно, есть вариант как вы пишите бросить что сразу ставит большой знак вопроса на самолетах Ил-112, 114 да и Ми-38 вроде как прицепом. с учетом того что ил-112 военным нужен думаю уже сильно (не с каждой же "мелкой" посылкой Ил-76 гонять) вариант не очень. Довести до ума в том числе и экплуатаций мне кажется более разумным вариантом.
На пассажирском самолёте? С живыми пассажирами? Смело, смело.
Весь вопрос только в том что есть другие отрасли где ФОТ выше? Это довод не создавать рабочие места в авиапроме? Может свои самолеты в серии и ФОТ повысят, смежники как я понимаю вашим исследованием не затронуты.
Я предлагал ставить двигатель не прошедший испытания в том числек и по безопасности? Мне казалось что речь в первую очередь что ресурсные и экономические показатели могут быть хуже импортных аналогов, или мы опять возращаемся к тролизму?
Сначала представьтесь сами, потом получите ответ.
Тоисть эти проекты будут реализованы в том или ином виде - я правильно вас понял?
ХАИ, РП, LEAN-менеджмент.
Тоже не считаю сие идеалом, но это шанс сделать двигатель и как следствие и самолет хорошим. Не пройдя этого пути в эксплуатации трудно добиться результата. А у нас сейчас по авиационным двигателям в многих сегментах выбор не между своим плохим или хорошим, а есть он вообще или нет.
правильно! Купите dash канадские, вот это будет "коммерчески эффективный и полезный для страны проект"! Только одна тонкость будет: страна - канада..
Руководитель проекта
Раз вы меня упомянули немного напишу, вы наверное заметили что я написал что эксплуатация дает шанс, а не гарантию. Тоисть если что то сделать и начать эксплуатировать то можно довести до ума, если же продукт пусть и хуже аналогов не отдавать в эксплуатацию и не стараться по ее итогам его улучшить, то результата не будет точно. То что вы описали боюсь что имеет место быть и может этот шанс сделать по итогу нормальный самолет убить.Max_YYZ, я иронизировал не столько над Ил-114, сколько над психологией российских управленцев, которая, на мой взгляд, отражена в посте Igor_f.
Повторяется СССР в худшем виде: "Мы сделали - давайте деньги. А то, что сделанное, с точки зрения эксплуатантов никуда не годится - не наша проблема". Дальше добавляется демагогия. Если раньше "было решение ЦК и СМ, надо исполнять", то теперь "надо создавать рабочие места, импортозамещение и уже доложили сами-знаете-кому".
В результате стимулы делать хорошо у начальства отсутствуют. Есть стимулысделатьпоказать хорошую картинку в срок. Например, поднять в небо самолёт, который имеет очень мало с будущим серийным.
Такой подход сказывается на системе мотивации в коллективах, и стимулы делать хорошо постепенно исчезают и у исполнителей. Как я уже не раз писал, я работаю в авиапроме РФ, поэтому знаю, о чём говорю
Именно поэтому меня так раздражает сложившаяся система очковтирательства в отрасли.
Перекрестное субсидирование это всего лишь инструмент. С помощью этого инструмента одни создают товар, а другие, с помощью точно такого де инструмента, - изделие. Это примерно так же как и с наличием институтов власти: вроде все как у людей, парламент, депутаты, а вот законы получаются иные. Так и с субсидированием.
потрясающее полезнее, по вашему, куплять иностранное.
