А только так и нужно делать!
Потрясающе коммерчески эффективный и полезный для страны проект.
Я предлагал ставить двигатель не прошедший испытания в том числек и по безопасности? Мне казалось что речь в первую очередь что ресурсные и экономические показатели могут быть хуже импортных аналогов, или мы опять возращаемся к тролизму?На пассажирском самолёте? С живыми пассажирами? Смело, смело.
Сначала представьтесь сами, потом получите ответ.Можно узнать какое у вас образование и кем вы работаете?
Тоисть эти проекты будут реализованы в том или ином виде - я правильно вас понял?Точка невозврата по этим проектам похоже пройдена
Так нужен, что скоро уже будет как два года мы ждем второго полета.
ХАИ, РП, LEAN-менеджмент.у меня образование - МАИ, работаю инженером в НЦВ
Тоже не считаю сие идеалом, но это шанс сделать двигатель и как следствие и самолет хорошим. Не пройдя этого пути в эксплуатации трудно добиться результата. А у нас сейчас по авиационным двигателям в многих сегментах выбор не между своим плохим или хорошим, а есть он вообще или нет.Igor_f, да, я увлёкся. Хотя идея поставлять отечественным перевозчикам - где тоже работают российские граждане - плохие самолёты (а коммерческий самолёт с малоресурсным двигателем - это плохой самолёт) мне кажется неправильной.
правильно! Купите dash канадские, вот это будет "коммерчески эффективный и полезный для страны проект"! Только одна тонкость будет: страна - канада..Потрясающе коммерчески эффективный и полезный для страны проект.
Руководитель проектаРП это что?
правильно!
ГТЛК велено купить 50 бортов, на которые бюджет будет выделять бабки по мере необходимости.
Как я уже писал, я работаю в авиапроме РФ. Именно поэтому меня так раздражает сложившаяся система очковтирательства в отрасли.
Потрясающе коммерчески эффективный и полезный для страны проект.
Раз вы меня упомянули немного напишу, вы наверное заметили что я написал что эксплуатация дает шанс, а не гарантию. Тоисть если что то сделать и начать эксплуатировать то можно довести до ума, если же продукт пусть и хуже аналогов не отдавать в эксплуатацию и не стараться по ее итогам его улучшить, то результата не будет точно. То что вы описали боюсь что имеет место быть и может этот шанс сделать по итогу нормальный самолет убить.Max_YYZ, я иронизировал не столько над Ил-114, сколько над психологией российских управленцев, которая, на мой взгляд, отражена в посте Igor_f.
Повторяется СССР в худшем виде: "Мы сделали - давайте деньги. А то, что сделанное, с точки зрения эксплуатантов никуда не годится - не наша проблема". Дальше добавляется демагогия. Если раньше "было решение ЦК и СМ, надо исполнять", то теперь "надо создавать рабочие места, импортозамещение и уже доложили сами-знаете-кому".
В результате стимулы делать хорошо у начальства отсутствуют. Есть стимулысделатьпоказать хорошую картинку в срок. Например, поднять в небо самолёт, который имеет очень мало с будущим серийным.
Такой подход сказывается на системе мотивации в коллективах, и стимулы делать хорошо постепенно исчезают и у исполнителей. Как я уже не раз писал, я работаю в авиапроме РФ, поэтому знаю, о чём говорю
Именно поэтому меня так раздражает сложившаяся система очковтирательства в отрасли.
Раз вы меня упомянули немного напишу, вы наверное заметили что я написал что эксплуатация дает шанс, а не гарантию. Тоисть если что то сделать и начать эксплуатировать то можно довести до ума, если же продукт пусть и хуже аналогов не отдавать в эксплуатацию и не стараться по ее итогам его улучшить, то результата не будет точно. То что вы описали боюсь что имеет место быть и может этот шанс сделать по итогу нормальный самолет убить.
если читали мемуары Грабина то на вопрос Сталина почему вы сразу не сделали нам такого орудия (ЗИС-3) а делали Ф22 и его модификации которые были хуже, он ответил мы тогда и не могли. Извините что цитирую не точно, по памяти.
Тоисть шли эволюционным путем и результат был, управленцы правда тоже возможно были с другими ориентирами.
Можно конечно сразу сделать идеально и с технической точки срения и как продукт (ППО там и прочие), но верится меньше чем в прилет марсиан.
Перекрестное субсидирование это всего лишь инструмент. С помощью этого инструмента одни создают товар, а другие, с помощью точно такого де инструмента, - изделие. Это примерно так же как и с наличием институтов власти: вроде все как у людей, парламент, депутаты, а вот законы получаются иные. Так и с субсидированием.Так ведь... Ростех пытался, МАП - не хотел, ссылаясь на высокую долговую нагрузку ОАК и .. как верно отметили - нерыночность проекта, который ну никак не хотел окупаться сам по себе, без участия ... Минпромторга и прочих минов. И вот на поляну хотел было зайти Чегевара... революционным путем - посредством СП с канадцами, даже под их детище ИФК подписали. Ну а потом... пришлось уже эволюционным... сами-сами, но времени потратили на эти танцы с бубном непозволительно много. Хотя, исходя из ...взглядов "прошлого" правительства на финансирование инфраструктурных проектов - повышая рентабельность госбанков... у этого проекта будущего не было как бы совсем. А с "этим"... глядишь и окупится... жирок-то велено ОПК нарастить... а ЛАЗ - что ни на есть ОПК... а перекрестное субсидирование в мире ВТО - наше всё...
потрясающее полезнее, по вашему, куплять иностранное.Потрясающе коммерчески эффективный и полезный для страны проект.
Перекрестное субсидирование это всего лишь инструмент. С помощью этого инструмента одни создают товар, а другие, с помощью точно такого де инструмента, - изделие. Это примерно так же как и с наличием институтов власти: вроде все как у людей, парламент, депутаты, а вот законы получаются иные. Так и с субсидированием.
Вы говорите правильные вещи, но только ситуация в авиапроме совсем другая. Никакой преемственности в модельном ряду практически не прослеживается.Раз вы меня упомянули немного напишу, вы наверное заметили что я написал что эксплуатация дает шанс, а не гарантию. Тоисть если что то сделать и начать эксплуатировать то можно довести до ума, если же продукт пусть и хуже аналогов не отдавать в эксплуатацию и не стараться по ее итогам его улучшить, то результата не будет точно. То что вы описали боюсь что имеет место быть и может этот шанс сделать по итогу нормальный самолет убить.
если читали мемуары Грабина то на вопрос Сталина почему вы сразу не сделали нам такого орудия (ЗИС-3) а делали Ф22 и его модификации которые были хуже, он ответил мы тогда и не могли. Извините что цитирую не точно, по памяти.
Тоисть шли эволюционным путем и результат был, управленцы правда тоже возможно были с другими ориентирами.
Можно конечно сразу сделать идеально и с технической точки срения и как продукт (ППО там и прочие), но верится меньше чем в прилет марсиан.
Объясните мне пожалуйста, что это за зверь такой - перекрестное субсидирование? И как оно стыкуется с ФЗ, грозящими тюрмой всякому, кто хоть копеечку потратит не туда, куда прописано в госзаказе?Перекрестное субсидирование это всего лишь инструмент.