При доходах бюджета США в 3.5 трл UD, а расходах более 4 трл они могут себе позволить и больше Пентагону отстегнуть, причем без ущерба для иных статей, а вот для России при доходах в районе 300 млрд UD, а расходах даже менее того, тратить 50 млрд как то не очень смотрится.Вообще то бюджет Пентагона на 2021 год: "... Документ предусматривает выделение на базовые нужды Пентагона 635,5 миллиарда долларов, еще 69 миллиардов будет направлено на проведение операций за рубежом, пишет ТАСС". Палата представителей Конгресса США одобрила военный бюджет на 2021 год
имею прямое. См аватарку и думайте..Простите, а кроме активности на авиафоруме и аватарки, вы имеете какое-то отношение к эксплуатации АТ? Или к её разработке? Может быть к производству?
А Вы , судя по всему, верите в официальную цифру бюджета? Амеры могут себе позволить и 300 млрд потратить.
И я бы не сравнивал то что они делают за 200 и то, что в России делают вроде как за 50. Даже если верить последней цифре. Как по количеству так и по качеству.
Вижу Dash 8.имею прямое. См аватарку и думайте..
Какой интересный разговор, однако.Пилят конечно! Вся разница в результатах распила и в том, куда оседают его, распила, результаты, номинированные в UD. А так то пилят безусловно.
Ваш "посыл" понятен, но вот в жизни я этого не наблюдаю - контракт с "крымским мостом" или что-то подобное я не беру в расчетоэтому выигрывают либо особо приближенные исполнители, не будем показывать пальцем на них, их все хорошо знают и они все время только увеличивают свои прибыли исключительно на госконтрактах, при любых клинических условиях, либо те компании, которые производят конкурентную продукцию или услуги, за счет доходов от которых они могут себе позволить иной раз подписаться на госконтракт с нулевым итогом или даже с минусовым изначально.
Было время лет 5 назад и я думал также, но... чиновник категория временная, попытки в области "госконтрактов" создавать себе имя бесполезны - там все быстро меняется, и надежды получить "выгодный" контракт - это морковка перед ослом, не болееПричины тому могут быть разные, например чтоб в дальнейшем получать более выгодные контракты у того же заказчика, или как расчет за ранее полученные выгодные. У каждой компании свои резоны.
Было уже. В темах про SSJ. А потом пришел "Азимут" и устроил многим здесь разрыв шаблона с когнитивным диссонансом. Ил-114-300 еще повезло, что в его шкафу нет своего скелета 334-го.а что хотят эксплуатанты? вы видимо знаете? Прошу вас расскажите, только не общими фразами пож-та. без обид, но тут каждый второй рассказывает как плох ил-114, и?
Стоит добавить, что исходный Ил-114 еще при Союзе так и закладывался - "до Урала".... а будущий основной спрос это центральная Россия, региональные перевозки.
Блуждали в интернетах выкладки.Что это за требование такое?
Не готов комментировать как и откуда появилось это требование.Так в ТЗ было и требование эксплуатации в Арктике. Как с этим быть?
Как Вы, в таком случае, прокомментируете, что тот самый борт 54114 , что сейчас полетел в качестве прототипа был конвертирован в Ил-114 Севморгео - в Мурманске находится Севморгеофизика (сегодня называется Севморнефтегеофизика), а Севмргео в СПб находится, регион работ Арктика.Не готов комментировать как и откуда появилось это требование.
Но не думаю, что это требование было критичным для Ил-114.
Потому что с определенного момента в распоряжении МАП появился Ан-74, который достаточно успешно показал себя в Арктике.
В сети и не такое прочитать можно, вообще то Ил-114 изначально позиционировался как замена выходящему из эксплуатации Ил-14, а он был основным самолетом Арктики и Антарктики.Что это за требование такое?
Одно дело - единичный борт. И совсем другое дело - широкая эксплуатация типа в условиях Арктики.Как Вы, в таком случае, прокомментируете, что тот самый борт 54114 , что сейчас полетел в качестве прототипа был конвертирован в Ил-114 Севморгео - в Мурманске находится Севморгеофизика (сегодня называется Севморнефтегеофизика), а Севмргео в СПб находится, регион работ Арктика.
А по факту таким самолетом стал Ан-74. Причем задолго-задолго до первого полета Ил-114В сети и не такое прочитать можно, вообще то Ил-114 изначально позиционировался как замена выходящему из эксплуатации Ил-14, а он был основным самолетом Арктики и Антарктики.
Не стал Ан-74 заменой Ил-14 по факту, это заблуждение, глубокое. Ан-74 это грузовой самолет изначально, рамповый.Одно дело - единичный борт. И совсем другое дело - широкая эксплуатация типа в условиях Арктики.
Это примерно то же самое, как вы комментируете ситуацию с двигателем ПД-14 и его надежностью в эксплуатации.
А по факту таким самолетом стал Ан-74. Причем задолго-задолго до первого полета Ил-114
Нормальное сравнение. В чем именно у арктического Ил-114 будут преимущества перед Ан-74? Вот такие, чтобы Ан-74 и близко не подходил.Не стал Ан-74 заменой Ил-14 по факту, это заблуждение, глубокое. Ан-74 это грузовой самолет изначально, рамповый.
Ничего себе сравнение, Ил-14/114 узкофезюляжный универсал и рамповый грузовик Ан-74.
"этого не смогли сделать Ил-114" Ваше субъективное мнение, Ил-114 и не пытался выполнить свое назначение: "заменить Ил-14", не повезло самолету, попал под реформаторов либеральных в России - не вина самолета, вина людей.О гуру, ответьте на простой вопрос: какие именно самолеты заменили арктические Ил-14, раз этого не смогли сделать Ил-114?
OMG! Какие к черту либеральные реформаторы в России? Речь об СССР."этого не смогли сделать Ил-114" Ваше субъективное мнение, Ил-114 и не пытался выполнить свое назначение: "заменить Ил-14", не повезло самолету, попал под реформаторов либеральных в России - не вина самолета, вина людей.
Нельзя же такие вопросы задавать.И толку от того, что он был конвертирован? Он в Арктику то летал?
В приличных домах за цитирование этого персонажа бъют канделябрами.Рогозин, еще до "Роскосмоса", ваще обещал арктический Ил-114 к 2019 году поднять в небо.