Ил-114

A_Z

Старожил
Был такой самолет Ла-5, стали его модернизировать - увеличили диаметр винта и лопасти стали опасно близко к земле при пробеге-разбеге. ... Так и получился Ла-7
На Ла-5ФН (конкретно - на эталоне 1944 г.) и на Ла-7 стоял один и тот же винт ВИШ-105В-4.

В целом я о том, что посчитать все изменения можно - при наличии данных - за пару дней/недель. И все станет понятно.
Для истребителя того периода ресурс составлял пару сотен часов. То есть эти машины вообще на усталостную прочность не считали.
Так что "аналог" для сравнения выбран вами не слишком удачно.
 
Последнее редактирование:

Инженер-109

фельдмаршал
Винт на "лавках" был одинаков, но стояночный угол изменили, все широко описано и известно, техописания есть в сети
Ресурс вообще не причем - я указал на то, что вместо "стенаний" о том, как же все сложно - прикидочный расчет возможно или нет в принципе, займет неск недель. Я не утверждаю, что все будет "просто и быстро", но под лежачий камень.... Тем более, если мы увеличиваем "высоту" шасси - вес и прочие параметры именно по этой причине "вырастут" в масштабах всего самолета - несущественно
 
Последнее редактирование:

DBV

Местный
Зачем такие измышления: совершенно невероятно, чтобы кто-то всерьез думал, что те самые "нежданчики" могут быть исключены на основе форумных обсуждений - будь участники хоть семи пядей в лбу. А, начитавшись страшилок на форуме, кто-то лучше подготовится к полету и встретит "нежданчик" во всеоружии именно благодаря прочитанному.
Не верю в вашу наивность.
Да какая наивность! Я старый авиационный инженер. Возьмем факт, сработала в полете дублирующая система. Два варианта:
первый - было предусмотрено заданием на полет. тогда аплодисменты!
второй - в результате отказа основной системы. Вроде так и быть должно, но отказ то был!
а пилоты народ неробкий, однако сюрпризы в воздухе шибко не любят и эмоции вовсю выражают потом с использованием ненормативной лексики. Впрочем, я о строевый пилотах, не знаю,как заведено у испытателей.
А в целом,рабочий момент,казнить никого не надо, но и медные трубы неуместны.
 

Sergey-nn

Старожил
Да какая наивность! Я старый авиационный инженер. Возьмем факт, сработала в полете дублирующая система. Два варианта:
первый - было предусмотрено заданием на полет. тогда аплодисменты!
второй - в результате отказа основной системы. Вроде так и быть должно, но отказ то был!
а пилоты народ неробкий, однако сюрпризы в воздухе шибко не любят и эмоции вовсю выражают потом с использованием ненормативной лексики. Впрочем, я о строевый пилотах, не знаю,как заведено у испытателей.
А в целом,рабочий момент,казнить никого не надо, но и медные трубы неуместны.
Медные трубы конечно не слишком уместны, но испытатели начинают общаться матом при .... несколько больших проблемах. Потому как ситуации разной степени нештатности - их работа. В данном же случае пилоту даже ничего предпринимать не пришлось. Разве что зафиксировать "красную лампочку"
 
  • Спасибо
Reactions: DBV

лапшин

Старожил
Да какая наивность! Я старый авиационный инженер.
Вы вообще, поняли о чем была речь?
А шла она о том, что ваши рыдания ничего положительного не приносят и принести не способны: попытка перейти к конкретике здесь совершенно неуместна. И сказки на тему
а пилоты народ неробкий,
расскажите, когда старого инженера позовут на школьный утренник: здесь, слава Богу, немного таких, для которых ваши утверждения явятся откровением.
Еще раз: авиационный инженер, особенно старый, просто обязан знать, что практически любые ситуации в ходе ЛКИ (летно-конструкторские испытания, если что) являются рутиной по определению и это очень сильно отличает этот этап создания авиатехники от эксплуатации строя (к коей вы, вероятно, и имеете отношение ). И если возможные отказные ситуации не проявились на этапе ЛКИ - значит мероприятий по их исключению не было проведено. Если бы на B737 max ситуация, приведшая к двум крашам произошла бы на испытаниях - ничего не произошло бы: летчики-испытатели справились бы; КБ проанализировало бы параметры и внесло изменение в программное обеспечение - и Боингам не пришлось бы давить бетон годами и Эрбас не перебил бы их заказов.
 
Последнее редактирование:

A_Z

Старожил
Был такой самолет Ла-5, стали его модернизировать - увеличили диаметр винта и лопасти стали опасно близко к земле при пробеге-разбеге.
Винт на "лавках" был одинаков,..
То есть с выбором "трусы или крестик" вы определились?

...но стояночный угол изменили, все широко описано и известно, техописания есть в сети
У разработчика не было цели менять стояночный угол - это было "побочным явлением".

Решили достаточно просто - увеличили длину штоков стоек шасси,... Сама стойка осталась прежней...
А почему бы вам не почитать техописания? В них "все широко описано и известно".
Ход амортизатора был увеличен на 80 мм. Вы полагаете, что камера стойки имела восьмисантиметровый запас по длине, который позволил это сделать без изменения конструкции?

...прикидочный расчет возможно или нет в принципе, займет неск недель. Я не утверждаю, что все будет "просто и быстро", но под лежачий камень...
Понятно - вы за всё хорошее и против всего плохого.
По делу сказать имеете что?

Тем более, если мы увеличиваем "высоту" шасси - вес и прочие параметры именно по этой причине "вырастут" в масштабах всего самолета - несущественно
Согласно ТЗ на винт АВ-112-114, его клиренс должен составлять не менее 750 мм.
1. На сколько должна вырасти высота стойки?
2. Поместится ли удлинённая стойка при уборке в существующую мотогондолу, или м/г нужно переделывать?
3. Нужно ли увеличивать высоту ПОШ - или допустим отрицательный стояночный угол? Что ещё нужно делать при этом, кроме собственно удлинения передней стойки? Как изменится длина разбега, если изменится стояночный угол?

В общем, читайте техописания истребителей Лавочкина.