В колесах закрытого типа приходится делать лопатки толще, чтобы они могли противостоять разрывным нагрузкам, которые будут прилагаться от пытающегося оторваться переднего покрывного диска.
Правда, что ли: разрывные нагрузки воспринимать легче, чем любые другие. И куда, по вашему, должен оторваться тот диск, сохранивши свою целостность под действием разрывных же нагрузок. действующих на него от центробежной силы - не подскажете?
Я мог бы вовсе не делать креплений лопаток к диску. ограничившись, скажем, штифтами, не дающими диску проворачиваться относительно лопаток и смещаться вперед-назад - и ничего не изменилось бы, не так ли? Нарисуйте схемку и уберите лишние связи - вот так оно и выйдет: достаточно всего лишь трех штифтов.
Все остальное - из конструктивных соображений, которые вы вряд ли перечислите.
Более толстые лопатки будут загромождать проходное сечение и соответственно снижать напор.
Ну уж совсем зарапортовались. Представьте себе лопатку ЦБК длиной, скажем, 100 мм, средней толщины 3 мм выполненную из титана с пределом прочности, скажем, 100 кГ/кв.мм - тогда она на пределе способна выдержать 30 тонн центробежной силы. Теперь посчитайте количество тех лопаток и суммарную силу - впечатляет? А тот факт, что наружный диск замкнут и центробежная сила, действующая на него, нагружает его продольное сечение разрывающими нагрузками, дополнить эту жизнеутверждающую картину.
Кстати, даже самые толстые лопатки напор бы не снизили (он зависит лишь от геометрии и оборотов), а только уменьшили бы расход. Путая эти понятия, вы сильно заблуждаетесь.
P.S. Откуда только берется такая уверенность и апломб - ведь и близко к действительности, нарисованная вами, схема нагружения не имеет