Ил-114

Я думаю вопрос в деньгах. Нам нужны по цене (да и в качестве) полуфабрикатов, узбекам цена за годные самолеты. Красавиа мне виделся или эксплуатант до забора, с каннибализмом, или прокладка для ОАК.
П.С. Получается один к одному, как и с самим ТАПОиЧ.
 
Последнее редактирование:
Этим ребятам нужна цена за самолёты, планеры которых отлиты из золота.
Примеров тому больше одного.

...или прокладка для ОАК.
Тут я не въехал - вас не затруднит разъяснить эту сову свою мысль?
 
Прокладка в смысле работать покупателем в интересах ОАК. Например основной покупатель не сошелся в цене и уже вышел из торгов. Засылают "казачка" и торгуются по новой. Авиапромышленности например нужно железо в чистом виде, даже от забора. И узбеки это знают. Авиакомпании самолет с летным ресурсом, а тут сильная некондиция и скидки. После сделки можно было пару самолетов, с заделом агрегатов, вылетывать в авиакомпании, остальные планеры использовать для переделки в ЛЛ.
Примерно такая схема произошла с заделом ТАПОиЧ по Ил-76. Можно было использовать агрегаты для возобновления производства, что было актуально, но не срослось. Уже значительно позже, остатки вывезли в Таганрог. Когда стало ясно, что острой нужды в них нет.
 
Последнее редактирование:
alex1664, "Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно..." (Булгаков, "М. и М.")
 
Засветился 14 февраля в Пулково.
Как часто они летают? Согласно открытым источникам, это единственный эксплуатант ТВ7-117СМ и похоже, что в своё время до "Выборга" не дошёл этот двигатель. Или всё-таки стояли 117СМ на одном?
У Радар НПП с 2004 года счёт на тысячи часов должен уже идти. Кто-то может обладает информацией об эксплуатации двигателя? Я помню была статья то ли на АЕХ, то ли на Авиапорте о полётах этого борта, но найти не могу. В ней как-раз было про двигатель.
 
Aleks W, зачем писать о этом борте? Он никому не интересен в плане возможного будущего производства 114.
 
Ну это очевидно, что этот борт так и останется спец-бортом. Мне двигатель интересен, как себя показал за почти 20 лет? Если в Выборге только 117С были, то Радар НПП - единственный с этим вариантом. Да и хотели 117СМ ставить на 114-300 до 2016 года.
 
Обладают, в отделе эксплуатации КЛИМОВ есть сектор ТВ7.
Радар базируется в Левашово, тысячами часов налёта он похвастать не может и вообще, это тайна военная: куда, зачем и сколько летает Радар.
 
У Радар НПП с 2004 года счёт на тысячи часов должен уже идти...
Это ЛЛ. Такие машины дольше готовятся к летному эксперименту и потом стоят в ожидании обработки/анализа его результатов, чем летают. Т.е. режимы их эксплуатации практически никак не согласуются со штатной эксплуатацией в ГА.
 
nozzle
Eduard_AB
Нашлась та статья. Оказывается это был "Взлёт". На 2017 год налёт у него 1700 часов был, но то что специфика другая - согласен.
(ред 16.03) О двигателе:
 
Последнее редактирование:
Нашлась та статья.
Ну, она как раз подтверждает:
- "Наш опыт эксплуатации специфичен и не позволяет оценивать перспективы Ил‑114 в качестве пассажирской машины...";
- "...мы видим рынок для патрульных самолетов на этой платформе"."...в настоящее время Ил‑114 имеет для заказчиков большой потенциал в различных патрульных модификациях...".
 
Да, Анцев был тогда очень аккуратен в высказываниях по этой теме.

- "...мы видим рынок для патрульных самолетов на этой платформе".
А вот здесь Георгию Владимировичу (при всём моём к нему уважении) аккуратность несколько изменяла - чувствовалось, что "патрульники" для него некая идея фикс. Там на площадке стояночной был большой стенд, сплошь утыканный различными вариантами спецбортов.
Касательно мнения Циберкина - тут сказать трудно, было ли оно "искренним", или всё же "выражал единодушие с начальником".

Между тем, у военных тогда единого мнения по поводу использования Ил-114 в этом качестве не было. Да и сейчас нет.
Маловат он всё же...
 
...Маловат он всё же...
В данном случае "патрульный" - это оценка 114-той как ЛА, у которого характеристики(в существующем виде) больше оптимизированы для длительного барражирования в зоне, чем для регулярных полетов по маршрутам на крейсерском режиме. И вряд ли это его личная оценка.
...для него некая идея фикс...
Так он, как руководитель "Радара", оценивает его только как потенциальную платформу для начинки своей потенциальной продукцией. Т.е. предлагавшиеся "патрульные" варианты - попытки впихнуть невпихуемое комплексы, которые они, "Радар", потенциально могут разработать/производить. Ну и желание "пристроить" опыт/потенциал/ресурсы, полученные при разработке-эксплуатации своих ЛЛ. Они тогда вообще были очень "активны" в поисках новых направлений своей деятельности, от микро БПЛА до экранопланов.
А так, сам по себе просто как ЛА, он ему не интересен.
В общем то "различные варианты спецбортов" обещались ОКБ еще на ранних стадиях работы, когда машины в металле еще не было. Во всяком случае уже в те времена Новожилов и Таликов, приезжая на завод для обсуждения перспектив/планов работ по 114-той, демонстрировали в т.ч. и их эскизы.
 
"В существующем виде" - это при той п.н., которую носит 114ЛЛ.
О том, как быстро и сильно растут аппетиты Заказчика, вы, полагаю, знаете не хуже меня.
А впихнуть туда даже усечённый вариант "Новеллы" (которая моряков тоже не сказать, чтобы устраивала полностью), и где будет это самое "длительное барражирование"...

И вряд ли это его личная оценка.
Вот как-то не попадались мне активные сторонники этой идеи ни в КБ, ни среди военных.
 
??? Даж не ожидал, что можно будет так понять процитированное.

Как то вообще отклонились от того, что опыт "Радара" в эксплуатации Ил-114, в силу его специфики, практически неприменим к оценке перспектив этой машины в ГА. Поэтому и опыт эксплуатации двигателя на нем тоже малопоказателен.
Вот вроде и все.
 
 
Отвечу в эту ветку. Да, про возможность убирания аварийных выходов на крыло сам Таликов говорил не раз. Без них и фюзеляж чуть легче будет, и ряды кресел можно сдвинуть ближе (полагаю там как раз шаг кресел больше из-за оного выхода). Можно ещё подумать о переносе туалета в хвостовую часть. На ATR-72 так реализовано. То есть туалет занимает часть объёма заднего багажника, а не пространство для пары кресел. Ну и фюзеляжные вставки тоже могут быть применены, если ещё большие объёмы нужны.
Ну тут ещё вопрос - а сколько кресел надо-то? ATR-ы у нас вроде в основном на 72-74 кресла, и как часто они все заполнены?
 
Последнее редактирование: