Ил-114

ЕМНИП, аббревиатура ДРЛО у нас использовалась исключительно применительно к супостатским аваксам (по сути была переводом их аббревиатуры AEW), у нас же подобная техника именовалась АК РЛДН (авиационный комплекс радиолокационного дозора и наведения). И упоминаемый выше Ка-31 в девичестве звался Ка-252РЛД, т.е. буква Д у него в названии значила не "дальний", а "дозор"))
#ау
 
Реклама
ЕМНИП, аббревиатура ДРЛО у нас использовалась исключительно применительно к супостатским аваксам (по сути была переводом их аббревиатуры AEW), у нас же подобная техника именовалась АК РЛДН (авиационный комплекс радиолокационного дозора и наведения). И упоминаемый выше Ка-31 в девичестве звался Ка-252РЛД, т.е. буква Д у него в названии значила не "дальний", а "дозор"))
#ау
А-50 ЕМНИП изначально именовался как самолет дальнего радиолокационного обнаружения и управления.
Или Вы слово "управления" считаете здесь ключевым?
 
ЕМНИП, аббревиатура ДРЛО у нас использовалась исключительно применительно к супостатским аваксам (по сути была переводом их аббревиатуры AEW)
А-50 ЕМНИП изначально именовался как самолет дальнего радиолокационного обнаружения и управления.
Народ, может лучше обратиться к тем, кто непосредственно формировал эту терминологию у нас:
Верба АКРЛДН.jpg
Федосов АКРЛДН.jpg

Самолет ДРЛО - это терминология еще Ту-126.
Но вообще название комплекса, само по себе, не определяет дальность обнаружения(в цифрах) и на нее не влияет. :)
Да и публикуемые в СМИ характеристики подобных комплексов в "цифрах", сами по себе, тоже некорректно сравнивать.
Вобщем то для специалистов важна не просто дальность, например, а в каких условиях и для каких объектов она получена.
И так практически по всем характеристикам АК РЛДН.
А что касается АК РЛДН с ФАР типа "доска" - это "бюджетный" вариант, который никогда не сравнится по характеристикам/полноценности с классическим вариантом. Поэтому те же американцы от классики не отказываются.
Ну и все это обсуждать в данной теме как бы неуместно. Есть же отдельная ветка.
 
Eduard_AB, об этом и говорю, официальный термин для подобных комплексов в СССР и затем в России всегда был РЛД и РЛДН (радиолокационного дозора и наведения). В популярной литературе и интернете можно встретить применительно к нашей технике и аббревиатуру ДРЛО (ДРЛОиУ), но это "калька" с английского AEW (AEW&C или AWACS), соответственно правильнее ее применять только к зарубежным комплексам такого рода. Никакой принципиальной разницы между этими аббревиатурами нет, смысл у них один и тот же. Но если говорить об официальной терминологии, то правильнее: самолет РЛДН А-50 и самолет ДРЛОиУ Е-3.
См., например, материал с сайта МО о юбилее авиабазы самолетов РЛДН А-50 (эта аббревиатура была включена в наименование самого подразделения), или официальные пресс-релизы МО и ОАК.
Что касается Ту-126, то в архивных документах попадалась только формулировка "самолет радиолокационного дозора Ту-126". Самолетом ДРЛО, по-моему, его называли только в популярной литературе.
И, согласен, отсутствие буквы "Д" (в смысле "дальний") в аббревиатуре РЛДН (в отличие от ДРЛО) вовсе не значит, что радиолокационное обнаружение (или радиолокационный дозор) у них не дальние))
#оффтоп в этой ветке закончил
 
А как же Полярные авиалинии?

 
А как же Полярные авиалинии?

Так то при господине Грудинине было.
Нещитова
 
Сообщение в теме 'Новости авиакомпании Red Wings' Новости авиакомпании Red Wings
В качестве стартового заказчика "Реды" более чем логичны. Кому, как не им, сподручнее бороться с "детскими болезнями"!

- - - U P D - - -

«Авиакомпания Red Wings является стартовым заказчиком. У них достаточно интересная операционная модель использования этих самолетов. У нас, к сожалению, всего три самолета в твердый контракт. Но эти три самолета они ждут, и они заберут. И сейчас, готовя паспорт инвестиционного проекта на 2026 год, мы с ними обсуждаем, что 8 из 12 машин производственного плана 2027 года они тоже заберут в ту маршрутную сеть, которую они разработали», — рассказал Слюсарь.
Он напомнил, что авиакомпания Red Wings входит в периметр ОАК, но «никакого влияния на менеджмент не оказывается в принятии решения при закупке Ил-114». В лице Red Wings корпорация надеется получить партнера, чтобы «довести» самолет и снять все первоначальные ограничения, свойственные для первых лет эксплуатации.
 
Последнее редактирование:
На самом деле все просто - хотелки якутов не смогли выполнить. Иш захотели большой багажник - жри что дают
Странные хотелки, обычно "якуты" хотят грузо-пассажирский вариант, ввиду отсутствия альтернативного круглогодичного сообщения
 
Реклама
На самом деле все просто - хотелки якутов не смогли выполнить.
Не факт. У Вологодского авиапредприятия никаких хотелок кроме самих самолетов не было, их тоже задвинули.
 
На самом деле все просто - хотелки якутов не смогли выполнить. Иш захотели большой багажник - жри что дают
Airbus не смог выполнить хотелки французов. Иш захотели большой багажник - жри что дают
 
Интересные подробности из Жуковского:
С 31 марта по конец мая нынешнего года второй опытный самолет Ил-114-300 (бортовой № 54115) совершил около 20 испытательных полетов.
На второй опытной машине Ил-114-300 (заводской № 0110) изменено поперечное V крыла относительно базового самолета, что обеспечивает самолету лучшую поперечную устойчивость, а при посадке – больший угол отклонения закрылков (до 30°) и, соответственно, меньшую посадочную скорость.
Раньше Таликов ЕМНИП говорил о 40°. Значит, решили, что и 30-ти достаточно:
Дистанция разбега самолета составляет 650 м, пробега – 550 м.
И ещё один интересный момент:
Также на машине уменьшен диаметр винтов АВ-112-114 у двигателя ТВ7-117СТ-01 с 3,9 м до 3,7 м.
До этого его диаметр был таким же, как у АВ-112, и почти в точности соответствовал диаметру винта 586Е-7 Hamilton Standart, стоявшего на PW-127H Ил-114-100.
Помнится, шли разговоры об использовании на ТВ7-117СТ-02 «Ладоги» вместо АВ-112-114 винта СВ-34 диаметром 3,6 м, применявшегося на ТВ7-117СМ. Может, теперь от этого откажутся в пользу уменьшенного АВ-112-114?
Ну, и к сожалению, не обошлось без пурги:
По словам разработчиков, за счет увеличения поперечного V крыла конструкторам удалось «приподнять» двигатель и увеличить расстояние от концов лопастей винта до поверхности земли.
Здесь уже как-то обсуждалось, что это "никак не возможно" из-за того, что двигатель установлен на мотогондоле, на которой закреплены и стойки ООШ. И никакие изменения поперечного V крыла не могут привести к изменению расстояния от оси двигателя до земли без изменения длины этой стойки!
А вот, размеры мотогондолы изменились. И возможно, именно за счёт этого и достигнуто данное увеличение клиренса.
Так или иначе, но утверждается, что:
Предпринятые разработчиками меры, а также защита композитных лопастей от попадания гравия позволят, по утверждению авиаконструкторов, приземляться самолету не только на оборудованные бетонные ВПП, но также на грунт плотностью 7,5 кг/кв. см, плотный снег и на полосы с травяным покрытием.
 
До этого его диаметр был таким же, как у АВ-112, и почти в точности соответствовал диаметру винта 586Е-7 Hamilton Standart, стоявшего на PW-127H Ил-114-100.
Я сейчас глянул карту на винт АВ-140 (Ан-140), так он практически идеально попадает под описание. Макс. мощность на валу 2800 лс в стандартных условиях, диаметр 3720 мм. В теории такая связка дуть должна не хуже PW-127H + Хамильтоны, у которых максимальный взлётный режим 2750 лс. Тут ещё есть интервью с Аэросилой с характеристиками АВ-140 и упомянуты 3000 лс. То есть что-то схожее на АВ-140 должно быть в целом ОК, я думаю.

Изначально же винт АВ-112/114 был рассчитан на перевод в тягу в том числе и чрезвычайного режима Ил-112 (там около 3600 лс, по-моему). Этого режима не будет на Ил-114 (у него нормальный взлётный сейчас 2900, повышенный 3100) и что-то не такое громоздкое возможно просто оптимальнее, ну и клиренс тоже лучше.
 
Последнее редактирование:
Этого режима не будет на Ил-114
Это почему "не будет ЧР"?
ЧР это однодвигательный режим, он обязан быть на двухдвигательном самолете, предназначен только для отказа одного двигателя - в чрезвычайных условиях. Мощность на ЧР ТВ7-117СТ-01 3600 л.с.
 
nozzle, у ТВ7-117СТ-01 нет ЧР. Только взлётный 3100 л. с. и нормальный взлётный 2900 л. с.
Вы путаете с ТВ7-117СТ. Там, действительно, есть ЧР 3600 л. с.
 
Это почему "не будет ЧР"?
ЧР это однодвигательный режим, он обязан быть на двухдвигательном самолете, предназначен только для отказа одного двигателя - в чрезвычайных условиях. Мощность на ЧР ТВ7-117СТ-01 3600 л.с.
В карте данных на СТ-01 его нету. Максимум 3100 лс. Елисеев год назад говорил, что не будет на гражданской версии двигателя ЧР.
Ссылка.
 
Реклама
ЧР это однодвигательный режим, он обязан быть на двухдвигательном самолете
Почему обязан то? Если градиент обеспечивается в большинстве сценариев на взлётном режиме, зачем лишний стресс для двигателя? Нынче нормальный взлётный будет и так на 300-400 лошадей больше оригинальной версии.
 
Последнее редактирование:
Назад