Ил-114

Т.е. условия тендера были написаны с потолка, без учета: а)технических реальностей, б)потребностей авиакомпаний
и фактически имели одну цель - обеспечить победу заранее избранному участнику?
 
Да, Ан-148 не отвечает ни одному пункту. И его выпуск в РФ- чистая политика....
 
С чего вы взяли? Нужно было менять Ту-134.
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
С чего вы взяли? Нужно было менять Ту-134.
Насколько я помню, туполевская контора кое-что предлагала на замену Ту-134. Ту-334, Ту-414. Еще был Ту-324.
Правда все это не соответствовало требованиям - семейство 60/75/95. Кстати, вроде бы сначала
самый маленький был прописан как 55-местный, но потом спохватились, а вдруг 52 -местный Ту-324 пролезет
и срочно исправили на 60 мест. А можно ли как-то унифицировать 60-местный и 95-местный самолеты
и каким вообще должен быть 60-местный регионал - это уже на важно, его то все равно никто делать не будет
Важно чтобы нужная контора победила. А чо она там реально сделает - это тоже не важно.
И через 13 лет прозрение - нужен регионал на 50-60 мест. Думаю. что за 13 лет его точно можно было разработать.
 
Но Ан 148 уже был готов

Хочется напомнить, что протокол о намерениях на поставку 30 RRJ Аэрофлот и ГСС подписали еще в 2001 году, когда проектирование Ан-148 только начиналось, так что не был он готов. А в конкурсе на российский региональный самолет он даже теоретически не мог участвовать.
 
Невозмутимый, ппц, в каждом посте куча грамматических и орфографических ошибок! Вам бы русский язык сперва подтянуть, а потом про самолеты рассуждать. <<рукалицо>>
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
Скажите а есть тут работники завода "Сокол" из НН, если есть то пролейте свет его там реально начали собирать хоть один или до сих пор совещания идут?
 
По информации от знакомых пока разговоры.
[HASHTAG]#аутоудаление[/HASHTAG]
 
Реакции: YB
Это пока ваше мнение, не подкрепленное ни чем. Хотя соглашусь с тем, что перегибы с "импортозамещением" наверняка будут.

и тут у вас только ваши домыслы... Хочется задать вопрос, вам не надоело набрасывать?
[HASHTAG]#аутоудаление[/HASHTAG]
 
Где почитать? И что там написано?
Если вас ДЕЙСТВИТЕЛЬНО это интересует, могу порекомендовать статью Н. Д. Таликова СЕМЕЙСТВО «ИЛ-114». Вряд ли кто сможет рассказать о самолёте лучше его главного конструктора.
А о планирующихся изменениях в конструкции при перезапуске машины наиболее полно из того, что я встречал, рассказал блоггер TRAVELFOXES.

Что же до "перетяжелённости" 114-го, то ИМХО сравнивать нужно сравнимое. Наиболее близок к нему по размерам и характеристикам DASH 8 Q400. Вес пустого снаряжённого которого составляет 17 110 кг. Аналогичный вес у Ил-114 в разных источниках - от 15 900 до 16 100 кг. При этом ресурс Airwar приводит вес пустого неснаряжённого в 13 700 кг. И это при том, что диаметр фюзеляжа у Ил-114 на 17 см больше, чем у Q400 (2.86 против 2.69).
Да, MTOW Q400 значительно (почти на 6 т.) выше, чем у 114-го. Но это прежде всего определяется мощностью установленных на нём двигателей. ИМХО именно отсутствие подходящего по мощности движка является главной ахиллесовой пятой проекта. О резервах конструкции Ил-114 говорит хотя бы его одинаковый MTOW и MLW - 23 500 кг.
К тому же, резервы в снижении веса есть, и значительные. Так говорилось, что замена одной только БКС на современный аналог даст экономию в ~800 кг. Современный салон и ТЗИ, думаю, дадут не меньше.
Размеры салона 114-го также сопоставимы с Q400 и при разумной современной компоновке (а также увеличении мощности двигателей) вполне позволят поставить дополнительно пару-тройку рядов кресел, доведя max пассажировместимость до 72-76 pax. Наибольшую проблему в нынешней компоновке представляют аварийные выходы на крыло, от которых вполне можно отказаться (у конкурентов таковых нет), и это тоже рассматривается.
 
Последнее редактирование:
Точно, что ли?

"Выборгский" Ил-114 с ТВ-7-117, согласно известному письму а/к "Якутия", имеет вес пустого 16200 кг.

При этом ресурс Airwar приводит вес пустого неснаряжённого в 13 700 кг.
Две с половиной тонны снаряжения - это сильно.
Вы эту цифру привели, чтобы людям настроение повысить?

И это при том, что диаметр фюзеляжа у Ил-114 на 17 см больше, чем у Q400 (2.86 против 2.69).
О том, что длина фюзеляжа Q400 почти на шесть метров больше (26,9 против 32,8) вы предпочли умолчать?

Да, MTOW Q400 значительно (почти на 6 т.) выше, чем у 114-го.
А почему бы не посмотреть на ATR 72-600? Его взлётная масса 22800 кг - всего-то на 700 кг меньше, чем у Ил-114.
Или вам не нравится то, что ATR имеет массу пустого снаряжённого 13100 кг?

Упомянутый ATR 72-600 летает на PW-127, каковые стоят на Ил-114-100.

О резервах конструкции Ил-114 говорит хотя бы его одинаковый MTOW и MLW - 23 500 кг.
Взлётный вес Ил-114-100 с PW-127 не увеличился ни на грамм.

В общем, "учите матчасть!" (с) и не сравнивайте несравнимое...
 
Почему бы Вам тогда не упомянуть и о том, что размах крыла у Ил-114 больше, чем у Q400, на 1.6 м, а его площадь - почти на 20 м2?
Взлётный вес Ил-114-100 с PW-127 не увеличился ни на грамм.
Ну, почему же - ровно на 800 кг, - с 22 700 до 23 500 кг. При том, что мощность двигателей возросла с 2 450 до 2750 л.с.
ATR, действительно, очень лёгкие - и ATR-42, и его продолжение ATR-72. Можно поаплодировать итальянцам за весовую культуру. Вот только показывают себя эти машины в северных условиях не очень здорово. Не только у нас, но и в северной Америке. Список компаний-эксплуатантов достаточно красноречив: ATR-42, ATR-72.
Поэтому мне кажется логичнее сравнивать между собой "суровых северных парней" и не трогать нежных южан.
 
Ну, почему же - ровно на 800 кг, - с 22 700 до 23 500 кг.
Почему бы вам не глянуть в СТ 130-114?

Почему бы вам не рассказать про "нежных южан" мужикам из "ЮТэйр" или финнам?
 
A_Z, назовите какой-нибудь грунтовый аэродром, куда летает ATR, и я тут же признаю свою неправоту.
 
A_Z, во всяком случае, Q300 летают регулярно. Приведите аналогичный пример для ATR-42.
 
A_Z, во всяком случае, Q300 летают регулярно.
Так чего же вы с Q300 не сравнивались?

Кстати, о птичках.
Понравившийся вам блоггер всего лишь перепостил статью горячо любимого многими автора с горячо любимого многими ресурса.
Вы решили за счёт "переадресации" понравившиеся вам воззрения не дискредитировать?
 
Так чего же вы с Q300 не сравнивались?
Потому что размерность другая.
Нет, просто на сайте AEX этой статьи уже не нашёл. Если вы нашли оригинал, можете поделиться ссылочкой.
 
Потому что размерность другая.
Понятно - размерность +5,8 тонны вам показалась привлекательнее, чем размерность -4 тонны.
Видимо, потому, что во втором случае разница в 4,4 тонны приходится на массу пустого снаряжённого.

Нет, просто на сайте AEX этой статьи уже не нашёл.
И поэтому стали петь дифирамбы никому не известному блоггеру?

Гуглом не пробовали пользоваться? А ссылочкой я сразу поделился.