Ил-114

Хвастается Таликов, что конструкция классная и, отсюда вывод, ничего там улучшить особенно нельзя, включая и уменьшение веса
Кстати, я склонен ему поверить, ну не на 100%, но в основном.
И блоггер написал " Планер менять не будут " Так что канадские мечтатели о композитном самолете могут тихонько поскулить в сторонке.
И ТВ7-117 сюдя по всему уже безальтернативен.
Что же касается весового вопроса. Я бы не сказал, что Ил-114 сильно уж так перетяжелен. Поделив OEW 16т на 64 пасс. места, получаем
250 кг/пасс. место. Не будем мерять с ATR, там этот показатель значительно лучше. Сравним с Ан-140, OEW 13т на 52 пасс. места, получаем
те же 250 кг/пасс. место. Кстати, в реальности, Ан-140 более прогрессивен в весовом отношении. Поскольку OEW включает
некую одинаковую часть веса для обеих самолетов, это экипаж , снаряжение и вес некоторых ГИЗов и ПКИ. Более того силовая установка Ан-140 тяжелее ( за счет обходной трансмисии), при одинаковой СУ Ан-140 будет немного легче. Но это не столь важно.
Важно другое. Если сравнить по полезной нагрузке ( топливо + платная нагрузка), то у Ил-114 все печально, 23.5-16= 7.5 т
против 21.5-13=8.5 т у Ан-140. Это при том, что Ан-140 самолет меньшей размерности. В результате при перевозке 52 пасс. (платная
нагрузка 52*0,95=4.94 т, округлим до 5 т) Ан-140 может взять 21.5-13-5=3.5 т топлива, а Ил-114 - 23.5-16-5 = 2.5 т топлива.
Т.е Ан-140 с 100% пассажирской загрузкой летит дальше, чем Ил-114 с 80% загрузкой. А если в Ил-114 залить 3.5 т топлива,
то он сможет взять только 42 пассажира или 65% вместимости.
Отсюда вывод: при сохранении нынешней размерности, для Ил-114 надо увеличить полезную нагрузку. А это потребует увеличение
MTOW до 26-26.5 т. А это в свою очередь потребует увеличение мощности двигателей до 3100-3200 л.с.
Другой путь: при сохранении MTOW 23.5 т самолет надо сделать более компактным, вместимость уменьшить до 56 пасс.,
уменьшить площадь крыла и пр. Т.е. это новый самолет
А то что можно снять 800 кг веса за счет проводов вызывает только . К слову, у Ан-140 точно есть резерв снижение веса- СУ.
Если заменить ТВ3-117ВМА-СБМ1 на PW127, то вроде бы можно уменьшить вес самолета на 400 кг (за счет обходной трансмиссии).
На экономию веса за счет замены компонентов бортовых систем я даю не более 200-300 кг (что для Ил-114, что для Ан-140)
 
Кстати, в реальности, Ан-140 более прогрессивен в весовом отношении.
именно поэтому, более "прогрессивный в весовом отношении" ан-140 гниет под забором.

RAP, вы в очередной раз выдаете ваши выдумки за реальность, как будет выглядеть ил-114 в реальности мы не знаем.
 
Кстати заявление "планер трогать не будут" ставит под большой вопрос "экспортный потенциал" Или-114 ибо под современные требования CS-25 по отказобезопасности он никак не укладывается. Нужно будет переделывать всю схему навески механизации и органов управления плюс все эти самые "органы".
 
Попался вот такой документ. Не припомню его здесь и в других ветках.
Ведрушкин Г. В. «Исследование влияния на летные характеристики самолета Ил-114 силовых установок ТВ7-117С и Pratt & Whitney». Диссертация на соискание степени магистра по специальности 5А520801 «Испытания летательных аппаратов», авиационных факультет ТашГТУ.

Подробно описаны технологии регистрации самолётных параметров в процессе испытаний, а вот про влияние на лётные характеристики вообще ничего, то есть название содержанию практически не соответствует (кроме слова "исследование" — видимо, в соответствии с указанной специальностью).
Зато с интересными картинками .

http://www.ziyonet.uz/uploads/books/251467/53bb9f47db25d.pdf.




 
Последнее редактирование:

- вот и пусть наши украинские соседи займутся после пресловутого Ан-132.
 
Как раз у Ил-114 большой резерв в этой области.
Он "набрал вес" из-за систем, точнее их отсутствия/несоответствия/замены на "то что было".
Я уже приводил пример: замена кабелей только для ПНК снижает вес примерно на 600кг.
Это прикидки 2005-2006гг, когда уже был Ил-114-100.
Дело в том, что у нас традиционно уделяется мало внимания "мелочам".
В результате они либо отсутствуют, либо сильно отстают.
Так получилось и с "межблочными связями". Ящики то сделали новыми, а вот шнурки/разъемы остались старые.
И если на опытных экземплярах лепили из импортных, либо перспективных комплектующих(еще официально не признанных/не допущенных на АТ), то в серии пришлось ставить отечественное, допущенное для использования на АТ. Вес при этом набирался очень быстро.
При проектировании самолета у нас в стране, в гражданском авиастроении, еще было мало опыта работы с цифровыми комплексами.
Тем более на "маленьких" самолетах, где такие проблемы проявлялись особенно остро.
На Ил-114 это было хорошо заметно после работы с А-50 и пр. спецсамолетами.
Сам ЦПНК-114 был настолько сырой, что у "дедушек" из ОКБ "Ил" возникла кощунственна мысль заменить его на ранний ПНК от МиГ-31.
Они откопали задел комплектов на 200-300(Это, примерно, 1990-1992гг). С этой мыслью они приехали на завод за поддержкой. Естественно возник вопрос о весе. Как сообщили "дедушки", замена "телевизоров" на "часы" облегчает самолет примерно на 300кг. Ну и т.д., и т.п.
 
Ничего не путаете?
Ну, может 300 и 600 поменять местами. Давно было. Да я особо этой машиной и не занимался.
Во всяком случае, когда выполняли пробные варианты, кабельный жгут толщиной с руку( предплечье) заменялся на жгут, с большой палец.
В серии кабельное хозяйство сильно потяжелело. Вообще, в плане танцев с бубном вокруг БРЭО, на момент внедрения самолета в производство как будто вернулись лет на десять назад.

Ну и сообщение мое было не в плане перспективности реанимации проекта.
Формально резервы есть, но будет ли востребован такой самолет?
Большие проблемы с ВМГ.
Мутно как то все с этой машиной.
 

Да, но чем тогда Ил-38 менять?
 
Ну если нынче уже и ДРЛО городят из бизнес джетов, то почему бы нет?
CN-235M, ATR 72 ASW, PC-35, Atlantique III ATL3 - вполне себе из той же весовой категории. ( Хотя опять же, движков у нас пока нет, и ЦИАМ-овские предложения не утешают)
Или предлагаете сделать свой P-7 с нуля?
Если я правильно понимаю, тот же Ту-204П предлагался как замена Ту-142М3, не Ил-38.
 
Последнее редактирование:
Ну если нынче уже и ДРЛО городят из бизнес джетов, то почему бы нет?
Что значит "уже"? ДРЛО и противолодочный - разные вещи.

CN-235M, ATR 72 ASW, PC-35, Atlantique III ATL3...
CN-235 - это maritime patrol aircraft. Годится для береговой обороны, а не подлодки шугать.

ATR-72ASW - РГБ нет, нормального локатора нет, один магнитный детектор. Суррогат.
Опять же, ATR-72 по пустому на три тонны легче, чем Ил-114. Намёк уловили?
Даже с откровенно слабым (да ещё и находящимся в непонятно каком состоянии по разработке) ПЛО-комплексом "Касатка" Ил-114 далеко от базы не улетит.

PC-35 - восьмитонный противолодочник - вам самому не смешно?
Он у кого-то стоял на вооружении?

Atlantique III ATL3 - ага, в размерности 45 тонн.
"Чудес не бывает!" (с)

...вполне себе из той же весовой категории.
По весовой категории вас кидает нехило - разброс масс девятикратный...

Он предлагался как незнамо что, и вследствие недостаточной продолжительности барражирования и невозможности работать на малых высотах был послан моряками очень далеко.
Потом туполевцы предлагали аналогичную по назначению машину на базе Ту-330 с 2хНК-93. Но это уж совсем сказки...
 
Ну и получается что надо оцифровывать Ил-38 ...
 
Ну и получается что надо оцифровывать Ил-38 ...
шикарная идея. как только ильюшинцы разберутся с оцифровыванием ил-76 и ил-114, то им будет над чем подумать.

если для вояк, то может так статься, что это не плохая идея...
вы правда считаете, что идея вернуть в производство самолет, которому вот-вот стукнет 60 лет это хорошая идея????
 

- мы будем не первые.

- ну а здесь обзор тогдашних конкурентов, кратенький.

Future Maritime Patrol – Back to the future P1
http://www.thinkdefence.co.uk/2014/02/future-maritime-patrol-back-future-p1/