Ил-76 и Ил-476

GuDiNi2502 сказал(а):
Надеюсь нареканий к каркасу в Таганроге не возникнет.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Если чё, то допилят по месту, опыт то большой по переделке Ил-76 в А(И)-50 и другие ещё более интересные ЛА.

Если на Авиастаре сразу приделают домик и прочие многочисленные фичи А-100, то это конечно же станет хорошим подспорьем в работе.
 
Мы не на площади под коммунистическими знаменами. Принципиально новый - это основанный на других принципах, не реактивный? Или о чем речь? Давайте или серьезно - с анализом, чем новый будет лучше, чем не устраивают перспективные разработки, с разбором, что за это время сделали на западе и т.д., или без истошных криков.
 
Насиловать действительно не надо, надо по взаимному согласию . Но в остальном Вы глубоко заблуждаетесь.
Простой пример: "сверхсовременный" двигатель SaM-146 для суперсовременного самолета SSJ-100. Создан на основе CFM-56. CFM-56, в свою очередь, создан на основе F101 от В-1В. Что подразумевается под "на основе"? Это газогенератор (г/г) двигателя. Т.е. концепция, основные конструктивные решения г/г SaM и CFM закладывались в конце семидесятых (!).
Почему CFM сегодня обладает отличной надежностью и феноменальными ресурсами? Да потому, что его "вылизывали" 30 лет. Почему он обладает параметрами на уровне? Потому, что все эти 30 лет ведется грамотная и, главное, постоянная работа по его модернизации.
По ПС-90А такая работа ведется тоже, но медленно (причины объяснять надо?). Сам г/г ПС-90 очень неплох по параметрам, но имеет свои врожденные недостатки, часть из которых мелкими доработками не устранить. Вот с целью всё-же устранить и появился ПС-90А2.
Кроме этого А2 имеет очень, Очень большой потенциал для модернизации. Только запас по Тса имеет 75К и работа по повышению продолжается. А в "заначке" ещё много чего есть. (Не удержусь, добавлю- ну очень много ). Поэтому, я считаю, что у ПС-90 ещё очень большое будущее. При желании из двигателя можно такую конфэтку сделать. Было бы желание.
По поводу "координально нового двигателя для гражданской авиации" Вы забыли ПД-14. Но здесь надо понимать, что с его количеством прорывных технологий, требуемой надежности он достигнет далеко не с первого серийного экземпляра. По сути ему предстоит пройти тот-же путь, что и ПС-90 и дай бог, чтобы этот путь он прошел быстрее.
 
Последнее редактирование:
Алексей Коваль сказал(а):
Нет.
См. здесь и далее по ветке http://aviaforum.ru/showthread.php?p=1180746.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вопрос был задан потому, что в инете встречались упоминания об А-90 как о постановщике помех. Теперь понятно, что он будет не только ПП. Ну и понятно, что аппаратура будет не та, что была на Ил-76ПП, "ибо патаму што" (с). "Ландыш" испытания провалил, да и времени столько прошло с тех пор - поставят что-то поновее.
 
Да, ошибся. Завершились государственные испытания Ил-76МД-90 http://topwar.ru/15479-vvs-rf-zavershili-ispytaniya-novoy-modifikacii-il-76.html

Но в том, что Ил-76 с ПС-90 военные приняли, не ошибся.
 

Увы, опять ошиблись .
Речь шла о принятии на вооружение, а не о завершении госиспытаний. На вооружение пока не принят.
Вы бы подождали немного (ведь всё равно примут) и уже тогда: "А-а-а, я же говорил, что не ошибся" .
 
Последнее редактирование:
А я не говорил, что приняли на вооружение. Я говорил, что военные приняли, типа приемку прошел. Конечно, наверняка были случаи, что закончили испытания и решили не принимать на вооружение, но тут уже говорят о поставках.

Вообще не факт, что примут. Как показывает практика, вовсю эксплуатировать можно и не принятую на вооружение технику.)

По-любому, в том контексте, в котором этот разговор начинался, это совершенно не важно.
 

Честно признаюсь не селен в двигателях. По шуму наши движки почему уступают аналогам из-за границы. Срок службы у вражеских выше, сборка лучше, в эксплуатации надежнее и ремонтируются лучше (расположение агрегатов продуманно до мелочей) К тому же беда самая главная - прожорливость силовых установок удивляет. От сюда еще один фактора не покупать наши самолеты. Кстати по работе на заводе могу сказать что по вине завода (Авиастара) происшествий с Ту-204 не было. А вот аварийные посадки из-за движков частенько случаются. Не спорю виной топливо плохое, но почему-то с иностранным двигателями от Rolls-Royce такого не случалось, на сколько я помню.


---------- Добавлено в 22:26 ----------



Сейчас прорабатывается вопрос о возможности демонтажа ненужного оборудования, но при этом с сохранением летной годности, чтобы в Таганроге работы было по меньше. Но что там решат это загадка.
 
Справедливости ради, по двигателям мы не часто были впереди планеты. Мягко говоря.
 
ТАПОиЧу нашлась еще работенка напоследок. А Ил-76ТД-90 появится в ... Экв.Гвинее!
Пермяки вот прислали:
 
GuDiNi2502, Вы вообще читали, что я писал на предыдущей странице? Ну что Вы нахватались всякого бреда по вершкам и выносите на форум. По шуму уж несколько лет как внедрены панели из ПКМ, обеспечивающие ПСу полное соответствие всем международным нормам. А Ил-76 и со старыми, металлическими проходит. Какой срок службы выше? У кого прожорливость удивляет? У В-757? А по сборке молчали бы. Я на реверсы для ПСа, которые Авиастар-СП нам поставляет насмотреля. Про какое-такое топливо Вы говорите?
И чего такого с иностранными не случалось? С иностранными ещё и не такое случалось.
Вам напомнить как В-747 с пятым двигателем под крылом в рейсы ходил, или про диск ТНД на А-380?
Вот с информационной поддержкой у них лучше на порядок, это да. И говном, извините, они сами себя не поливают.
 
А можно уточнить, что военные приняли? Борт № 78854, на который Вы ссылаетесь, как принадлежал ОАО "АК им. С.В.Ильюшина", так и сейчас принадлежит им же.


timsz, я не буду в историю двигателестроения вдаваться, там всякое было, но хочется один пример привести:
Наши деды очень любят вспоминать, как на техническом предложении по Д-30Ф-6 кто-то из руководства ЦИАМ написал - "такой двигатель создать невозможно".
Акценты у нас были другие, это правда. А в общем, мы очень часто были впереди планеты. Я бы сказал - чаще некоторых.


---------- Добавлено в 20:42 ----------


A.F., В Пн. скажу, как а/к называется. Ил вроде под забором в Ташкенте стоял, а движки на него ремонтные будут ставить.
 

На самом деле не понятно. По приведённой ссылке это всего лишь моя гипотеза, вероятная более, чем на 50%.
В единственном более-менее официальном документе, где А-90 хоть как-то характеризуется, написано просто "постановщик помех" (www.aviationunion.ru/Files/Atayanc.docx).

Оффтоп про Ил-76ПП, обустроенный ансамблем техники "Ландыш". Такой вот машинный перевод: http://oaviacii.ru/il-76pp-samolet-postanovshhik-pomex/. Думал, такого уже не бывает.


Спасибо за замечание. Я сам к этому отношусь осторожно, и злоупотреблений обычно избегаю.
В этом контексте имелось в виду, что фактор "не последний", т.е. буквально. Счёл, что авиаторы как раз поймут правильно.
Кто-то спрашивал, справа крайний или слева. Так как мы пишем слева направо, то край фразы справа, конечно .


Тут, конечно, могут принять и другое решение (хотя по логике лучше сразу сделать техпроцессы и оснастку при производстве планера, тем более всё в цифре), если конструкция, в частности, пилонов аналогична А-50, и ТАНТК сохранил всё оборудование для производства, установки и сборки. А места для установки ведь не менялись, верно? И выяснится, что усложнять процессы в Ульяновске выйдет дороже. Или людей выгоднее занять работой именно на ТАНТК. Или просто "так привычнее".
 

Если посмотреть на свежесклёпанный АИ-50 до покраски, то даже невооружённым глазом видно, что механической работы по ПЕРЕДЕЛКЕ планера выполнено очень много. Возникает вопрос, зачем делать обычный Ил-476 в Ульяновске, а потом в Таганроге его резать? Я не участвую в этом процессе непосредственно, а лишь изредка наблюдаю со стороны. Но люди знающие рассказывают, что объём работ в стиле "отреж и замени" очень большой.
Как минимум усиление шпангоутов под "домиком" и дополнительные стабилизаторы под кормой можно и на Авиастаре приклепать.
А вот сам "домик" и наполнение салона уже можно и в Таганроге...
 
Lukas сказал(а):
а напомните мне, пожалуйста. Зачем это делалось?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Lukas, у Вас, судя по всему, своя версия тех давних событий. Ну так просто озвучте её, к чему театральные постановки? Тем более, что мой ответ вполне очевиден.

137 сказал(а):
а какой назначенный и межеремонтный ресурс у пс сейчас?
Нажмите, чтобы раскрыть...
137, строго формально Ваши формулировки относятся к управлению ресурсом по стратегии №1.
ПС эксплуатируется по стратегии №2, что означает эксплуатацию до достижения минимального назначенного ресурса какой-либо основной детали (в циклах).
Продолжительность жизненного цикла двигателя - 60 000 часов.
Теперь самое интересное (точнее грустное) - наработка на съем для отправки в ремонт - лидер отлетал 9 936 час., но увы, средняя наработка по парку заметно ниже (ссылку на статистику я здесь недавно давал).
Для исправления ситуации и разработан А2 и последующие А3 и А3у.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация