Ил-96

[Lukas]

по крайней мере авионику с движками сменить можно. И вообще в России все возможно, было бы желание заинтересованность и главное БАБКИ

в связи с этим пара вопросов:
1) Сколько у Ильющина уйдет время на перенавеску двигателей, испытания и новую сертификацию самолета?
2) Чьи это должны быть бабки и кто именно их должен вкладывать в этот процесс?
ну и, собственно, каких показателей планируется достичь, кому эти показатели будут интересны и кто заинтересован в таком обновленном самолете ( и по какой цене)?

 

[Экзот]

Ннну и каков же вывод то из этих банальнейших риторических вопросов? :|

 

[тип]

Экзот,
у меня глаз начинает подрагивать в предчуствии очередного "витка эскалации насилия" — по-моему это уже столько раз проходили, что можно просто порыться в архивах

Состав спорщиков тот же + г-н Бухгалтер, так что видимо ему и лезть в архив

Кстати, в качестве хинта: можно попробовать поискать ветку, где сравнивались на одних и тех же линиях Б-757 и Ту-204...

 

[Lukas]

даешь FAQ форума!!!!!

 

[Экзот]

тип,

сравнивались на одних и тех же линиях Б-757 и Ту-204...

Упёрлись тогда в неясность со стоимостью л.ч. для Ту-204.

 

[тип]

Экзот,
уперлись. но тем не менее по всему остальному получалось, что народу в кабине больше, стоит сам дороже (757 только б/у остались) а всякая там навигация и т.п. - одинаково... По-моему Ту-204 еще и керосина побольше жег, но тут я не уверен.

 

[Экзот]

стоит сам дороже (757 только б/у остались)

В том и зазюзя, что тут у нас полно любителей сравнивать миллиметры с миллиграммами. Несамортизированный самолёт с б/у, например. Что и бесит. Кстати, отличный способ провокации собеседника.

 

[тип]

Экзот,
ты не прав — на рынке есть 2 опции — либо новый Ту-204, либо б/у 757. Что выбрать?

Задача предельно корректно сформулирована. И ответом на нее служит 757 — ровно до тех пор, пока они есть, да еще и в 2 раза дешевле 204х, да еще и ресурса в них больше (вспомни 64502, который полгода стоял налетав всего ничего!) — не видать 204м покупателей. А когда кончатся 757 204 все равно никому не нужен будет, потому что есть 737-800 и -900...

 

[Экзот]

тип, Про б/у-технику я уже высказывался. Повторяться даже мне надоело.
В приведённых тобой "опциях" нужно вычленить как минмум две: "нормально/ненормально собраный новый" и "убитый/неубитый старый".
Ситуацию с 64502 я не знаю (и ты тоже), потому приведённый тобой пример для меня лишь пустой звук, уж извини.

 

[тип]

Экзот,
постойте, как это "не знаю" — долетался до назначенного ресурса и встал в Хабаровске, пока его не рподлили. Стоял долго.

 

[Экзот]

тип,
"Назначенный"?77!!! Что, все сколько то там десятков тысяч часов???!!!
Или, всё таки, межремонтный?

пока его не рподлили. Стоял долго

...из-за чего? Не проплатили за продление? Это порок самолёта?

 

[тип]

Точно назначенный - потому как это перывый серийный Ту-214.

 

[Экзот]

И что с того, что первый? Ему ограничили ресурс до 3...5 тыс. часов? Ну и дураки, что взяли. Да и АНТК "АНТ" быстрее поумнело бы, если б никто не поощрял такой подход.

 

[тип]

Ну и дураки, что взяли.

О чем Lukas уже лет этак 5 и говорит! )))))

Вот нашел:
Если это действительно так, то получается что весь сыр бор из-за 33 бортов Ту, причем один из этих бортов - первый Ту-214 "Дальавиа" (RA-64502) ещё в начале сентября встал на прикол по тому, что выработал первоначально назначенный ресурс (9 тысяч часов). Что с ним делать дальше, сколько это будет продолжаться и сколько будет стоить - никто не знает (АТО N 63 .
http://www.avia.ru/cgi/discshow.cgi?id=5792197814145470484351130938570&topiccount=264&mode=all

на авиафорум.ру тоже было про это, но яндекс в связи с переходом на новый движок нас в результатах поиска опустил куда-то

 

[тип]

вот, нашел:
http://aviaforum.ru/showpost.php?p=63778&postcount=26

 

[Экзот]

тип,
...вот только никак не объясняет как дурь эксплуатанта является пороком самолёта.
Подменять понятия — это приём... как бы помягче выразится?..

назначенный ресурс (9 тысяч часов)

Сделанный из насквозь знакомого туполевцам дюраля самолёт имеет ресурс в 4+ раза ниже Ан-24го, летающего по всем помойкам?! Жадность одних и тупость других, преподносимая недобросовестными спорщиками как порок самолёта меня в могилу сведёт. Возрадуются многие.

Что с ним делать дальше, сколько это будет продолжаться и сколько будет стоить - никто не знает

...т.к., нефига было считать эффективность эксплуатации на пальцах после рюмки водки на солнцепёке.

 

[тип]

Экзот,
Там не рюмка — я думаю в Дальавиа ее ведрами глушили, перед тем как согласились взять -214 Такие чиста русские переговоры

А никакое обслуживание и обдираловка — это один из компонентов самолета... еще одна причина, почему не надо брать 204/214... Отбить его за 9 килочасов — нереально. Билеты можно будет из золота отливать

 

[Экзот]

тип,

никакое обслуживание и обдираловка — это один из компонентов самолета... еще одна причина, почему не надо брать 204/214...

Да ну? Что это за "компонента"?
Такое ...гм... свинтсво имеет всего два объяснения:
1. Аппарат сделан настолько передовым, что нет уверенности, что много пролетает. Примеры: Ту-95, ПС-90; де факто Ан-22 с непровенным сплавом, начавшим трещать.
2. Хотение срубить денежку ни за что, вариантом коего являются пресловутые продления ресурса.

Вспомни — из чего сделано 99% планера (100% силовых) Ту-204го и скажи сам чем продиктован такой малый назначенный.
2500...3000 ч/год это нормальный налёт в советские времена. И даже тогдашние самолёты не имели таких малых ресурсов.
Ил-114, летащий в гораздо более агрессивной среде, и тот имеет 30'000 л.ч. (тридцать тысяч); 30'000 циклов; самолётам класса Ту-204 такие нагрузки и не снились.
Жадность и тупость.
Малый назначенный это компонента транспортного комплекса на основе Ту-204, но этого очевидного факта никто не отрицает.

"Против глупости людской сами боги бессильны" © Шиллер.

 

[бухгалтер]

в связи с этим пара вопросов:
1) Сколько у Ильющина уйдет время на перенавеску двигателей, испытания и новую сертификацию самолета?
2) Чьи это должны быть бабки и кто именно их должен вкладывать в этот процесс?
ну и, собственно, каких показателей планируется достичь, кому эти показатели будут интересны и кто заинтересован в таком обновленном самолете ( и по какой цене)?

Сколько нужно, столько и уйдет (это по времени), я тебе технарь что-ли инженер, мое дело обсчитать если что по финансам, если хочешь давай исходные данные,я обсчитаю.
А про бабки то есть на 2 вопрос, ты мне скажи, кто вкладывал в А-380, уж не покупатели это точно, т.к. пока заказано всего 160 самолетов, а проект окупится если я не ошибаюсь на 180-190 самолете, а если прикинуть еще и размер самоля, плюс к тому надо аэропорты переоборудовать то вполне возможео, это проект в трубу вылетит. А цена я думаю будет не выше новых бобиков.
И ксати, что за манера сравнивать старые самолеты с новыми. Это не выход обновлять парк старыми машинами. Ксати можно поднять пошлины на ввоз поддержанных иномарок аналогов, как сделали с автомобильным рынком, а потом и вовсе ограничить ввоз, как это будет с 1 сентября 2006 года с авторынком.

 

[Mechanic]

бухгалтер, и останется тогда тот же выбор, что и на авторынке - переплатить за те же самые иномарки в карман государства (незаслуженно) или заплатить за отстой отечественному автопроизводителю (незаслуженно). А придется.

Все зависит от задачи: сделать что-то с максимальной экономической отдачей или сделать что-то в соответствии со своими соображениями (патриотизмом, эстетикой, этикой, откатами и проч.). Истина насчет наших самолей известна мало кому, если известна в самом деле, но если для компании в данной конкретной ситуации эксплуатация данных конкретных бортов становится невыгодна - неважно, из-за глупости, откатов или технического несовершенства - не следует подгонять действия компании под свой шаблон и нерыночными мерами мешать принятию экономически выгодных решений. Смысл?