Индикация угла атаки на современных ВС - за и против

Просто индикатор УА не панацея. Наверно лучше есть, чем нет, но переоценивать не стоит.
К тому же перегружать дисплей данными тоже не всегда хорошо. У боинга большой АГ, крупные цифры скорости и высоты. Впихнули индикатор УА маленьким кружочком, так как нет смысла уменьшать важное. А если еще туда вывести там положение стабилизатора, N1, еще что-нибудь? Мое мнение негативно отразится на читабельности.
 
Реклама
Мы приходим к тому, что угол атаки является эквивалентом скорости. Без необходимости использования таблиц.
По Вашей логике так и нормальный полет - это тоже "тангаж-режим", попробуй сбалансировать самолёт на заданной высоте и скорости)
К этому пришли за долго до этого форума и интернета.
Большую часть своей истории существования авиация пролетала без указателя УА, но со знанием, что и когда не нужно делать: терять/превышать.
Контролировать полет по УА - это ДА; летать по нему - НЕТ(пассажиры спасибо не скажут и г/пакетов им не хватит)
 
нормальный полет - это тоже "тангаж-режим", попробуй сбалансировать самолёт на заданной высоте и скорости)
Представьте себе, именно так. Все проверки проходил помня режимы для некоторых установившихся этапов (восьмерки, орбиты и прочее).
На всех типах. На винтах и на полной электрике.
 
Было бы желание. Можно и отдельным дисплейчиком будильником.
Отлично бы смотрелся
boeing_737_max_cockpit_layout.jpg
 
Просто индикатор УА не панацея. Наверно лучше есть, чем нет, но переоценивать не стоит.
...... Мое мнение негативно отразится на читабельности.
ну может быть пилоты в Эфиопии вообще бы не полетели с индикатором расхождения уа, или были бы готовы еще перед взлетом к неприятностям, зная что мкас сработать может... а так скорей всего "зависли" на время и все...
 
Мы приходим к тому, что угол атаки является эквивалентом скорости. Без необходимости использования таблиц.
По Вашей логике так и нормальный полет - это тоже "тангаж-режим", попробуй сбалансировать самолёт на заданной высоте и скорости)

По моей логике, если КВС не знает (хотя бы приблизительно, для точности есть таблицы) потребный режим и тангаж для заданного режима полета, то его надо поскорее вытащить из кабины и посадить на проходную.
 
Просто индикатор УА не панацея. Наверно лучше есть, чем нет, но переоценивать не стоит.
К тому же перегружать дисплей данными тоже не всегда хорошо. У боинга большой АГ, крупные цифры скорости и высоты. Впихнули индикатор УА маленьким кружочком, так как нет смысла уменьшать важное. А если еще туда вывести там положение стабилизатора, N1, еще что-нибудь? Мое мнение негативно отразится на читабельности.
На Ан-148, шкала угла атаки находится рядом со шкалой скорости не просто так. Невозможно смотреть на скорость и не видеть угла атаки.
 
Реклама
На Ан-148, шкала угла атаки находится рядом со шкалой скорости не просто так. Невозможно смотреть на скорость и не видеть угла атаки.
Из опыта моего общения с некоторыми товарищами - на УА можно смотреть и не понимать, что это такое и как он связан с остальными параметрами. Это суровая реальность.
 
По моей логике, если КВС не знает (хотя бы приблизительно, для точности есть таблицы) потребный режим и тангаж для заданного режима полета, то его надо поскорее вытащить из кабины и посадить на проходную.
Также считаю. Вот тоже заморский самолет, там на всех аоа индикатор есть, и никто за это доп бабло не берет

7333841C-F9F7-426A-A06C-C62FFD1B300D.jpeg
 
Из опыта моего общения с некоторыми товарищами - на УА можно смотреть и не понимать, что это такое и как он связан с остальными параметрами. Это суровая реальность.
Главное, что бы от красного сектора был подальше! А если еще где то слышал про "наивыгоднейший", то это "академик"...
 
Из опыта моего общения с некоторыми товарищами - на УА можно смотреть и не понимать, что это такое и как он связан с остальными параметрами. Это суровая реальность.
Не по этой ли причине появился термин Controlled flight into terrain (CFIT), Документ ИКАО 10011, и процедура подготовки пилотов Upset prevention and recovery training (UPRT)?
Это настолько суровая реальность, что ИКАО озаботилась низким уровнем ЛЕТНОЙ подготовки пилотов.
 
Не по этой ли причине появился термин Controlled flight into terrain (CFIT)
нет. не по этой.
Контролируемый полет со столкновением с землей как правило связан с нарушением правил полетов: снижение ниже минимума, слабая навигационная подготовка...
Базовое пилотирование ведется по авиагоризонту (тангаж-крен-скольжение), указателям скорости, высоты, вертикальной скорости, курса и режима работы двигателя.
Все остальные приборы, в том числе ДУА являются вспомогательными приборами.
 
Последнее редактирование:
Видимо около +20 deg. (усреднённо) , и выявить эту ошибку пилоты могли только после достижения 100ft.
Вряд ли они ее выявили, не имея индикатора. Но выше некоторые деятели предлагают его в качестве панацеи от всех бед, вот у меня и вопрос к ним: был бы индикатор, сильно бы это помогло пилотировать?
 
А что там показывал угол атаки? Чему был равен?
Да на самом деле пофиг что показывал отказавший датчик уа. А вот лампочка рассогласования показаний уа могла подсказать что сейчас будет очень весело. Впрочем как можно убится по тому же сценарию что и лион, зная все о той катастрофе и пройдя тренинг для меня загадка.
#ау
 
Реклама
Должна быть сигнализация ОAO Disagree, если углу атаки нельзя доверять. Этот раз. И на индикацию необходимо выводить истинный угол атаки, не зависящий от скорости.
Если "ОAO Disagree" то очевидно MCAS работающий от этого датчика - OFF И все живы. Ужас в том что вопрос не в индикации УА но в реакции на неисправность этого датчика. Вместо "ОAO Disagree" экипаж в Индонезии получил "недостоверна воздушная скорость" (ой, поправочку потеряли) и боролся с этим. А это - другой, по более тяжёлой неисправности чек-лист чем лист "убежавшего стабилизатора"
 
Назад