Какой там может быть грунт? Там же сплошной лёд с потенциалом подлёдного океана. И очень интересно, что в этом океане может быть...
Нельзя упрощать реальность. Европа - это (по всей вероятности) силикатный шар с металлическим ядром. Выше, возможно, жидкий океан, ещё выше лёд. И нет никаких причин, чтобы все слои этого бутерброда были ровненькие и чистенькие. Напротив, имеющийся рельеф говорит о том, что верхние слои динамичны по геологическим меркам, так что там может быть много чего: от прямой интрузии силикатных пород в виде подводных гор, излития лав и т.п. (как минимум в прошлом), до медленного растворения силикатов в океане с последующим выходом образовавшихся солей на поверхность. Ну а далее импакт бьёт в лёд, вода испаряется,а более тяжёлые частицы разлетаются в виде грунта, грязи, называйте как угодно.
Поэтому и JUICE, и Europa Clipper планируют выводить на орбиты вокруг Юпитера
А долго ли они могли бы провести рядом с Юпитером вращаясь вокруг спутника не тратя много топлива (которое взять неоткуда)? Возможно, на стабильной орбите они продержались бы не дольше, чем суммарное время пролета при выбранной с траектории) К тому же Джуйс облетит несколько спутников, что вряд ли возможно, если "прилепиться" к одному, а Клипперу лучше растянуть свою миссию, получая инфу долго маленькими порциями, чем непрерывно, но не долго, потому что чем дольше, тем вероятнее обнаружить ту самую динамику поверхности, которая всем так интересна.
Черный лёд? Это грязь какая-то
Ну грязь - это и есть вода (лёд ) + грунт = черный лёд. На Земле так же )
Там в радиационных поясах летает что? Частицы солнечного ветра?
К частицам солнечного ветра магнитосфера Юпитера добавляет ионы серы, кислорода и водорода, а также электроны (серу "ворует" из выбросов Ио, ионы кислорода и водорода "получает" радиолизом воды с поверхности ледяных спутников, електроны отрывает от вышеперечисленных атомов формируя собственно ионы). Всех их магнитосфера разгоняет до больших энергий образуя пояса плазмы в 18000 раз более злые, чем пояса Ван Аллена.
Если 90% массы аппарата будет защита, то на умную электронику вполне останется место.
А на неумную? Антенны всякие, научные приборы и т.п.? "Служебная" масса и так обычно подавляюще больше научной, а защищать придется и часть служебной, кроме той, что нужна только для прилёта. Сдается мне жизнь ионная плазменная бомбардировка плохо влияет не только на умную электронику, но и на "тупую".
Но судя по всему в нынешнем рейтинге задач Европа и Энцелад стоят на шешнадцатом месте. Там же не освоишь бюджет на бесконечном "поиске воды" в каких-нибудь камнях
"Шешнадцатое" место - не так мало, когда за него дают миллиарды (5 на Клиппер и 1,6 на Джуйс). Причем разговоры, что как раз поиск жизни во льду при -150° за миллиарды - это как раз распил и есть. Истинна как обычно где-то посередине - текущие исследования не имеют никаких перспектив скорого открытия жизни и тем более какой-либо пользы, кроме развития фундаментальной науки, и среди подобных миссий имеют вполне себе хорошие бюджеты и внимание исследователей. Прожекты же плавления льда на глубину многих километров с попыткой найти там очередные "может_быть_химические_маркеры_жизни" пока что не имеют под собой финансово адекватных технологических возможностей. А уж о реальном поиске подводной жизни, которую попробую там ещё найди, и требующая скорее всего многих глубоководных аппаратов, которые как-то надо доставить в океан... Как об этом серьезно рассуждать (и тратить деньги) даже толком не зная: а есть ли там этот океан, какие в нем условия и т.д.? Нужно всё-таки отделять лирические мечты и реальные возможности исследований. Только из чужого кармана можно тратить миллиарды просто на романтические мечты не имеющие под собой твердой научно-инженерной основы и подготовки. На "свои" никто так деньги не тратят.
С точки зрения перспективы поиска жизни они куда более перспективны чем пустыни Марса.
На этот счёт есть разные мнения, но самое важное, что во сколько они, возможно, перспективнее, во столько же (причем точно) дороже (если мы говорим о сравнимых уровнях исследования). Хотя нет, исследование подлёдных океанов, гораздо, гораздо дороже, чем любая Mars Sample return, которая и так оказалась сложнее и дороже, чем хотелось бы. Так что разговоры о том, чтобы бросить все силы и совершить флаговтык в Европу (а ничего особо полезного нынче там на поверхности все равно не сделаешь) не более чем обывательские хотелки "жаренных" открытий. А потом эти же обыватели обычно пишут: " да что вы нам тут пишите, что "nnn возможно свидетельствует, что на yyy могла существовать жизнь, но если копнуть на x км, то возможно мы найдем какие-нибудь сложные вещества, но на это нужно 100 млрд". Вы - плохие, негодные учёные, не там ищете, нужно срочно исследовать mmm вот там то точно...". И с каждой новой планетой/спутником история будет повторяться, потому что вероятность наличия жизни где-то кроме Земли очень маленькая, но для обывателя отрицательный результат это фу, а результат "сложно сказать без газовой храмотографии и электронного микроскопа" вообще обман и практически лженаучная деятельность (и, конечно , распил, ведь учёные заранее знают, где что найдут, а исследования проводят только ради денег)
Ps если возможно, перенести рассуждения о Европе в соответствующую ветку...