Исследования Солнечной системы (кроме Марса)

[миг-21р]

С камерой Галилео сравнить корректно не получится. Если только по пикселям, у Галилео разрешение в два раза меньше 800х800. Из общего - обе камеры на основе устройства с зарядовой связью (CCD), что для цифровой обработки изображений является основной технологией.

Junocam — широкоугольная камера. Электроника разработана на основе Kodak KAI-2020 (ПЗС-матрица). Масса 2,642 кг — головка камеры, 1,053 кг — JDEA. Мощность 4,7 Вт — в режиме ожидания, 5,9 Вт — визуализация. Размеры 3.8×3.9×7.5 дюймов — головка камеры, 5.5×8.8×1.3 дюйма — JDEA. Фокусное расстояние 11 мм. Поле зрения 58 град. Размер пикселя 7,4 микрон. 1600 ×1200 photoactive. Оптика - из 14-элементной цельнорефракционной линзы. Программа написан на ANSI C.
Здесь полное описание: Junocam: Juno’s Outreach Camer

 

[dunch]

А почему к Юпитеру не запускают что нибудь типа Хаббла (ну, может, попроще). Чтобы он держался подальше от радиации, но все таки мог делать крутые фотки?

 

[mishk]

А почему к Юпитеру не запускают что нибудь типа Хаббла (ну, может, попроще). Чтобы он держался подальше от радиации, но все таки мог делать крутые фотки?

Мысли в сторону.... А размеры Хаббла вы себе представляете?

 

[SDA]

А почему к Юпитеру не запускают что нибудь типа Хаббла (ну, может, попроще). Чтобы он держался подальше от радиации, но все таки мог делать крутые фотки?

фотки -- это конечно хорошо. Мне нравятся эффектные фоточки других миров. Юпитер -- красивый сам по себе.
Но, от фоточек Юпитера, толку не много.
Европа и Энцелнад. Вот кого нужно фоткать детально, чтобы понять, стоит ли вообще туда ехать

 

[dunch]

Мысли в сторону.... А размеры Хаббла вы себе представляете?

Да вроде небольшой) Поглядел, Хабл 11 тонн, но и Галилей всего в 5 раз меньше.
Ну, допустим, уполовиним Хаббла, все таки не квазары фоткать хотим за 4 млрд парсеков, а 1/10 а.е.

Европа и Энцелнад

Так с орбиты Юпитера что угодно можно фоткать, хоть Землю. Но нужно - и Европу, и Ганнимеда, и даже Каллисто

 

[SDA]

Да вроде небольшой) Поглядел, Хабл 11 тонн, но и Галилей всего в 5 раз меньше.
Ну, допустим, уполовиним Хаббла, все таки не квазары фоткать хотим за 4 млрд парсеков, а 1/10 а.е.

Ждите, когда товарищ Маск допилит Старшип исделает у него открывающуюся боковинку и туда запихет Хаббл-2

Так с орбиты Юпитера что угодно можно фоткать, хоть Землю. Но нужно - и Европу, и Ганнимеда, и даже Каллисто

А с низкой круговой орбиты Европы фоткать Европу намного эффективнее, чем пролетая миом раз в полгода.

 

[mishk]

Да вроде небольшой)

А вы посмотрите фотки ремонтов этого "небольшого" при полётах к нему шаттлов. Там хорошо видны пропорции. Ссылочкой вот не побалую, не знаю как найти.

 

[RomanS]

Да вроде небольшой) Поглядел, Хабл 11 тонн, но и Галилей всего в 5 раз меньше.
Ну, допустим, уполовиним Хаббла, все таки не квазары фоткать хотим за 4 млрд парсеков, а 1/10 а.е.

Даже если урезать Хаббл до 6 тонн, все равно будет, скорее всего, за рамками возможностей современных носителей. Ну, может, FH вывезет, но тоже вряд ли. Но в любом случае, миссии к Юпитеру и так финансируются не слишком охотно, а космические телескопы что-то сильно не дешёвые.

 

[dunch]

А с низкой круговой орбиты Европы фоткать Европу намного эффективнее, чем пролетая миом раз в полгода.

Так там фотоаппарат сжарится, уж лучше раз в полгода с орбиты, чем две фотки с орбиты спутника, а потом обрыв связи. Да и с чего такой пессимизм: "Хаббл" вертится на далёкой орбите, спутники - на низких. Даже Ганнимед вращается за 7 земных дней, то есть будет постоянно мелькать перед нами. Ещё можно фотоаппарат не на орбиту вокруг планеты в плоскости спутников закинуть, а под углом 90 градусов, тогда все спутники почти всегда "на виду"

космические телескопы что-то сильно не дешёвые.

Тут я всегда удивлялся, почему аппараты делают почти всегда в одном экземпляре. Казалось бы, в цену условного "Галилея" львиная доля - НИОКР, и если сделать 10 одинаковых аппаратов ( или хотя бы 4, по одному на каждую планету-гигант), то цена вырастет не в 10 раз, а в парочку. Вот где можно экономить

 

[Dominicinio]

,

@Dominicinio, а у вас нет под рукой характеристик JunoCam и камер Галилео – для сравнения?

К ответу уважаемого миг-21р мне добавить нечего )

А почему к Юпитеру не запускают что нибудь типа Хаббла (ну, может, попроще)

Цены на Хабблы кусаются, дешевле прилететь поближе и отфотать все что нужно "по-быстрому" пока аппарат не помрёт. Тем более, что аппарат поближе сможет и другие инструменты применить, а дорогуший ЮпитероХаббл "ограничено годен", так сказать

 

[dunch]

Цены на Хабблы кусаются, дешевле прилететь поближе и отфотать все что нужно "по-быстрому" пока аппарат не помрёт.

Ну, Хаббл все таки крайний пример)

 

[Dominicinio]

Казалось бы, в цену условного "Галилея" львиная доля - НИОКР,

Может быть это только казалось? Утверждать не буду, но подозреваю, что сейчас (во времена маринеров могло быть сильно по другому) НИКР железа хорошо если до 20-30% дотягивает ("НИОКР" самой миссии, то есть обсчёт орбиты , научная программа и тт.п. не учитываем, так как для полета к Юпитеру и Сатурну это будут две разные миссии,).

 

[Dominicinio]

Ну, Хаббл все таки крайний пример)

Ну тут вопрос не в размере самого Хаббла, а в соотношении увеличения стоимости размера телескопа vs аналогичного увеличения стоимости от увеличения защиты для близкого пролёта.

 

[dunch]

НИКР железа хорошо если до 20-30% дотягивает

а на что остальные деньги-то идут?

Ну тут вопрос не в размере самого Хаббла, а в соотношении увеличения стоимости размера телескопа vs аналогичного увеличения стоимости от увеличения защиты для близкого пролёта.

так я ж предлагаю защиту послабее, чтоб смотреть издалека, с орбиты Юпитера, а не Европы. Так что линзы будут потяжелее, а защита - полегче )

 

[shiro]

dunch
тяжелые линзы = дорогие линзы
защита все равно нужна очень основательная, а это масса
для серьезных наблюдений нужна подходящая орбита, а значит нужен порядочный запас топлива для ее поддержания, а это тоже масса

Будет невероятно дорого, и тонн 10 минимум (по очень грубым прикидкам).

Но проблема-то решаемая, конечно ) Например, так:
Заказываем лишний спутник-разведчик, с какими вояки играются. Оптика там норм. Защищаем его от радиации, не жалея чугуния. Запускаем на низкую опорную орбиту на сверхтяжелой ракете ( SLS, Falcon Heavy в одноразовом варианте ну или что-то такое). Пока мы всем этим занимаемся, просим баллистиков посчитать орбиту вокруг Юпитера более-менее оптимальную (чтобы радиации было поменьше, а для наблюдений получше). Отправляем вторым пуском связку из запаса тонн пяти гидразина (для коррекции орбит телескопа) с разгонным блоком для старта от Земли (твердоптоливное нечто, например Star 48BV). Третьим пуском посылаем пилотируемую экспедицию, которая работая в открытом космосе собирает телескоп и двигательную установку воедино. Ну и все это потом летит и картографирует Европу и всякое разное.
Вопрос только в нужном количестве денег – нерешаемых проблем тут нет.
Хотя радиационная защита оптической системы и матриц ... потребует неких усилий )

 

[SDA]

dunch
тяжелые линзы = дорогие линзы
защита все равно нужна очень основательная, а это масса
для серьезных наблюдений нужна подходящая орбита, а значит нужен порядочный запас топлива для ее поддержания, а это тоже масса

Будет невероятно дорого, и тонн 10 минимум (по очень грубым прикидкам).

Но проблема-то решаемая, конечно ) Например, так:
Заказываем лишний спутник-разведчик, с какими вояки играются. Оптика там норм. Защищаем его от радиации, не жалея чугуния. Запускаем на низкую опорную орбиту на сверхтяжелой ракете ( SLS, Falcon Heavy в одноразовом варианте ну или что-то такое). Пока мы всем этим занимаемся, просим баллистиков посчитать орбиту вокруг Юпитера более-менее оптимальную (чтобы радиации было поменьше, а для наблюдений получше). Отправляем вторым пуском связку из запаса тонн пяти гидразина (для коррекции орбит телескопа) с разгонным блоком для старта от Земли (твердоптоливное нечто, например Star 48BV). Третьим пуском посылаем пилотируемую экспедицию, которая работая в открытом космосе собирает телескоп и двигательную установку воедино. Ну и все это потом летит и картографирует Европу и всякое разное.
Вопрос только в нужном количестве денег – нерешаемых проблем тут нет.
Хотя радиационная защита оптической системы и матриц ... потребует неких усилий )

Европа попадает в радиационные пояса Юпитера?

 

[shiro]

Европа попадает в радиационные пояса Юпитера?

еще как!
хуже только на Ио.

 

[SDA]

еще как!
хуже только на Ио.

плохо...
в микроволновке мало кому нравится жить.
Нафиг ту Европу.

Пошли посмотрим Энцеланд

 

[Dominicinio]

а на что остальные деньги-то идут?

Расходы на каждую космическую миссию включают:
I. Создание аппарата:
1. НИОКР, т.е. разработка космического аппарата.
2. Изготовление аппарата.
3. Тестирование и подготовка к полету (дезинфекция, заправка).
II. Управление миссией:
1. Проработка орбиты, создание плана полета, прошивка его в аппарат
2. Работа по сопровождению миссии на всем протяжении ее полета: связь, контроль, управление, тех. поддержка, PR.
III. Научная часть:
1. Проработка научной миссии, выбор целей, проработка всех экспериментов, методик и т.п., включая все необходимые для этого научные исследования. 2. адаптация научных приборов для конкретных условий
3. Научное сопровождение миссии, управление наблюдениями, передача сырых научных данных исследователям
IV. Выведение: РН, подготовка к старту, включая стыковку РН и аппарата и проверку совместимости, пусковые услуги.
Вроде бы ничего не забыл.
При этом, хочу заметить, что на современном этапе развития науки и техники и без серийного выпуска спутников, на них используется множество готовых решений: платформы, спец компьютеры, камеры, солнечные панели, двигатели, антенны, РИТЕГи: многие из этих элементов не разрабатываются с нуля для каждой миссии, а дорабатываются. Так что особо много при нынешних темпах создания научных миссиц сэкономить не удастся.

так я ж предлагаю защиту послабее, чтоб смотреть издалека, с орбиты Юпитера, а не Европы. Так что линзы будут потяжелее, а защита - полегче

Я имею ввиду, что у нас есть два пути: увеличивать телескоп, либо увеличивать защиту, сократив орбиту и время жизни. Мы таким образом можем изобразить некий график телескопов с одинаковоц итоговой картинкой: по оси Х у нас будет увеличиваться размер (и уменьшаться защита), а по оси Y будет стоимость зависящая от защиты (которая будет уменьшаться при движении вдоль оси Х) и от размеров (которая соответвенно будет увеличиваться). Вангую, что рост стоимости от размера будет сильнее, чем падение стоимости от уменьшения защиты из-за того, что с ростом размера увеличивается многое другое: топливо, системы охлаждения, потребное для управления электричество, ну и сильный рост цены самого зеркала. Поэтому наш график будет в основном расти.

 

[dunch]

Dominicinio, спасибо за анализ.
Но если брейншторм с отправкой Хаббла себя ожидаемо не оправдал, то по "серийному" производству КА не согласен: НИОКР, изготовление аппарата и тестирование - по мне, цена за второй, третий и тд машины будет нелинейно падать, изготовить 10 уникальных деталей часто должно быть не сильно дороже, чем одну. Управление миссией - аналогично, у нас есть команда, мы ей платим зарплату, пусть бездельники не скучают 10 лет, пока аппарат летит, а поддерживают 10 штук сразу. Наука - тут наверное да, мозги учёных могут перегреться от потока данных, ждём ИИ. С запуском понятно, что его цена не особо масштабируется. Кстати, марсоходы то парами запускали, удивляюсь, что другие аппараты так не делают