Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
История космической программы Аполлон и планы по изучению Луны
Выскажу своё мнение. Среди нас нет ни Армстронга, ни Никсона или Вебба, так что можем только сопоставлять факты и делать свои выводы.
Так вот, я лично думаю, что к Луне американцы летали. Но на Луне не были.
По-моему, только так можно лучше всего объяснить нестыковки. А они есть. Это и грунт, и жизнерадостные астронавты-огурчики, и необъяснимый провал американцев по технологиям. Почему они, имея такую ракету как "Сатурн-5" и самые мощные в мире движки F-5, десять лет побирались, покупая наши РД-180?
Ведь у них не было катастройки, развала страны и разрушения кооперационных связей, из-за чего у нас теперь не могут снова сделать ту же "Энергию", что им помешало просто смахнуть пыль со старого, доброго F-5?
Много вопросов, а внятных ответов вроде как нет.
Ладно, вот я предлагаю Вам и вашим единомышленникам дать свое объяснение увиденному на этом видео (на 56 секунде).
Что скажете, уважаемые поклонники НАСА?
умеют считать деньги.
олимпийский стадион в Атланте-96 в 1997 взорвали нахрен и построили автопаркинг, который приносит деньги.
если есть негры, готовые за копейки клепать продукцию нужного уровня - почему бы не покупать те же РД-180, НК-33?
Замечательно, с наличием более мощного двигателя разобрались. Но, несмотря на то, что на отсутствии двигателя строилась ваша убежденность в нелетании, как видите, ваше мировоззрение от опровержения этого факта не рухнуло, вы тут же выдали очередную "странность". Поскольку процесс это бесконечный (проверял, знаю), отвечать дальше смысла нет, так как вам неинтересны ответы, они ни на что не влияют. Надеюсь, вам это тоже понятно. Было бы вам интересно, вы бы сами лучше меня знали ответы и на новые ваши вопросы.
Sibiryak
Засыпали вопросами.
Да кто ж Вам не дает самообразовываться?
Список литературы, если перечитаете ветку, уже приличный.
Еще можете почитать об Аполлоне у таких специалистов, как Глушко, Черток.
Какие технические решения, реализованные в ходе выполнения этих полетов, получили дальнейшее развитие хоть где-нибудь - так, как это было в ходе выполнения советской программы освоения космоса?
Не ракетостроитель, но знаю, что в системе управления был задействован новый компьютер IBM.
По новой технологии, с миниатюризацией.
Компьютеры раньше были громоздкие, а применение новой технологии дало развитие следующему поколению вычислительной техники.
Вот Вы сейчас принялись поплевывать в мою сторону, вспомнив наш предыдущий разговор на эту тему - а чем лучше меня авторитеты, на которые Вы ссылаетесь?
Я не поплевываю, а отвечаю. Но вот хочу спросить.
Вы и вправду не верите космонавтам, академикам, преподавателям МГУ, конструкторам ракетных систем?
Они все заговорщики, в тайном сговоре? Или доверчивые невежды?
Ну, если Вы разобрались, то, может быть, ответите мне на вопрос - почему на своих ракетах типа "Дельта" или "Атлас" американцы перешли с керосина на другие виды топлива?
Ведь лучшим (более эффективным) топливом для первых ступеней пока считается керосин?
Не ракетостроитель, но знаю, что в системе управления был задействован новый компьютер IBM.
По новой технологии, с миниатюризацией.
Компьютеры раньше были громоздкие, а применение новой технологии дало развитие следующему поколению вычислительной техники.
Насколько я знаю, миниатюризация компьютеров стала возможной благодаря изобретению в 1959 г. микросхемы.
Связать изобретение микросхемы с полетами Аполлонов на Луну можно, как мне кажется, только при очень сильном желании...
Ну, по Вашей логике получается тогда, что и Королев С.П. невежда.
Н.В. Лебедев (см. приложение к главе 7), ветеран-ракетчик космодрома Тюра-Там (Байконур – его часть) рассказывает об интересном споре, невольным свидетелем которого он стал в монтажно-испытательном корпусе 92-ой площадки Тюра-Тама [41].
Спорили главные конструкторы Королёв и Челомей и президент АН СССР Келдыш.
Нам важна из этого разговора одна фраза Королёва:
«Он (фон Браун – А.П.) решил создать супердвигатель на 700-800 тонн тяги на криогенных компонентах. Пусть поковыряется, пока не упрется в стену. Мы уже это проходили». И Н.В. Лебедев продолжает: Очевидно, и сам Королев, и ракетчики-испытатели знали по собственному опыту, что громадный ОДНОКАМЕРНЫЙ двигатель F1 с криогенными компонентами топлива, на создание которого замахнулся фон Браун, создать невозможно. По причине постоянно возникающих сгустков несгоревшей топливной смеси. Отсюда уверенность, что фон Браун шёл в тупик, а все сообщения об успешной разработке F1 и ракеты «Сатурн-5» на его основе - пропаганда. Сам же Королёв в своей Н1 пошёл на установку 30 двигателей с меньшими камерами. Тех самых двигателей Кузнецова НК - 33, которые сейчас с удовольствием покупают американцы.
А Черток отлично понимал, что верю-не верю - это для олухов.
Посмотрите, что он говорил на эту тему -
А теперь расскажите - кому американцы сообщили координаты "по которым идут" их "Аполлоны"?
Теперь о космонавтах...
Космонавт Береговой -
Чистое железо в лунном грунте обнаружили сразу. Оно покрывает тончайшей (в одну десятую микрона!) пленкой большую часть его поверхности. Ученые предположили, что стоит этому самому лунному железу оказаться в земных условиях, то оно тут же окислится. Сомнений, в общем-то, не было, но решили убедиться на опыте: извлекли кусочек реголита из камеры, где он хранился в «космической среде», и оставили на воздухе. Прошла неделя, другая, месяц, потом почти четыре месяца, а приборы неизменно отмечали, что лунный металл не окисляется, не сгорает.
«Не может быть, - сказал академик А. Виноградов, когда ему сообщили об этом сюрпризе. – Проверьте еще раз и найдите свою ошибку. Это же элементарно: железо, да еще в такой степени измельченное должно неизбежно сгорать». Эксперименты повторяли снова и снова. И с той же настойчивостью лунный грунт «сигналил» о наличии чистого, неокисленного металла.
О странном поведении реголита академик А. Виноградов упомянул в докладе о предварительных результатах исследований на Президиуме Академии наук СССР. Академик М. Келдыш, который вел заседание, заметил: «Если вы поймете, как получается на Луне такое железо, и научите нас его производить в земных условиях, то это окупит все расходы на космические исследования». Он распорядился не жалеть лунный грунт для исследований, помог привлечь к ним широкий круг специалистов из других исследовательских учреждений.
К работе приступили сотрудники Института геохимии и аналитической химии имени В. И. Вернадского АН СССР, Института общей и неорганической химии имени Н. С. Курнакова АН СССР, Института геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии АН СССР и несколько позднее - Института металлофизики АН УССР».
Зато диаметрально противоположное свойство лунных образцов – «феномен ржавения» лунных камней – американцы обнаружили мгновенно – так же быстро, как советские ученые обнаружили противоположное свойство – феномен неокисляемости
И даже еще быстрее, поскольку для «открытия» вполне хватило беглого визуального осмотра доставленных с Луны образцов ЛГ.
Так, в образцах, доставленных на Землю миссией Аполлона-16, сразу же был обнаружен т.н. «ржавый камень» («rusty rock», обрзец 66095), содержавший явные следы как внешней, так и внутренней ржавчины. Тогда, в начале 70-х, американские учёные, еще не слушавшие сенсационный (для них) доклад советского академика Богатикова, объяснили это тем, что камень проржавел в жаркой и влажной кабине командного модуля Аполлон (которая, кроме прочего, ещё и приземлилась в душно-влажных тропиках)
А вот и сам академик О.Богатиков -
«Крупнейший американский специалист в этой области Джерри Вассербург пригласил нас выступить в Калифорнийском технологическом институте. Я прочел там лекцию о том, о чем только что вам рассказывал (присутствие неокисляемой пленки на поверхности лунных образцов – авт.). И когда я закончил, Вассербург мне сказал: «Да, все это, конечно, очень интересно, но этого не может быть».
Оказывается, когда американцы первыми доставили на Землю лунный грунт, они разослали образцы в 50 лучших лабораторий мира. И ни одна из них ничего подобного не обнаружила. «Проверяйте, - говорю, - смотрите еще…».
Ровно через неделю получаю от него телеграмму: «Олег, я тебя поздравляю. Мы повторили твои опыты – ты оказался прав».
Как видите, СССР, ктороый "рылом не вышел", ткнул американцев их уже рылом в их же "анализы и данные" их же "лунного грунта" - вы чего это мол, ребята, пургу гоните?
...
Так как - верим-не верим Королеву, Чертоку, Береговому и Богатикову?
Насколько я знаю, миниатюризация компьютеров стала возможной благодаря изобретению в 1959 г. микросхемы.
Связать изобретение микросхемы с полетами Аполлонов на Луну можно, как мне кажется, только при очень сильном желании...
Нападки на программу "Аполлон" не случайны. Они призваны отвлечь внимание от настоящей аферы XX века - т.н. "полёта" Гагарина.
Программа "Аполлон" прекрасно задокументирована, существуют сотни килограмм лунного грунта, места посадки лунных моделей обнаружены космическими аппаратами разных стран.
Совсем не то с т.н. "полётом" Гагарина. Все " воспоминания" писались под указку, читай - грубым административным нажимом Королёва. Гагарин возник на берегу Волги отдельно от аппарата, т.н. "спускаемый аппарат" плюхнуся без него - якобы, из космоса, хотя существуют случайно попавшие в печать фотографии, где видно, как этот шарик сбрасывают с Ан-12.
Ракета же, очевидно, взлетела без какого-либо космонавта и, вероятно, упала в районе Камчатки.
Таким образом, Гагарин никуда и никогда не летал, "космические" кадры отсняты на Мосфильме, а остальное доделала советская пропаганда.
Выскажу своё мнение. Среди нас нет ни Армстронга, ни Никсона или Вебба, так что можем только сопоставлять факты и делать свои выводы.
Так вот, я лично думаю, что к Луне американцы летали. Но на Луне не были.
