ViperNN
Прочнист
Упоминаний о досъемках действительно много, в основном вида "я предполагаю, что могли быть досъемки". Это все же не утверждение о том, что они были.
История космической программы Аполлон и планы по изучению Луны
Сергей Гончаров
Старожил
Цитату где тут кто-то кроме Вас говорил про "в разы" - в студию, плз!
Из учебного пособия для студентов советских пединститутов:
теоретический max возможный удельный импульс для топливной пары ЖК + керосин RP1 - 266 c
- для топливной пары ЖК + ЖВ - 364 с
Есть/могут быть еще требования по условиям заправки, геометрии баков, продолжительности хранения, нахождения в готовности на стартовой позиции и неактивной фазы полета РН и ступени в заправленном состоянии, ресурсу, числу включений за полный ресурс, межремонтный ресурс и за миссию (причем с учетом разных физических условий этих включений - атмосфера или вакуум например, но не только), продолжительности непрерывной работы вообще и в плотных слоях атмосферы в частности при обеспечении заданного уровня (который может для разных задач быть сильно разным) надежности при этом, объемам диагностики между миссиями, ремонтопригодности и степени потребности и объемам восстановительного ремонта (для многоразовых ЖРД), наконец (но далеко не в последнюю очередь по важности) то самое "стоимость - эффективность" (то же семейство AJ-26 aka "американизированный" НК-33/43 продавался в США по фактически "бросовым" ценам). А еще - известный каждому студенту-первокурснику, готовящемуся на любую инженерно-конструкторскую специальность, "эффект масштаба".Но обратите внимание - давление в камере сгорания - 53 атм.
По сравнению с пределом в 46 атмосфер в начале 90-х - значительное достижение.
Как же американцы решили проблему с перегревом камеры сгорания и сопла, о которой я говорил ранее?
Революционно - защита камеры сгорания и сопла от температур реализована так же, как защита спускаемых космических аппаратов еще на заре космонавтики - на основе абляционных (прошу прощения
Оригинальное решение проблемы теплового баланса - особенно на фоне 70-ти атмосфер F-1 еще в 60-х годах прошлого века (тогда, кажется, американцы легко обходились без всяких смол...).
Да, а как же решена проблема перегрева в дальнейших модификациях этого двигателя, имеющих рабочее давление уже
сопоставимое с F-1 - около 70-ти атм?
Вполне логично - заменой керосина в качестве охладителя на жидкий кислород (плюс, как я понимаю, советские технологии и материалы).
Но как же вы, ребята, обходились тогда, 50 с лишним лет назад (на F-1), керосином в качестве охладителя и без этих советских технологий и материалов?
В отдельных случаях до сих пор оказывается целесообразным использовать такое примитивное, низкоэнергетичное и неэкологичное топливо, как гидразин в кач-ве монотоплива (на РБ HAPS РН "Пегас"). Я не говорю уже о смесевых ТРТ, ускорители, снаряженные которым, - будут применяться даже на РН СТК SLS. Что, однако, никак не отменяет преимущество топливной пары "переохлажденный ЖК + переохлажденный ЖВ" - если рассматривать "в общем и целом", а не каждый конкретный случай.
Ну и ответьте все-таки - почему в России до сих пор не могут найти замену древним, как фекалии мамонта, РД-107/108, летающим еще с мая 1957 г.? Ведь создана с тех пор была в СССР уйма ЖРД с куда более высокими удельными характеристиками!? Или - достижение на более поздних советских ЖРД этих самых "более высоких удельных характеристик" - фейк?
И еще - Россия до сих пор не может создать даже КВРБ. Никакого. Даже легкого класса. Следовательно(по Вашей логике) - КВ ЖРД РД-0120, на котором якобы
полетела "Энергия" в 1987-м и 1988-м - не более чем пропагандистский фейк, призванный продемонстрировать мнимые на на самом деле технические достижения СССР? В 100500-й раз - учите матчасть и научить отвечать на задаваемые Вам вопросы. Тогда (может быть) и перестанете выглядеть тем чудаком, который пишется с другой первой буквы.
Сергей Гончаров
Старожил
А теперь - все желающие смотрим этот ГОСТ по ссылке: ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов (не нуждается в госрегистрации), ГОСТ Р от 03 марта 2003 года №6.30-2003
- и уже даже только ознакомившись с разделом "Область применения" - видим, что тов. Sibiryak солгал.
Сергей Гончаров
Старожил
Во-первых, тем, что она не "слепая", а во-вторых - различием между консенсусной и маргинальной точками зрения и вытекающими из сего различия следствиями.
Прочнист
Старожил
Говоря по-рабоче-крестьянски, вы сравниваете твердое с горячим. Так понятно?
Вопрос из зала любителю задавать вопросы: "А где вы наберете статистику полетов на Луну до первого полета на Луну?", если вам вздумается "ориентироваться на первое".
Kit.
Старожил
Вот я в детстве в андроповском СССР дымовухи делал из целлюлоида, марганцовки и тюбика от зубной пасты. Наверно, это должно доказывать, что советская космическая программа - это фейк?А что вы сказать-то хотели?
У вас одни многозначительные намеки, а конкретного ничего нет.
А я вас вот конкретно спрошу...
Вот керосиновый двигатель Merlin 1A компании SpaceX, первый полет в 2006 году.
Керосинки, как вы сказали, в разы менее эффективны, чем водородники - что же они сегодня вообще тогда делают на
американских ракетах ?
Ладно, я представляю примерно, что вы можете сказать по этому поводу - о достоинствах и недостатках тех и других слышал не раз.
Но обратите внимание - давление в камере сгорания - 53 атм.
По сравнению с пределом в 46 атмосфер в начале 90-х - значительное достижение
Как же американцы решили проблему с перегревом камеры сгорания и сопла, о которой я говорил ранее?
Революционно - защита камеры сгорания и сопла от температур реализована так же, как защита спускаемых космических аппаратов еще на заре космонавтики - на основе абляционных (прошу прощения
Оригинальное решение проблемы теплового баланса - особенно на фоне 70-ти атмосфер F-1 еще в 60-х годах прошлого века (тогда, кажется, американцы легко обходились без всяких смол...).
Да, а как же решена проблема перегрева в дальнейших модификациях этого двигателя, имеющих рабочее давление уже
сопоставимое с F-1 - около 70-ти атм?
Вполне логично - заменой керосина в качестве охладителя на жидкий кислород (плюс, как я понимаю, советские технологии и материалы).
Но как же вы, ребята, обходились тогда, 50 с лишним лет назад (на F-1), керосином в качестве охладителя и без этих советских технологий и материалов?
В третий раз, по-моему, задаю этот вопрос в надежде услышать от здешних спецов что-нибудь внятное...
RomanS
Местный
Я, кстати, в упор не могу понять, что не так с этим видео. Астронавт потерял равновесие, упал на колени, что не так-то? На Луне такое могло случиться вполне, все-таки стесняющие движения скафандры, непривычная сила тяжести. А вот зачем такие неуклюжие падения намеренно снимать в студии - тут да, непонятно.
С выходом Армстронга из модуля тоже непонятно, чем возмущаться. Видео как видео. Держась руками за лестницу, встал ногами на "ступню" посадочной опоры, затем, подтянувшись на руках и оттолкнувшись ногами, запрыгнул назад на нижнюю ступеньку, чтобы потренироваться забираться назад. Там было достаточно высоко из-за того, что модуль сел на небольшом склоне, и телескопическая посадочная опора, к которой была прикреплена лестница, осталась в частично выдвинутом положении. Из-за низкой силы тяжести прыжок получился довольно эффектный, но никакой неведомой силы я лично не вижу. Я же не случайно спросил Сибиряка, знает ли он английский. Там же слышно, что происходит:
- Okay. I just checked getting back up to that first step. It's...The strut isn't collapsed too far, but it's adequate to get back up.
- Roger. We copy.
- Takes a pretty good throttle-jump (наверное, там немного неразборчиво).
Олдрин потом так же попробовал запрыгнуть назад, только у него с первого раза не получилось. Вот тут на 1.55 Армстронг, а на 21:55 Олдрин. Так чем возмущаться-то?
Андрей 65000
Старожил
RomanS, хоть Вы процитировали и меня, надеюсь, это обращение не ко мне.
Лично я вовсе не возмущаюсь доснятием материалов.
Равно как и не возмущаюсь современными компьютерными реконструкциями авиакатастроф, которые есть в Ютюбе и показываются иногда на ТВ. Считаю, это вполне нормально.Вопрос терминологии.
Говоря о досъемках, я вовсе не имел ввиду хронологический порядок, а всего лишь приобщение к подлинным фото- и видеоматериалам еще и снятых на Земле. Экспедиций на Луну была целая серия, поэтому лично я допускаю, что часть фото- видеоматериалов была снята и между экспедициями. И вовсе не с целью фальсификаций.На тему фейков пусть лучше рассказывает астроном ГАИШ и доцент МГУ Сурдин Владимир Георгиевич
Люблю смотреть его лекции, их много на канале Ютюб "Лекции МГУ".
Последнее редактирование:
Mihail_h
Местный
А зачем что-то доснимать на земле то? И так с 6 экспедиций фото и видеоматериалов тонны. Насколько помню просто фото с наземной подготовки валялись на сайте наса вперемешку с фото с полетовВопрос терминологии.
На тему фейков пусть лучше рассказывает астроном ГАИШ и доцент МГУ Сурдин Владимир Георгиевич
Люблю смотреть его лекции, их много на канале Ютюб "Лекции МГУ".
Apollo Image Gallery
NASA.gov brings you the latest images, videos and news from America's space agency. Get the latest updates on NASA missions, watch NASA TV live, and learn about our quest to reveal the unknown and benefit all humankind.
Андрей 65000
Старожил
Этот вопрос лучше адресовать не мне. Собственно, всякими коллажами занимаются и до сих пор.
Спасибо, что помогаете насыщать ветку интересной информацией. Добавлю еще одну лекцию Сурдина В.Г.
И еще.
RomanS
Местный
Я подумал, что раз вы упомянули возможно доснятые на земле кадры в контексте того видео, то вы увидели в том конкретном ролике там что-то подозрительное, хотя вроде там все вполне естественно. Стало интересно, что же вас там натолкнуло на мысль о постановке. Разговор о "возмутительных" роликах, разумеется, к вам не относился, это я о тоне Сибиряка, который почему-то ожидает от публики какой-то бурной реакции при их виде.@RomanS, хоть Вы процитировали и меня, надеюсь, это обращение не ко мне.
Лично я вовсе не возмущаюсь доснятием материалов.
Я, помню, как-то ввязался в спор о Луне со своим тогдашним коллегой-алжирцем. Он так-то вполне разумный человек и очень приличный математик, но с Луной у него, что называется, заскок. Я ему в процессе спора показал один снимок лунной поверхности, после чего состоялся примерно такой забавный диалог:
- Это что, с Луны?
- Ну да...
- Да не, не может быть.
- Почему?
- На тени посмотри.
- Ну тени... А что?
- Они такие же, как на Земле.
- А какие должны быть?
- Ну другие.
- Какие именно?
- Ну не знаю... Другие. Это же не Земля. Там по теням это сразу должно быть видно.
- Ну... Вообще-то это даже не американский снимок, это с Луны-9.
- Да? Ну значит и ваши туда не садились, раз такие фотки показывают.
На чем и закончили... Глядя на эти видеоролики, я себя так же чувствую. Вроде ожидается, что я должен что-то подозрительное там увидеть, а я не вижу... Остается так же недоуменно смотреть в ответ.
Андрей 65000
Старожил
Нет, нет. И хотя я и сам уже лет 13 делаю видеомонтажи, я никоим образом не высказался, что в том ролике от mr.Sibiryak мне подозрительное или нет. Не специалист в космонавтике. Как инженеру-штурману и затем программисту, считаю, не стоит мне комментировать каждое видео.
А вот попросить выкладывать mr.Sibiryak всегда и ссылки к своим объемным текстам; и другим материалам, это хочется.
Там и будет видно в сравнении, что источники у адептов "теории лунного заговора" весьма сомнительны.
Я всё время здесь привожу ссылки на литературу и видео, с конкретными фамилиями и учеными степенями и должностями.
Это у меня занимает в разы больше времени, чем у него. Понимаю, так ему проще.
Последнее редактирование:
Андрей 65000
Старожил
Возможно, это интервью?
Полностью здесь: Би-би-си | Ваше мнение | Георгий Гречко: о перегрузках, страхе, боге и русофобии
Интересную версию "для раскопок" высказал насчет "фейков" в интервью член-корреспондент Российской академии космонавтики им. Циолковского
Юрий Юрьевич Караш. К сожалению, он умер в 2017 году в возрасте 53 года.
Полный текст здесь: "Лунный разведчик" сфотографировал "Аполлоны"!
И его интервью несколько лет назад, в основном о Марсе:
Последнее редактирование:
Black Semargl
Старожил
Ну скажем к материалам с первых полётов действительно вопросы есть.
А почему досняли? Ну скажем вернулся А11, а видеоматериалы "не получились". почти всё в брак. Первый раз снимали, однако. А что-то показать надо.
Mihail_h
Местный
У кого есть вопросы? Что значит не получились, если они в прямой трансляции телесигнала на землю шли?
Андрей 65000
Старожил
Сборник технической литературы (англ.) по той телетрансляции:
Вообще сайт интересный, можно изучать с главной страницы.
Apollo TV and Communications Documentation
history.nasa.gov
Вообще сайт интересный, можно изучать с главной страницы.
Последнее редактирование:
Андрей 65000
Старожил
Советский и российский учёный-конструктор, один из ближайших соратников С. П. Королёва. Академик РАН, Герой Социалистического Труда,
Борис Евсеевич Черток: "Ракеты и люди. Лунная гонка."
Борис Евсеевич Черток: "Ракеты и люди. Лунная гонка."
Бурундук
Старожил
Андрей 65000, очень хорошо Черток пишет в начале главы 12 о причинах неудач.
Я как-то смотрел учебный фильм о подготовке к пуску и пуске ракеты Р-5. Меня поразила вдумчивая организация предстартовых проверок: на нескольких позициях, на заранее подготовленных стендах, и каждая проверка осуществляется одним специалистом, и он за неё расписывается. То есть, технология и ответственность.
Очень трудоёмкая, человекоёмкая, дорогая технология. Подготовка занимала более суток, что сравнимо с показателями в США в то время для "Редстоуна" (там, навскидку, 10-12 часов), но неприемлемо для реального оружия.
Но именно такая технология позволила потом запустить 8 пилотируемых кораблей без серьёзных аварий. Я считаю разработку и внедрение такой технологии подготовки, задолго до появления стандартов ISO 9000, не меньшей заслугой Королёва, чем создание великолепной Р-7.
А когда Королёва не стало - с моей точки зрения, не стало непродавливаемого незаменимого руководителя. Который мог настоять: либо делаем, как надо - дорого, трудоёмко, с дополнительными затратами времени, но надёжно, либо я не буду этого делать. Остальные себя незаменимыми не чувствовали. Вот и пошли на более сложных объектах, таких, как Н-1, сокращения программ экспериментов и испытаний. И получили, что получили.
Маск в этом плане сейчас молодец: сколько уже "кастрюль" взорвал. Но он будет это делать, пока не выполнит всю намеченную специалистами программу испытаний и отработок узлов.
Я как-то смотрел учебный фильм о подготовке к пуску и пуске ракеты Р-5. Меня поразила вдумчивая организация предстартовых проверок: на нескольких позициях, на заранее подготовленных стендах, и каждая проверка осуществляется одним специалистом, и он за неё расписывается. То есть, технология и ответственность.
Очень трудоёмкая, человекоёмкая, дорогая технология. Подготовка занимала более суток, что сравнимо с показателями в США в то время для "Редстоуна" (там, навскидку, 10-12 часов), но неприемлемо для реального оружия.
Но именно такая технология позволила потом запустить 8 пилотируемых кораблей без серьёзных аварий. Я считаю разработку и внедрение такой технологии подготовки, задолго до появления стандартов ISO 9000, не меньшей заслугой Королёва, чем создание великолепной Р-7.
А когда Королёва не стало - с моей точки зрения, не стало непродавливаемого незаменимого руководителя. Который мог настоять: либо делаем, как надо - дорого, трудоёмко, с дополнительными затратами времени, но надёжно, либо я не буду этого делать. Остальные себя незаменимыми не чувствовали. Вот и пошли на более сложных объектах, таких, как Н-1, сокращения программ экспериментов и испытаний. И получили, что получили.
Маск в этом плане сейчас молодец: сколько уже "кастрюль" взорвал. Но он будет это делать, пока не выполнит всю намеченную специалистами программу испытаний и отработок узлов.
Последнее редактирование:
Сергей Гончаров
Старожил
Бурундук, Вполне согласен, но с одной существенной оговоркой. НI (вторая) не встала бы "на крыло", даже если бы был жив Сергей Павлович и остался бы у власти Никита Сергеевич (с его кардинально иным, чем у Леонида Ильича отношением к "политически значимому гражданскому космосу"). Я достаточно невысоко оцениваю покойного Мишина и как конструктора, и как руководителя, и просто как человека - но тут он, ИМХО, был прав.