История космической программы Аполлон и планы по изучению Луны

[Андрей 65000]

Если бы с самого начала сосредоточились на варианте с Протоном, могли даже опередить американцев с облетом.

Встречал об этом в мемуарах, по-моему, Каманина Н.П.
И А.А.Леонов тоже говорил, что на полгода могли бы опередить с облетом Луны. Не хватило решительности у руководства.
Он же как-раз и готовился с бортинженером.

 

[mishk]

Встречал об этом в мемуарах, по-моему, Каманина Н.П.
И А.А.Леонов тоже говорил, что на полгода могли бы опередить с облетом Луны. Не хватило решительности у руководства.
Он же как-раз и готовился с бортинженером.

Он (Леонов) вроде готовился для высадки, не для облёта.

 

[Андрей 65000]

Он (Леонов) вроде готовился для высадки, не для облёта.

Н-1 была сырая . С ее помощью планировалась высадка. Но у нее были неудачи.
Леонов сожалел, что не отправили на хорошо себя зарекомендовавшем Протоне на облет Луны.
Опередили бы в этом американцев на полгода.

 

[mishk]

Н-1 была сырая . С ее помощью планировалась высадка. Но у нее были неудачи.
Леонов сожалел, что не отправили на хорошо себя зарекомендовавшем Протоне на облет Луны.
Опередили бы в этом американцев на полгода.

Я читал об этом.

 

[avro]

и не начинать вообще Буран

он же сугубо военные задачи имел в доперестроечное время, как я понимаю. Боялись наши врагов из космоса. А safety - first.

 

[Kit.]

Н-1 была сырая . С ее помощью планировалась высадка. Но у нее были неудачи.
Леонов сожалел, что не отправили на хорошо себя зарекомендовавшем Протоне на облет Луны.
Опередили бы в этом американцев на полгода.

Н-1, по сути, не ещё было. Ни единого удачного запуска.

На момент облёта американцами Луны "Протон" зарекомендовал себя, мягко скажем, не очень хорошо.

 

[dbms]

Н-1 можно было довести. Не в 72-м, так в 75-м.

скорее нет, чем да - дизайн опередил свое время, доводка вышла бы слишком дорогая

 

[dbms]

не начинать вообще Буран

а шаттлу отвечать с поверхности луны? урановые ломы на вашингтон скидывать оттуда не сподручно же ))

 

[Transer]

Н-1 можно было довести.

Никак ее нельзя да и не нужно было доводить. При почти одинаковой массе H1 выводила 75-90 тонн, а Сатурн - 140тонн. Причина довольно проста - мы тупо несущие баки не могли тогда делать как американцы - фрезерованием толстых алюминиевых панелей. Отсюда и шарообразные баки, которые внутрь несущей конструкции ставили. А на Сатурне стенки баков были и конструкцией заодно.

 

[Transer]

а шаттлу отвечать с поверхности луны? урановые ломы на вашингтон скидывать оттуда не сподручно же ))

Буран, БАМ и Ту-144 - отличный пример выкидывания бабла на мусорку. Детишки из ЦК не понимали, куда нужно деньги тратить просто.

 

[AlKri]

При почти одинаковой массе H1 выводила 75-90 тонн, а Сатурн - 140тонн. Причина довольно проста...

Основная причина - топливная пара. Удельные импульсы керосин-кислородных двигателей увы, куда хуже чем водород-кислородных. В КБ Кузнецова прорабатывался вариант с последующим применением, начиная со второй ступени, двигателей Н1М - водород-кислородных. В таком варианте Н1Ф могла бы вытащить на НОО 150-175 тонн ПН. Но этого ничего не случилось и сейчас можно только гадать...

 

[Андрей 65000]

Н-1, по сути, не ещё было. Ни единого удачного запуска.

На момент облёта американцами Луны "Протон" зарекомендовал себя, мягко скажем, не очень хорошо.

Вы правы, это я собрал всё в кучу. Первый облет с астронавтами Аполлон-8 стартовал 21 декабря 1968.
Первый запуск Н-1 был через два месяца, 21 февраля 1969 года.
Было шесть(!) удачных полетов у кораблей Л-1 с ракетой Протон... но без экипажей. Вот Леонов и сожалел об этом.

Вот здесь А.Леонов рассказывает, со второй минуты

 

[Transer]

Основная причина - топливная пара. Удельные импульсы керосин-кислородных двигателей увы, куда хуже чем водород-кислородных. В КБ Кузнецова прорабатывался вариант с последующим применением, начиная со второй ступени, двигателей Н1М - водород-кислородных. В таком варианте Н1Ф могла бы вытащить на НОО 150-175 тонн ПН. Но этого ничего не случилось и сейчас можно только гадать...

Пара да, но сама логика конструкции H1 по сравнению с Сатурном оказалась отсталой и смысла ее осваивать не было. Ничего лучше, чем фрезерованный алюминий как несущая стенка бака до сих пор не придумали.

 

[AlKri]

но сама логика конструкции H1 по сравнению с Сатурном

Это сейчас можно так утверждать, но тогда.... Черток, где-то в своих заметках, вполне одобрительно отзывался о весовом совершенстве Н1. Но, чего уж теперь... Плохо, что существовал такой сильный антагонизм между ведущими специалистами в этой области. И жаль, что не стали параллельно разрабатывать УР700 - вполне могло бы пойти всё по другому. Но, что поделаешь - такие времена...

 

[Андрей 65000]

Никак ее нельзя да и не нужно было доводить. При почти одинаковой массе H1 выводила 75-90 тонн, а Сатурн - 140тонн.

Изготовили уже и 2 экземпляра Н-1Ф, которая могла выводить 100 тонн на НОО. Конечно, не 140 тонн, как у Сатурна.
Но у нас и экипаж был поменьше, 2 человека, еще бы поработали с облегчением веса. Можно было бы дорабатывать и Н-1Ф.
Ведь даже планировали затем и сооружение в 1980-х годах советской лунной базы «Звезда»
Такое было время, такие пели песни. "Заправлены в планшеты космические карты и штурман уточняет последний раз маршрут".
Сколько было выпущено фильмов и мультфильмов, всяких открыток и почтовых марок. Помню, было это так. Сейчас совсем не тот энтузиазм у людей.

 

[Transer]

Это сейчас можно так утверждать, но тогда.... Черток, где-то в своих заметках, вполне одобрительно отзывался о весовом совершенстве Н1. Но, чего уж теперь... Плохо, что существовал такой сильный антагонизм между ведущими специалистами в этой области. И жаль, что не стали параллельно разрабатывать УР700 - вполне могло бы пойти всё по другому. Но, что поделаешь - такие времена...

Я думаю все эти шарики-баки на H1 собственно и возникли только потому, что в СССР тупо не было производства листового алюминия подобной толщины. Отсюда и вся логика конструкции H1.

 

[Transer]

Изготовили уже и 2 экземпляра Н-1Ф, которая могла выводить 100 тонн на НОО. Конечно, не 140 тонн, как у Сатурна.
Но у нас и экипаж был поменьше, 2 человека, еще бы поработали с облегчением веса. Можно было бы дорабатывать и Н-1Ф.

На испытаниях эффект Пого (вертикальные переменные колебания) у H1 начался прямо с 5ой секунды, что и привело к авариям. Это прямо очень плохой знак. У американцев такой эффект тоже наблюдался, но уже в самых финальных стадиях полета ступеней, и они его в итоге задавили формой форсунок и другими мероприятиями. Вполне вероятно, что на H1 этот эффект вообще бы не победили - слишком "тряская" конструкция. Ну или усиливать конструкцию бы пришлось. Тупиковая конструкция просто изначально.

 

[Андрей 65000]

Тупиковая конструкция просто изначально.

А по УР-700 и планируемой УР-900? Много встречал упоминаний, но мало подробностей.

 

[Transer]

А по УР-700 и планируемой УР-900? Много встречал упоминаний, но мало подробностей.

Сложно сказать. Проблемы же не только в баках были. Сам корабль тоже был прямо далек от идеала. Там в открытый космос надо было выходить, чтобы конфигурацию корабля менять. Очень аферистично выглядит и сложно.

Вот, недавно попался интересный фильм с американского завода по производству баков. Русские субтитры.

 

[RomanS]

Н-1 была сырая . С ее помощью планировалась высадка. Но у нее были неудачи.
Леонов сожалел, что не отправили на хорошо себя зарекомендовавшем Протоне на облет Луны.
Опередили бы в этом американцев на полгода.

К тому времени Протон еще совсем не успел себя хорошо зарекомендовать. В частности, тот самый Протон, на котором наши хотели вокруг Луны лететь, в итоге даже до орбиты не долетел в беспилотном пуске. Убиться бы не убились, спасибо САС, но толку? Ну а даже если бы чудом долетели, сильно большая бы разница была? Все равно бы выход троих американцев на круговую лунную орбиту через полгода сразу бы перекрыл наш баллистический облет "восьмеркой" и показал бы, кто тут папа. Качественного отставания такой полет не исправил бы.

Сугубое имхо, но тяга СССР к громким рекордам здесь и сейчас скорее мешала планомерному покорению космоса, чем помогала. Дергано как-то получалось. Например: услышали, что американцы делают двухместный корабль, а с Союзом еще поле непаханное - срочно всё бросаем и запихиваем в Восток троих. Готовятся выйти в открытый космос - срочно приделываем к Восходу шлюз. В результате американцы, пусть и чуть позже, откатали шикарную программу Джемини, изначально разрабатываемую не для рекордов, а для дела. Со стыковками, совместными полетами и сближениями, многократными выходами в открытый космос, продолжительными полетами. А мы после аврала с Восходом потом почти 5 лет куковали с одним многоместным полетом и одним выходом в космос, ждали Союза, который из-за Восхода только задержался.

Можно еще много таких же примеров накидать, и пилотируемых, и беспилотных. Делаем первые, через несколько месяцев американцы перекрывают на качественно другом уровне. А так-то был ли вообще смысл в отдельной лунной облетной программе, не дающей почти ничего для посадки?