Даже самые корифеистые из корифеев наших от космонавтики считали, даже были уверены, что американцы (люди) были на Луне. И нахождение артефактов от тех посадок на Луне подтверждают и индусы и китайцы. И лунный грунт они получали и мы получали от американцев.
Но вот, хоть ты меня убей, а я не понимаю, как можно было в те-то годы аж организовать пилотируемые полёты к Луне с посадками и взлётами, потом всё это утратить и до сих пользоваться нашими двигателями для пилотируемых программ. Что-то тут не так, братцы. И это не вопросы веры или неверия. Логика где? Всячески нам гадить столько лет, ненавидеть нас изо всех сил, но при этом сотрудничать по Космосу. Да даже из-за коммерческой выгоды - это оксюморон.
Вы правы, в политике бывает сложно проследить логику. К примеру, можно вспомнить, как весной 1991-го года более 70% граждан страны на референдуме проголосовали за сохранение СССР, а в конце этого же года СССР был распущен. И пошло - поехало. Много государственных тайн под видом дружбы с США рассекречивались. Проходило это на ура! Мол, у нас новый курс, камня за пазухой мы не держим. Одним из событий этого времени я помню, что был сдан инженерный план здания посольства США в Москве. Американцы тогда удивились, что даже стальная арматура стен здания служила в качестве резонаторов для радиоэлектронной прослушки.
Но не буду много о политике, эта ветка не для политиканства.
В 90-х годах мы почти без ограничений начали сотрудничать с США. Они нам присылали ножки Буша, наши ученые становились легко выездными. Кто-то переезжал на ПМЖ в США, кто то не переезжал, но блажил о равноправном сотрудничестве.
Американцам было выгодно такое сотрудничество. Ведь от партнеров секретов у нас почти не стало. И ничто бы не помешало создать НАСА двигатели такого же класса.
Я не специалист по ракетным двигателям. Возможно, более знающие форумчане меня поправят и дополнят.
В 90-х годах финансирование нашей отечественной космонавтики вышло на режим прозябания.
И получалось, что сотрудничество с НАСА было взаимовыгодным. РД-180 хорошо себя зарекомендовали и для НАСА было чисто экономически выгоднее дешево покупать наши РД-180, чем создавать в тех 90-х своё производство.
На Ютюбе есть хорошее интервью одного из создателей двигателя РД-180, академика Б.И. Каторгина.
К сожалению, почему-то в моем регионе Ютюб это видео заблокировал и ссылку я не могу привести.
Там он говорил, что двигатели F-1 - великое достижение на то время, до сих пор эти двигатели изучаются студентами США и даже школьниками.
Если правильно помню, он говорил, что Музее Маршалла лежит в разобранном виде ракета-носитель Saturn-V, там же и двигатели F-1.
Студенты и школьники там рядом даже живут в палаточных городках.
Но есть ли смысл сравнивать современный РД-180 с двигателем разработки 50-60х годов, F-1 ?
F-1 - были самыми мощными в своё время. Но их топливная эффективность по современным меркам уступает РД-180 и РД-170.
Ну а у нас в то время были четыре неудачные запуска Н-1...
Для этой ракеты-носителя были гораздо менее мощные двигатели НК-15 (и разработанными на его базе НК-33), поэтому была система аж из 30-ти двигателей, а не пяти F-1, как на Saturn-5.
Есть еще одно интервью академика Бориса Ивановича Каторгина, при внимательном чтении он отвечает на многие вопросы:
