Бугаев тогдаший министр ГА бывший личный пилот Брежнева, не смог убедить партию от навязывания самолета престижа Ту-144 и вздохнул с облегчением когда программу похереили., я как то верю больше в присутствие здравого смысла у эксплуатанта в лице МГА., надо принять во внимание так же тот очень важный фактор на то время почему нужно было прямое крыло: прямое крыло меньше посадочная скорость возможно естественно короче длинна ВПП а это соответственно и инфраструктура в те годы Ии-18 были самолетами первого класса и далеко не все аэропорты могли принимать даже Ту-134!Партия, согласитесь, вряд ли в этом что-либо понимала по существу. (Хотя неадекватные предложения со стороны партии нам всем известны!)
Я почему-то уверен, что стреловидное крыло и более высокую скорость хотел именно заказчик , и он, не исключено, убедил в этом партию.
Да. Потребная длина ВПП для Як-42 с прямым крылом конечно же меньше, чем у Як-42 со стреловидным.надо принять во внимание так же тот очень важный фактор на то время почему нужно было прямое крыло: прямое крыло меньше посадочная скорость возможно естественно короче длинна ВПП а это соответственно и инфраструктура в те годы Ии-18 были самолетами первого класса и далеко не все аэропорты могли принимать даже Ту-134!
все очень логично получается изначально хотел написать Шеф-Пиловом Брежнева, кем он по сути и был являясь командиром 235 отряда., после свержения хруща и прихода Брежнева пошел на повышение, собственно это говорит о многом или хотя бы о том что он был по крайней мере своим человеком о чем все и всегда говорили в Аэрофлоте по крайней мере с 197хх годов.,Интересно, кто, когда и с какой целью запустил байку о том, что Бугаев был личным (по другим интернет-"сведениям" - любимым пилотом Л.И. Брежнева)? Вон, даже в этих ваших википедИях так написано.
Борис Павлович стал командиром 235-го отряда в 1957 году, за семь лет до прихода к власти дорогого Леонида Ильича. Борис Павлович был летающим командиром, но летал он на Ту-104, а Брежнев, как известно, боялся этого самолета и в начале своей карьеры летал только на Ил-18.
В 1966 году Бугаев ушел с летной работы, став заместителем министра ГА.
Странно , а я что то за годы работы в Аэрофлоте не слышал такого С 78-го по 91-й с перерывами на армию.После 91-го уже в ГА России по сию.особенно ЛС в Аэрофлоте был очень озлоблен на Бориса АлЫча Бугаева
эти полосы в большинстве своем не подходили по взлетному/посадочному весу и давлению на грунт, тем не менее их проше было нарастить/усилить под прием Як-42 или построить новые потребных размеров под этот самолет, а по загрухенности то его никто не собирался пускать по поселкам численностью 3000 человек как например как Як-40 на Камчатке с продолжительностью 1-1,5 часа. но полеты этой продолжительности были очень востребованны в европейской части СССР т.е. говоря языком наших дней планировали создать региональный самолет вдохновленный идеей самолета МВЛ Як-40 со всеми его полезными свойтвами только больше и толщеЯ не уверен, что полуторакилометровые полосы, с которых работали максимум Ан-24 и Як-40, могли принять Як-42 с прямым крылом, да и те небольшие населенные пункты с такими ВПП вряд ли могли обеспечить ему хорошую заполняемость кресел.
а как летчиков пороли за носки слышали?Странно , а я что то за годы работы в Аэрофлоте не слышал такого С 78-го по 91-й с перерывами на армию.После 91-го уже в ГА России по сию.
а/у
Странный вопрос. Зачем мне Вам напоминать, если Вы (а я в этом уверен) и так это знаете.@mars_208, напомните: на чём летал Саратов (в Москву и Питер) до Як-42?
У нас дискуссия пошла не в ту сторону.эти полосы в большинстве своем не подходили по взлетному/посадочному весу и давлению на грунт, тем не менее их проше было нарастить/усилить под прием Як-42 или построить новые потребных размеров под этот самолет, а по загрухенности то его никто не собирался пускать по поселкам численностью 3000 человек как например как Як-40 на Камчатке с продолжительностью 1-1,5 часа. но полеты этой продолжительности были очень востребованны в европейской части СССР т.е. говоря языком наших дней планировали создать региональный самолет вдохновленный идеей самолета МВЛ Як-40 со всеми его полезными свойтвами только больше и толще
Странный вопрос. Зачем мне Вам напоминать, если Вы (а я в этом уверен) и так это знаете.
Ну хорошо, сделаю вид, что не понял иронии.
До Як-42 Саратов не принимал ничего больше Ан-24 и Як-40.
Но мне хотелось и вопросом на вопрос ответить: типа, а напомните мне, пожалуйста, какая длина ВПП была в саратовском аэропорту до приеме Як-42.
На самом деле я этого точно не знаю.
Но на данный момент известно лишь, что в первой половине 1970-х две ВПП в Саратове имели длину примерно 1300 и 1650 метров.
Т.е. Як-42 в Саратове уже садился на другую полосу! И пример Саратова здесь не проходит.
при чем:У нас дискуссия пошла не в ту сторону.
Я пытаюсь высказать точку зрения, что Як-42 с прямым и стреловидным крылом хоть и отличались по характеристикам, но на мой взгляд не существенно.
А Вы пишите про то, что полосы, предназначенные для Ан-24 и Як-40, можно было реконструировать под Як-42. Так это же очевидно. И стреловидность крыла Як-42 здесь, я бы сказал, по сути не при .
Да. Так я с этим не спорю!снижает посадочную скорость и длинну полосы соответственно
По НПП ГА - 78 и НПП ГА - 85 самолеты с максимальной взлетной массой от 30 до 75 тонн относились к самолетам второго класса.инфраструктура в те годы Ии-18 были самолетами первого класса и далеко не все аэропорты могли принимать даже Ту-134!
Про Ту-134 скажу, 2000 метров маловато, но на сухую полосу обычно проблем не было.У Як-42 потребная длина ВПП заметно (судя по разбегу) меньше, чем у Ту-134. Так что рискну предположить, что полос длиной 1800 метров, с которых летали Ил-18, хватило бы и для Як-42 со стреловидным крылом. (Хотя на сайте Яковлева потребная длина ВПП для Як-42 указана -2200 метров. Но и для Ту-134 потребная длина ВПП точно гораздо выше 2000 метров)
у меня тоже такиe данные отсутствуют (сейчас это можо только предполагать учитывая что построен был только один самолет который не пошел в серию) , все относитльно разница может и невилика но в масшабах страны это бы вылилось в приличную цифру: бетона, рабочей силы и техники выливающиеся во временные и материальне затраты в конечном итоге, так же модернизация полосы может быт как и в виде усилинея только так и виде удлиннения, т.е. усилить существующюю куда менее затратнее если длинна позволяет , ну а если строить новую полосу то не везде можно построить достаточно длинную и может быть незначительная разница в длинне на первый взгляд может тогда оказатся решающим фактором.Вот известно ли, на сколько уменьшается потребная длина ВПП в случае Як-42 со стреловидным и прямым крылом?
Мне кажется не существенно, так как у современной модификации Як-42 длина ВПП и так не велика.
На полосы, с которых эксплуатировались Ан-24 и Як-40, Як-42 с прямым крылом "на раз-два" всё равно бы не встал. А уже если реконструировать, то большой разницы нет: для Як-42 с прямым или со стреловидным крылом.
правильно по НППГА-78 , правда речь шла по классификации действующей до середины семедисятых годов тогда Ил-18 был как раз первого класса. (Ил-62 высшего?)По НПП ГА - 78 и НПП ГА - 85 самолеты с максимальной взлетной массой от 30 до 75 тонн относились к самолетам второго класса.
То есть, Ил-18, Як-42, Ту-134, Ан-12 - второго класса.
у Як-42 реверс отсутствюет вообще, благо механизация позволяет обходится.Тут малость нужно уточнить.
По НПП ГА - 78 и НПП ГА - 85 самолеты с максимальной взлетной массой от 30 до 75 тонн относились к самолетам второго класса.
То есть, Ил-18, Як-42, Ту-134, Ан-12 - второго класса.
Про Ту-134 скажу, 2000 метров маловато, но на сухую полосу обычно проблем не было.
Реверс у Ту-134 хороший, 5 тонн обратной тяги оба двигателя выдают. Это выручало и на заснеженных полосах.
У Як-42 меньше посадочная скорость, но и такого эффективного реверса нет?
До НПП ГА -78 было НПП ГА - 71. Нет его у меня.правильно по НППГА-78 , правда речь шла по классификации действующей до середины семедисятых годов тогда Ил-18 был как раз первого класса. (Ил-62 высшего?)