Может крыло с другого самолета готовящегося в порезку можно будет снять, а это в обмен в лом сдать
Может крыло с другого самолета готовящегося в порезку можно будет снять, а это в обмен в лом сдатьavro, было уже в "В отставке, на пенсии, на свалке..." Там, думаю, можно и обсуждать. Хотя... что тут обсуждать...
В то место бы им и засунуть эти их рукиТут такой ахтунг в Саратове... Что слов нет.
Поставили памятник, рукожопы...
Яком 42 планировалось в первую очередь заменить Ил-18 там, где полоса не позволяла принимать большего (Енисейск) и там, куда при этом лететь далеко: Хатанга, Игарка, Дудинка, Диксон,А из Емельяново "сорок вторые" могли бы успешно летать по отдельным местным линиям, где был значительный пассажиропоток и где аэропорты могли его принимать (Абакан, Енисейск, Кызыл, Шушенское), а также в соседние региональные центры.
Енисейск в конце 80-х начали реконструировать для приема Ту-154. Хатанга, Игарка - еще куда ни шло. А летать в Дудинку и Диксон на Як-42, по-моему, не было смысла. Если не ошибаюсь, к тому времени аэропорт Дудинки вообще закрыли. Да он и не очень нужен, там совсем рядом Алыкель. А в Диксон из Красноярска было то ли один, то ли два рейса в день, уже не помню. На этом направлении провозной мощности Як-42 не требовалось.Яком 42 планировалось в первую очередь заменить Ил-18 там, где полоса не позволяла принимать большего (Енисейск) и там, куда при этом лететь далеко: Хатанга, Игарка, Дудинка, Диксон,
Никто по этому поводу и не спорит, Як-42 ближнемагистральный самолёт того же класса что и Ту-134 и на замену местным типа Як-40 и Ан-24 и не планировался.В начале 80-х годов в местных газетах писали, что в ближайшее время Як-42 должны поступить в Красноярское и Абаканское авиапредприятия. То есть их поставку в Красноярск планировали еще до открытия Черемшанки. Было бы логично, чтобы они использовались именно в Емельяново. Из Черемшанки летали в основном по местным линиям внутри края, а большинство этих аэропортов не могло принять Як-42. Да и не было смысла менять Л-410, Як-40 или Ан-24 на более вместительные машины. Потому что для таких маршрутов лучше несколько рейсов в день на маленьких самолетах, чем один на большом. А из Емельяново "сорок вторые" могли бы успешно летать по отдельным местным линиям, где был значительный пассажиропоток и где аэропорты могли его принимать (Абакан, Енисейск, Кызыл, Шушенское), а также в соседние региональные центры.
Пару лет наш СОАО (ГАП ТАК Комиавиа) выполнял рейсы на Ту-134 в Енисейск, правда, в середине 90-х...Яком 42 планировалось в первую очередь заменить Ил-18 там, где полоса не позволяла принимать большего (Енисейск)
Мне в конце 80-х годов казалось, что он будет на замену Ту-134. У обоих оптимальная дальность полета порядка 1500 - 2000км, оба могут летать на 3000+ километров. Экономическая скорость у Як-42 поменьше, около 700 против 800 у Ту-134. Еще у Ту-134 по боковому ветру при Ксц= 0,65 ограничения получше: 20м/c против 15, так же по температурным ограничениям Ту-134 более всепогодный.Як-42 ближнемагистральный самолёт того же класса что и Ту-134 и на замену местным типа Як-40 и Ан-24 и не планировался.
В советское время планировалось, что население соседнего промышленного города Лесосибирска увеличится до 150 тысяч человек. Так что реконструкция аэропорта Енисейска для приема больших самолетов была оправдана.И природа по-северному хорошая и с окрестными поселениями тысяч под 100 жителей, может, наберется.
Помнится, тогда в книгах писали, что Як-42 должен заменить Ту-134 и Ан-24. Видимо, его хотели использовать и на местных линиях.Мне в конце 80-х годов казалось, что он будет на замену Ту-134.
Ближне-среднемагистральный, хотя скорее ближний. Хотя от нас из Красноярска они у 7Б летали даже в Баку и Ереван, хоть и с промежуточной посадкой в Омске, но всё равно очень прилично.Дальность ЯК42 все таки значительно больше чем ТУ134, километров на 700-800 , я бы вообще его среднемагистральным назвал, впрочем в основном он таковым и называется.
Омский НПЗ демпинговал?Ближне-среднемагистральный, хотя скорее ближний. Хотя от нас из Красноярска они у 7Б летали даже в Баку и Ереван, хоть и с промежуточной посадкой в Омске, но всё равно очень прилично.
Во-первых, в Воронеже Як-42 никогда не было, там как раз были Ту-134.Чушь тогда написали в книгах. Вместимость ЯК-42 в 2,5 раза больше чем Ан-24, какая это замена? На замену Ан-24 готовили ИЛ-114. ЯК-42 размещали как раз достаточно разумно, в Воронеже, Львове
Трудно уже сказать в этом ли было дело.Омский НПЗ демпинговал?
Посмеялся. Надеюсь с утра не я один.Во-первых, в Воронеже Як-42 никогда не было, там как раз были Ту-134.
Во вторых, Як-42 таки летали на тех же направлениях по которым летали Ан-24, например Быково-Саратов.
И наконец, в-третьих, на замену Ан-24 планировали вначале L-610, а потом Ан-140.
ржунемогу, прежде чем писать чушь, вы бы хоть поинтересовались...АН140 же начали разрабатывать только в середине 90-х, со всеми вытекающими, к тому же он не винтовой
это насколько помню были быковские аппараты...почему их занесли в воронеж не понятноВ Воронеже ЯК-42 были - 42323 и 42379