Да не вопрос. А ну-ка, просветите нас неумех, в вопросах флаттера, о, великий гуру флаттера.
Да не вопрос. А ну-ка, просветите нас неумех, в вопросах флаттера, о, великий гуру флаттера.Это я просто потроллил. Когда собеседник выкладывает "шедевральный" с его точки зрения клип, то вопрос о саундтреке прямо показывает, что это самое достойное,что есть во всём клипе
Без обид. Там автор реально смешал всё в кучу, сам о флаттере не имея малейшего предстваления.
Каждый может убедиться в том, что в ролике показаны именно те виды флаттера, о которых можно прочесть по вашей ссылке. Мне неудобно (крайне неудобно) спрашивать. Но все же спрошу. У вас точно высшее техническое образование, а не "верхнее"? Ведь турбулентность это никак не флаттер, хотя вызывать его можетЗапросто
https://ru.wikipedia.org/wiki/Флаттер_(авиация)
А там в клипе до фига просто турбулентности.
Тогда поправьте пожалуйста870 км/час совершенно исключено даже не глядя в РЛЭ. Это абсурдная цифра. Такой цифры там быть не может. Вы, рассуждая о каких-то материях, пока что не имеете даже малейших представлений о том, о чём говорите.
Это с чего бы это? Самолет в пике, и отрывает РВ - и что? Вышли из пике?(в качестве бреда) если бы рв развалился, они бы из пике вышли
По первому погибшему борту -есть видео падения? На репортаже с места можно интерпретировать событие так , как хочется интервьюеру .С двумя погибшими бортами - точно не получится.
Видео падения и репортажи с места.
С чего такие выводы ?Баки были опорожнены в воздух и скюгорели там, а не на земле.
А без флаттера самолёт разрушить нельзя , за счёт создания разрушающей перегрузки ?Ну и по первому - отчёт МАК, в котором говорится, что самолёт разрушился до столкновения с землёй.
Единственная причина таких разрушений аэроупругость, сиречь Флаттер.
Посмотрел . Вижу как подсовывают вибро машины под рулевые поверхности и крыло . На мой неосведомлённый взор чайника я там не увидел и близко каких-то запредельных амплитуд . Когда летаешь пассажиром , на том же большом Туполе , и сидишь в поле зрения работающего в полёте крыла , то они " машут " с несравнимо большими амплитудами .Видео я заплатил. Смотрите .
А как вы определили из видео скорости " флаттирующих " летательных аппаратов , ну что они " не запредельные " ?Не ломайте копья. Вот ваш флаттер. И Лобзик правильно говорит, что могло это быть. Обратите внимание, что в ролике самолеты в горизонтальном полете и не на запредельных скоростях попадают в флаттер.
Так это скорости 800-870 истинные , для пилотирования используются приборные .
а зачем мне по первому репортажу видео, когда в расследовании ясно сказано,что погиб борт из-за флаттера?По первому погибшему борту -есть видео падения? На репортаже с места можно интерпретировать событие так , как хочется интервьюеру .
Можно. Но тогда крылья и фюзеляж будут лежать возле разных деревень.А без флаттера самолёт разрушить нельзя , за счёт создания разрушающей перегрузки ?
В конце летают. Но у АН при выдаче сертификатов и наземное не было сделано.Посмотрел . Вижу как подсовывают вибро машины под рулевые поверхности и крыло
Флаттер и бафтинг имеют одну и туже причину, и есть суть производное одного явления - аэроупругости.Лобзик просто вангует . Если идея с флаттера провалится , то можно предположить бафтинг , али ещё что-нибудь .
Это что за отчет МАК такой? И вообще причем тут МАК?Ну и по первому - отчёт МАК, в котором говорится, что самолёт разрушился до столкновения с землёй.
Чтобы сформировать доверие к продукту у покупателей и пользователей /пассажиров.Lobzik, а почему по Вашему мнению, разработчик авиационной техники (да собственно и любой другой) должен выкладывать в общий доступ результаты испытаний в каком-либо виде?
То есть если процесс полностью не выложен для общественности, то его не было?Нет тестов - нет доверия. И часто это не подводит.
Тут вопрос другой, что не нарисовался борт, который этот тест мог бы провести .То есть если процесс полностью не выложен для общественности, то его не было?
З.Ы. И насчет отчета МАК тоже хотелось бы ответ получить.
Ложь.Вообще то в рлэ стоит, что самолёт может летать со скоростью до 870 кмч.
Докажите, что самолет начал разрушаться до столкновения с землей.И второй самолет, развалившийся в воздухе, подтверждают мои сомнения.
Можете свои ТТХ свернуть в трубочку. Читайте РЛЭ раздел 2.5.3.У меня записана в ттх максимальная скорость пепелаца. Она именно 870.
Может в Ваших документах другая.
Докажите.Ну он уже второй борт в землю воткнул.
Что , прямо так и написано ,типа погиб из-за флаттера ?а зачем мне по первому репортажу видео, когда в расследовании ясно сказано,что погиб борт из-за флаттера?
Касаемо Белгородской катастрофы , там тоже останки самолёта лежали " возле разных деревень " .Можно. Но тогда крылья и фюзеляж будут лежать возле разных деревень .
У Антонова и МАК есть хорошая отмазка -по предварительным данным экипажем было нарушено РЛЭ самолёта .Вот и интересно , если сойдёт снег , и крестьяне принесут тонкую алюминиевую полоску..
Для МАК и Антонова лучше бы сразу в металлолом снесли..
Ибо АН получил СТ в 2007 году, а предусмотренные сертификацией испытания на виброустойчивость - в 2009-м.
Поздравляю , преступление раскрыто ! Откуда дровишки ?А полет на флаттер вообще не делали!
Как вот так?
Так я посмотрел видео до конца . А вы смотрели , что там увидели в конце ?В конце летают.
Вопрос повторный -откуда дровишки ?Но у АН при выдаче сертификатов и наземное не было сделано.
А я вот вижу , что у вас призвание -раскрывать конспирологические заговоры и рвать шаблоны .Флаттер и бафтинг имеют одну и туже причину, и есть суть производное одного явления - аэроупругости.
Если вдруг Вы не знали.. Вижу, что не знали..
1. ЛА в горизонтальном полете.1. А как вы определили из видео скорости " флаттирующих " летательных аппаратов , ну что они " не запредельные " ?
2. Лобзик просто вангует . Если идея с флаттера провалится , то можно предположить бафтинг , али ещё что-нибудь .
1. Ну так правильно у вас поиск показал. Я выделил шрифтом схожесть признаков ситуации с саратовским бортом. К тому же, согласитесь, что аварийный режим полета совсем не штатный режим. Он больше и похож на испытательный режим, только вместо летчика-испытателя осуществляемый обычным экипажем ВС. Вот и в катастрофе саратовского борта есть нюанс, но опять таки, в системе управления. И в связи с этим ответ на вопрос 2.1. При лайтовом поиске у меня иная инфа :
" Специалисты установили, что система индикации приборной скорости выдавала экипажу ложную информацию о скорости полета самолета. Однако причиной стала не неисправность этой системы, а недостатки программно-математического обеспечения одного из ее элементов. Эти недостатки проявились в связи с режимом испытательного полета, нехарактерным для штатной эксплуатации. В этом режиме в совокупности с недостатками программно-математического обеспечения автоматическая система управления вывела самолет на предельные экстремальные перегрузки, которые пилоты не в состоянии были погасить. В итоге «Ан-148» разрушился в воздухе. Поскольку нарушений в действиях экипажа не установлено, а конкретных неисправностей не выявлено, уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления." (C)
2. У Антонова и МАК есть хорошая отмазка -по предварительным данным экипажем было нарушено РЛЭ самолёта .
1. Все погибшие самолеты падали с неба на землю,но это обстоятельство не объединяет все произошедшие катастрофы. Вы сильно обобщаете. В Белгороде летчик испытатель ввел самолет в сложный элемент полета аварийное снижение и превысил допустимые параметры ,на энергичном выводе из этого снижения, самолет развалился от не расчетной перегрузки. На четверке произошло замерзание ППД и приборы исправно измеряли скорость равную нулю, но это не повод пикировать в планету. На соседней ветке ,изучив документы,мы практически на 100% поняли,что ЭДСУ должно было отключиться ,потому что оно по своим алгоритмам определила не достоверность всех трех каналов скорости. Да и Бог с ней ,отключилась и самолет оказался на резервном механическом контуре. Он прекрасно на нем летает. Никакой автоматики, только троса и только пилот в этом режиме может направить самолет вниз. Какая связь между этими катастрофами? Только одна, оба самолета упали.1. ЛА в горизонтальном полете.
2. Лобзик будоражит технических специалистов, которые могут вместе увидеть вероятную причину падения саратовского борта. Поэтому он делает правильно и для анализа возможных причин и с т.з. пилотов и с т.з. инженеров.
1. Ну так правильно у вас поиск показал. Я выделил шрифтом схожесть признаков ситуации с саратовским бортом. К тому же, согласитесь, что аварийный режим полета совсем не штатный режим. Он больше и похож на испытательный режим, только вместо летчика-испытателя осуществляемый обычным экипажем ВС. Вот и в катастрофе саратовского борта есть нюанс, но опять таки, в системе управления. И в связи с этим ответ на вопрос 2.
2. А если нажатие на кнопки-индикаторы было, а питание на них не поступило? Такое ведь тоже возможно. И коль питания не поступило, то и отметки о включении обогрева не зафиксировано.
Не стоит обвинять оппонента в писании ерунды, если вам известно гораздо больше.1. Все погибшие самолеты падали с неба на землю,но это обстоятельство не объединяет все произошедшие катастрофы. Вы сильно обобщаете. В Белгороде летчик испытатель ввел самолет в сложный элемент полета аварийное снижение и превысил допустимые параметры ,на энергичном выводе из этого снижения, самолет развалился от не расчетной перегрузки. На четверке произошло замерзание ППД и приборы исправно измеряли скорость равную нулю, но это не повод пикировать в планету. На соседней ветке ,изучив документы,мы практически на 100% поняли,что ЭДСУ должно было отключиться ,потому что оно по своим алгоритмам определила не достоверность всех трех каналов скорости. Да и Бог с ней ,отключилась и самолет оказался на резервном механическом контуре. Он прекрасно на нем летает. Никакой автоматики, только троса и только пилот в этом режиме может направить самолет вниз. Какая связь между этими катастрофами? Только одна, оба самолета упали.
2. Если на кнопки нажали ,значит питание поступило. Электрический отказ сразу трех элементов в одной системе невозможен ,все они питаются от разных электрических шин. Не пишите ерунды. Не зная самолета,Вы придумываете сказки и вместе с ,отжигающим перлы, Лобзиком ,кормите ими несведующий народ.
Лобзик может сколько угодно будоражить свою бабушку, от его конспирологических вбросов массовое озарение технических специалистов не наступит.2. Лобзик будоражит технических специалистов, которые могут вместе увидеть вероятную причину падения саратовского борта. Поэтому он делает правильно и для анализа возможных причин и с т.з. пилотов и с т.з. инженеров.
Не стоит додумывать того, чего не знаешь.Не стоит обвинять оппонента в писании ерунды, если вам известно гораздо больше.
Почему? Откуда такая уверенность?1. Дайте функциональную схему включения в контур управления РВ ЭДСУ и САУ с раскрытием влияния Кш и тогда мы будем говорить на одном языке. Никодим на графике показал траекторию с раскачкой явно автоматического характера. Тросовым управлением так точно не раскачать.
У вас же есть РТЭ, почему вы не хотите его читать?2. Здесь без электрической схемы трудно разобраться. Но ваши слова "все они питаются от разных электрических шин" требуют документального подтверждения. Достаточно будет схемы электрической именно тракта питания 28В обогрева ППД.