Катастрофа Ан-24РВ (RA-47315) а/к "Ангара" в районе а/п Тында в Амурской обл. 24.07.2025

ozheg сказал(а):
Нет таких .
Нажмите, чтобы раскрыть...
Возможно, вся эта заметка -- придумка журналиста КП, возможно -- не вся
Помимо местного добровольца, вместе с сотрудниками МЧС были еще десятки неравнодушных амурчан. Хоть ни у кого их них не было знакомых на борту, все равно переживали из-за трагедии. Некоторые из них видели даже сам момент падения самолета.
...
До самого места ЧП пришлось добираться несколько часов. По словам Андрея, когда они прибыли на место ЧП, увидели жуткую картину: горящий фюзеляж, сломанные крылья, клубы дыма и обломки двигателя. А внутри – покалеченные тела… Что интересно, во время падения АН-24 почти не задел деревья.
- Те, кто видел момент падения, говорят, что судно просто камнем рухнуло в лес, а уже через какое-то время оттуда повалил черный дым
 
Реклама
Vemes сказал(а):
Землю под собой они могли видеть, даже наверняка. А вот полосу на глиссаде - не факт.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Очевидцы не рядом с местом падения находились - значит определенная горизонтальная видимость была.
Соответственно примерно такая же горизонтальная и у пилотов была.
 
steelsoft сказал(а):
Возможно, вся эта заметка -- придумка журналиста КП, возможно -- не вся
Помимо местного добровольца, вместе с сотрудниками МЧС были еще десятки неравнодушных амурчан. Хоть ни у кого их них не было знакомых на борту, все равно переживали из-за трагедии. Некоторые из них видели даже сам момент падения самолета.
...
До самого места ЧП пришлось добираться несколько часов. По словам Андрея, когда они прибыли на место ЧП, увидели жуткую картину: горящий фюзеляж, сломанные крылья, клубы дыма и обломки двигателя. А внутри – покалеченные тела… Что интересно, во время падения АН-24 почти не задел деревья.
- Те, кто видел момент падения, говорят, что судно просто камнем рухнуло в лес, а уже через какое-то время оттуда повалил черный дым
Нажмите, чтобы раскрыть...
От сюда это статья. Уже писал ранее, что в местном телеграм обсуждали падение Ил-112. Потом это потерли


t.me/tyndanews/55557

 
stranger267 сказал(а):
Перестановка альтиметра на автоответчик не влияет. Он всегда выставлен на 760 мм.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не влияет, если ответчик работает в режиме "АС", в этом режиме ответчик передает только "Набс", независимо от давления, установленного на высотомере.
В режиме "УВД" ответчик передает высоту "Нотн", относительно любого давления, установленного на высотомере в данный момент. Накрутим на высотомере 760 (1013) - будет всем "Набс".
 
A_Z сказал(а):
В 1979-м году производство Ан-24 было прекращено.
За оставшееся до развала Союза время никаких модификаций, естественно, не было - и быть не могло.
Ничего, кроме "паркетника" Ил-114, в этом сегменте не существовало и не планировалось.
Так что ваше "так было бы" - это из альтернативной реальности.
Нажмите, чтобы раскрыть...
ну так им и собирались заменить ан-24 ... и разумеется развивать аэродромную сеть ...
 
Dmikras сказал(а):
Очевидцы не рядом с местом падения находились - значит определенная горизонтальная видимость была.
Соответственно примерно такая же горизонтальная и у пилотов была.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы не поняли - видимость самолета с земли не означает, что у него, на глиссаде, была горизонтальная видимость, достаточная для производства посадки. Вы так упорны в этом заблуждении, скажите, вы когда-нибудь летали не пассажиром?
 
Реклама
Vemes сказал(а):
Вы не поняли - видимость самолета с земли не означает, что у него, на глиссаде, была горизонтальная видимость, достаточная для производства посадки. Вы так упорны в этом заблуждении, скажите, вы когда-нибудь летали не пассажиром?
Нажмите, чтобы раскрыть...
В данном случае про таран сопки. Если это реально очевидцы, то они видели и сопку и самолет, значит и пилоты видеть могли сопку.
 
Vemes сказал(а):
А почему решили, что Ил-114 - паркетник?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Потому что Ил-114 и Ил-114-100 не сертифицированы для полетов с грунта, а только с ИВПП, причем со слоем воды/мокрого снега/слякоти не более 5 мм (сухого снега -- не более 15 мм).
Ил-114-300 обещают сертифицировать и на ГВПП. Но вот когда/если сертифицируют на грунт -- тогда и можно будет говорить, а пока...

З.Ы. для сравнения, ограничения (по КДСТ) очевидно "паркетного" RRJ: слой слякоти -- до 12-13 мм (в зависимости от модификации), мокрого снега и стоячей воды (на посадке) -- до 15 мм, сухого снега -- до 60 мм
А вот, например, Ан-140 был сертифицирован на грунт (сухой, со свежим снегом толщиной до 50 мм или уплотненным; на ИВПП ограничение по снегу аналогичные, по слякоти/мокрому снегу -- до 12 мм)
 
Последнее редактирование:
ozheg сказал(а):
Не верю. Не было там такой погоды, чтобы не видеть землю.
Был бы туман
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы вообще в сопках летали? Там была как раз такая погода - местами облака на сопках сидят местами землю видно. Они ушли на второй так как вышли из облаков в непосадочном месте, в процессе высоту по схеме не набрали (так как хотели видеть землю), в какой то момент на их высоте вошли в облако, начали разворот на третий или четвертый - а как раз там в облаке сопка стояла на которой это облако и сидело. Ну и в землю и приехали.

Классика жанра, ничего нового абсолютно.

А прерванный заход - вышли из облаков слишком высоко и близко к полосе, например... То есть видеть ее видели но из того положения сесть не могли.
 
Nafigator сказал(а):
Не влияет, если ответчик работает в режиме "АС", в этом режиме ответчик передает только "Набс", независимо от давления, установленного на высотомере.
В режиме "УВД" ответчик передает высоту "Нотн", относительно любого давления, установленного на высотомере в данный момент. Накрутим на высотомере 760 (1013) - будет всем "Набс".
Нажмите, чтобы раскрыть...
У вас что, ответчик связан с альтиметром? Я лично таких ответчиков еще не встречал. Может и бывали конечно но по моему давно уже все это поменяли на те что работают по мировым стандартам. А там нет никакой связи с альтиметром. И что там не накручивай ответы его не поменяются.
 
stranger267 сказал(а):
Вы вообще в сопках летали?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Сопки? Серьезный аргумент. Катманду на карте посмотрите.
stranger267 сказал(а):
Они ушли на второй так как вышли из облаков в непосадочном месте, в процессе высоту по схеме не набрали (так как хотели видеть землю), в какой то момент на их высоте вошли в облако, начали разворот на третий или четвертый - а как раз там в облаке сопка стояла на которой это облако и сидело. Ну и в землю и приехали.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Безумство, но вполне могло быть.
 
Vemes сказал(а):
Вы не поняли - видимость самолета с земли не означает, что у него, на глиссаде, была горизонтальная видимость, достаточная для производства посадки. Вы так упорны в этом заблуждении, скажите, вы когда-нибудь летали не пассажиром?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это вы меня не поняли.
Я уже говорю не о видимости ВПП чтобы на нее приземлиться.
Я уже говорю вообще о видимости земли чтобы избежать катастрофы.
Разницу видите?
Вот и пишу - раз очевидцы видели самолет, значит и пилоты должны были видеть землю. Вот и выдвигаю как версию техническую неисправность.
 
Реклама
Dmikras сказал(а):
Это вы меня не поняли.
Я уже говорю не о видимости ВПП чтобы на нее приземлиться.
Я уже говорю вообще о видимости земли чтобы избежать катастрофы.
Разницу видите?
Вот и пишу - раз очевидцы видели самолет, значит и пилоты должны были видеть землю. Вот и выдвигаю как версию техническую неисправность.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Непонятно, где очевидцы видели самолет. И, опять же - не факт, что если самолет видно с земли, то с самолета видно то, что у него по курсу.
 
Назад