Катастрофа Ан-24РВ (RA-47315) а/к "Ангара" в районе а/п Тында в Амурской обл. 24.07.2025

[Vemes]

Очевидцы не рядом с местом падения находились - значит определенная горизонтальная видимость была.
Соответственно примерно такая же горизонтальная и у пилотов была.

Вы не поняли - видимость самолета с земли не означает, что у него, на глиссаде, была горизонтальная видимость, достаточная для производства посадки. Вы так упорны в этом заблуждении, скажите, вы когда-нибудь летали не пассажиром?

 

[Vemes]

ну так им и собирались заменить ан-24 ... и разумеется развивать аэродромную сеть ...

А почему решили, что Ил-114 - паркетник?

 

[Fed14400]

А почему решили, что Ил-114 - паркетник?

это не я решил ...

 

[WWs]

Вы не поняли - видимость самолета с земли не означает, что у него, на глиссаде, была горизонтальная видимость, достаточная для производства посадки. Вы так упорны в этом заблуждении, скажите, вы когда-нибудь летали не пассажиром?

В данном случае про таран сопки. Если это реально очевидцы, то они видели и сопку и самолет, значит и пилоты видеть могли сопку.

 

[WWs]

да, на вскидку не менее 400-500 м на высоте летит, нисколько не низко

А я бы сказал метров 200. Потому как картинка не дрожит и не размазывается.

 

[Vemes]

это не я решил ...

А кто решил?

 

[Vemes]

В данном случае про таран сопки. Если это реально очевидцы, то они видели и сопку и самолет, значит и пилоты видеть могли сопку.

Тоже не факт. Как и то, что были очевидцы.

 

[A.F.]

А почему решили, что Ил-114 - паркетник?

Потому что Ил-114 и Ил-114-100 не сертифицированы для полетов с грунта, а только с ИВПП, причем со слоем воды/мокрого снега/слякоти не более 5 мм (сухого снега -- не более 15 мм).
Ил-114-300 обещают сертифицировать и на ГВПП. Но вот когда/если сертифицируют на грунт -- тогда и можно будет говорить, а пока...

З.Ы. для сравнения, ограничения (по КДСТ) очевидно "паркетного" RRJ: слой слякоти -- до 12-13 мм (в зависимости от модификации), мокрого снега и стоячей воды (на посадке) -- до 15 мм, сухого снега -- до 60 мм
А вот, например, Ан-140 был сертифицирован на грунт (сухой, со свежим снегом толщиной до 50 мм или уплотненным; на ИВПП ограничение по снегу аналогичные, по слякоти/мокрому снегу -- до 12 мм)

 

[stranger267]

Не верю. Не было там такой погоды, чтобы не видеть землю.
Был бы туман

Вы вообще в сопках летали? Там была как раз такая погода - местами облака на сопках сидят местами землю видно. Они ушли на второй так как вышли из облаков в непосадочном месте, в процессе высоту по схеме не набрали (так как хотели видеть землю), в какой то момент на их высоте вошли в облако, начали разворот на третий или четвертый - а как раз там в облаке сопка стояла на которой это облако и сидело. Ну и в землю и приехали.

Классика жанра, ничего нового абсолютно.

А прерванный заход - вышли из облаков слишком высоко и близко к полосе, например... То есть видеть ее видели но из того положения сесть не могли.

 

[stranger267]

Не влияет, если ответчик работает в режиме "АС", в этом режиме ответчик передает только "Набс", независимо от давления, установленного на высотомере.
В режиме "УВД" ответчик передает высоту "Нотн", относительно любого давления, установленного на высотомере в данный момент. Накрутим на высотомере 760 (1013) - будет всем "Набс".

У вас что, ответчик связан с альтиметром? Я лично таких ответчиков еще не встречал. Может и бывали конечно но по моему давно уже все это поменяли на те что работают по мировым стандартам. А там нет никакой связи с альтиметром. И что там не накручивай ответы его не поменяются.

 

[ozheg]

Вы вообще в сопках летали?

Сопки? Серьезный аргумент. Катманду на карте посмотрите.

Они ушли на второй так как вышли из облаков в непосадочном месте, в процессе высоту по схеме не набрали (так как хотели видеть землю), в какой то момент на их высоте вошли в облако, начали разворот на третий или четвертый - а как раз там в облаке сопка стояла на которой это облако и сидело. Ну и в землю и приехали.

Безумство, но вполне могло быть.

 

[Dmikras]

Вы не поняли - видимость самолета с земли не означает, что у него, на глиссаде, была горизонтальная видимость, достаточная для производства посадки. Вы так упорны в этом заблуждении, скажите, вы когда-нибудь летали не пассажиром?

Это вы меня не поняли.
Я уже говорю не о видимости ВПП чтобы на нее приземлиться.
Я уже говорю вообще о видимости земли чтобы избежать катастрофы.
Разницу видите?
Вот и пишу - раз очевидцы видели самолет, значит и пилоты должны были видеть землю. Вот и выдвигаю как версию техническую неисправность.

 

[Vemes]

Это вы меня не поняли.
Я уже говорю не о видимости ВПП чтобы на нее приземлиться.
Я уже говорю вообще о видимости земли чтобы избежать катастрофы.
Разницу видите?
Вот и пишу - раз очевидцы видели самолет, значит и пилоты должны были видеть землю. Вот и выдвигаю как версию техническую неисправность.

Непонятно, где очевидцы видели самолет. И, опять же - не факт, что если самолет видно с земли, то с самолета видно то, что у него по курсу.

 

[Vemes]

Сопки? Серьезный аргумент. Катманду на карте посмотрите.

Безумство, но вполне могло быть.

В Катманду сопок нет.

 

[ozheg]

начали разворот на третий или четвертый

Если выполняют визуальное маневрирование, то никто не попрется на высоте 200м к 3-му на удалении 18 км. Установлен радиус для визуального маневрирования, у Ан-24 5 км.

В Катманду сопок нет.

Это правда. Зато все что связано с Безопасными высотами , разбудите ночью расскажу.

 

[AФЭРОПЛАН 2009]

У вас что, ответчик связан с альтиметром? Я лично таких ответчиков еще не встречал.

Если не встречал, это не значит что их нет. А между тем они, все без исключения, на борту связаны с высото мерами и еще много с чем. Некоторые так еще и с топливомерами, с указателем скорости.

 

[Vemes]

Если выполняют визуальное маневрирование, то никто не попрется на высоте 200м к 3-му на удалении 18 км. Установлен радиус для визуального маневрирования, у Ан-24 5 км.

Это правда. Зато все что связано с Безопасными высотами , разбудите ночью расскажу.

По идее - да. Но мы ничего не знаем о том, что происходило на борту... Это просто пустое гадание, даже не на кофейной гуще.

 

[ozheg]

Это просто пустое гадание, даже не на кофейной гуще.

Абсолютно.

 

[Dmikras]

Вы вообще в сопках летали? Там была как раз такая погода - местами облака на сопках сидят местами землю видно.

Вы вообще были в Тынде в тот день?
Видели что сопки закрыты облаками?
Если нет - то хоть гляньте сводку погоды за тот день и превышения в районе аэродрома.

 

[stranger267]

В Катманду сопок нет.

Ну общий принцип там такой же. Mountains Obscuration запросто. А это как то что и было в Тынде. То есть над аэропортом облака высоко. А вот по горам вокруг они местами сидят на них до самой земли. У нас такое например постоянно бывает, особенно возле океана.