Во-первых это не планер 500-килограммовый с качеством 25! И "поле" под ними "чуть" отличалось от того где Вы тренируетесь, и перетянули они, ПЛАНИРУЯ, не мало! Жертв могло быть на много больше (в том числе и на земле) если бы "...планировать самолеты уже разучились". Ну, а причина почему так случилось, скоро, думаю, будет обнародована и дана оценка действиям экипажа.
Самолёт шёл ровно до момента выхода из-за зданий. Может, просто свалился, а может, и помогли.
Парашютирование оно, как раз, устойчивое состояние и прямолинейное движение. Во-вторых (смотрите на любой график), они парашютировали минуту с третью. Не очень то похоже на неустойчивость, правда? Со скоростью 80узлов они пролетели ~3,3км/~1,77NM.
На западе визуальных заходов, как бы, не поболе, чем у нас будет. А в визуальном не особо порулишь через автопилот. Хотя, к китайцам я отношусь не как к европейским пилотам. всё может быть. Но в данном конкретном случае не думаю, что проблема в навыках ручного пилотирования.
Это безусловно.
Выключили не сразу, а потом набирали за счёт кинетической энергии: ну, посмотрите же на ФР-график — что там происходило по мере набора высоты.
Добавлю, что для самолёта, имеющего в тот момент УА далёкий от наивыгоднейшего, они, действительно, упланировали нормально. К тому же, они ещё и поворачивали немного. Примерно с высоты 450м примерно на 3,3км. Т.е., "фактическое качество" получилось ~7,3. С учётом поворота — так и все 8, ПМСМ.
Почему рассматривается только парашютирование? Я думаю, что попали они в него когда перетягивали последние здания. По графику высоты за примерно 40сек снизиться на 700ф - это не парашютирование. Кривая высоты говорит об устойчивом пологом планировании и после 700-600ф уменьшение вертикальной, возможно для преодоления препятствий или "уточнения места приземления".
Хотя бы, потому, что скорость не менялась до самого столкновения с землёй. Если на последних кадрах они парашютировали, то, выходит, и раньше — тоже.
А как на счет вертикальной скорости? При парашютировании ее можно уменьшить? У АН-2 при парашютировании Vу=5-7м/с, но это совсем другой лайнер.
Фиг его знает, почему бы и нет? Парашютирование не исключает управляемости. Но те незначительные изломы траектории ещё не подразумевают однозначного уменьшения вертикальной скорости. Это может быть и погрешность отображения, и вертикальные порывы, да мало ли... После краткого уменьшения верт.скорости она быстро восстанавливалась. И, несмотря на уменьшение высоты, не росла ( +/- несколько узлов не в счёт). А должна бы, будь у них обычное планирование. Разве нет?
Влево, вправо - нет. А на себя - это то, что над эстакадой...
Я думаю, что у них и до начала ролика была та же ориентация. В общем, надо ждать публикации полной расшифровки, чтобы посмотреть вертикальную скорость, УА, крены и отклонения рычагов в кабине. Из вышевыложенных графиков выжали, думаю, всё.
Хорошо бы рядом с графиком высоты синхронизировать воздушную скорость. И минимальную воздушную скорость планирования для АТР во взлетной конфигурации, тогда можно говорить о ее постоянстве и потере. Вы меня опередили.
Воздушной нет, но путевая на таком малом участке будет прямо пропорциональна воздушной. Выше выкладывал свои попытки сделать кое-какие привязки:
И что они могли видеть из салона?
80 узлов + вертикальная скорость ~10м/с (после того, как самолёт встал на нож, вертикалка явно подросла)... Подушек безопасности на самолётах нет.