Во-первых это не планер 500-килограммовый с качеством 25! И "поле" под ними "чуть" отличалось от того где Вы тренируетесь, и перетянули они, ПЛАНИРУЯ, не мало! Жертв могло быть на много больше (в том числе и на земле) если бы "...планировать самолеты уже разучились". Ну, а причина почему так случилось, скоро, думаю, будет обнародована и дана оценка действиям экипажа.А что, планировать самолеты уже разучились? Без шансов это когда на скорости ниже скоростии планирования пытаются от здания отвернуть, или когда вместо планирования на оптимальной скорости тянут на себя, теряя оную.
Самолёт шёл ровно до момента выхода из-за зданий. Может, просто свалился, а может, и помогли.Поэтому это не желание отвернуть от какого-либо препятствия, а классическое сваливание, для которого на тот момент уже были все условия.
Парашютирование оно, как раз, устойчивое состояние и прямолинейное движение. Во-вторых (смотрите на любой график), они парашютировали минуту с третью. Не очень то похоже на неустойчивость, правда? Со скоростью 80узлов они пролетели ~3,3км/~1,77NM.при таких углах ни о каких "шел ровно" и "планировал" говорить не приходиться
На западе визуальных заходов, как бы, не поболе, чем у нас будет. А в визуальном не особо порулишь через автопилот. Хотя, к китайцам я отношусь не как к европейским пилотам. всё может быть. Но в данном конкретном случае не думаю, что проблема в навыках ручного пилотирования.постоянное пилотирование в автомате (автопилоте) с потерей навыков
Это безусловно.Имелось в виду что парашютирование вряд ли являлось тем устойчивым состоянием в котором они сознательно хотели оказаться. То есть если и было вызвано действиями экипажа, то помимо их воли.
Выключили не сразу, а потом набирали за счёт кинетической энергии: ну, посмотрите же на ФР-график — что там происходило по мере набора высоты.на чём самолёт набирал высоту со скоростью 6 м/с?
Добавлю, что для самолёта, имеющего в тот момент УА далёкий от наивыгоднейшего, они, действительно, упланировали нормально. К тому же, они ещё и поворачивали немного. Примерно с высоты 450м примерно на 3,3км. Т.е., "фактическое качество" получилось ~7,3. С учётом поворота — так и все 8, ПМСМ.это не планер 500-килограммовый с качеством 25! И "поле" под ними "чуть" отличалось от того где Вы тренируетесь, и перетянули они, ПЛАНИРУЯ, не мало!
Почему рассматривается только парашютирование? Я думаю, что попали они в него когда перетягивали последние здания. По графику высоты за примерно 40сек снизиться на 700ф - это не парашютирование. Кривая высоты говорит об устойчивом пологом планировании и после 700-600ф уменьшение вертикальной, возможно для преодоления препятствий или "уточнения места приземления".Имелось в виду что парашютирование вряд ли являлось тем устойчивым состоянием в котором они сознательно хотели оказаться. То есть если и было вызвано действиями экипажа, то помимо их воли.
Хотя бы, потому, что скорость не менялась до самого столкновения с землёй. Если на последних кадрах они парашютировали, то, выходит, и раньше — тоже.Почему рассматривается только парашютирование? Я думаю, что попали они в него когда перетягивали последние здания
А как на счет вертикальной скорости? При парашютировании ее можно уменьшить? У АН-2 при парашютировании Vу=5-7м/с, но это совсем другой лайнер.Хотя бы, потому, что скорость не менялась до самого столкновения с землёй. Если на последних кадрах они парашютировали, то, выходит, и раньше — тоже.
Фиг его знает, почему бы и нет? Парашютирование не исключает управляемости. Но те незначительные изломы траектории ещё не подразумевают однозначного уменьшения вертикальной скорости. Это может быть и погрешность отображения, и вертикальные порывы, да мало ли... После краткого уменьшения верт.скорости она быстро восстанавливалась. И, несмотря на уменьшение высоты, не росла ( +/- несколько узлов не в счёт). А должна бы, будь у них обычное планирование. Разве нет?как на счет вертикальной скорости? При парашютировании ее можно уменьшить?
Влево, вправо - нет. А на себя - это то, что над эстакадой...Парашютирование не исключает управляемости.
Я думаю, что у них и до начала ролика была та же ориентация. В общем, надо ждать публикации полной расшифровки, чтобы посмотреть вертикальную скорость, УА, крены и отклонения рычагов в кабине. Из вышевыложенных графиков выжали, думаю, всё.Влево, вправо - нет. А на себя - это то, что над эстакадой...
Хорошо бы рядом с графиком высоты синхронизировать воздушную скорость. И минимальную воздушную скорость планирования для АТР во взлетной конфигурации, тогда можно говорить о ее постоянстве и потере. Вы меня опередили.Это может быть и погрешность отображения, и вертикальные порывы, да мало ли...
Воздушной нет, но путевая на таком малом участке будет прямо пропорциональна воздушной. Выше выкладывал свои попытки сделать кое-какие привязки:Хорошо бы рядом с графиком высоты синхронизировать воздушную скорость
И что они могли видеть из салона?Не помешали бы рассуждениям мнения очевидцев до оглашения официальной информации о причинах трагедии.
80 узлов + вертикальная скорость ~10м/с (после того, как самолёт встал на нож, вертикалка явно подросла)... Подушек безопасности на самолётах нет.почему в прессе нет интервью выживших пассажиров?