Разорвано-кучевая, кучево-дождевая..Тут много говорилось про погоду, но
Ветер от снимающего (смотрим по дыму). На переднем плане горит трава, потом дорога и за ней "большой костер". Дальше все как в печке - обычная тяга подхватывает дым от сена...Фрагмент падения биплана (вырезал):
Там хитрый делитель стоит: те лучи, что идут с эшелона, попадают на телевик, те, что с земли - на широкоугольник.Да, меня это тоже умилило. До сих пор не могу определиться — они разворачиваются на 180° или идут по спирали.
В.: Почему самолёты на фотографиях получились непропорционально большими по отношению к полям? Как может самолёт закрывать своим силуэтом участок поля длиной в несколько сотен метров?
О.: Разрешающая способность установленных на спутниках фотокамер не бесконечна. Логично предположить, что современные спутники делают фотографии только самолётов — для привязки к местности же они просто помечают координаты снимка. Таким образом, подкладка в виде фотографии полей и прочего накладывается уже на земле, в компьютерной программе. При этом масштаб, вполне вероятно, даже не пытаются соблюдать — предпочитая делать снимки не точными с точки зрения масштаба, а легко читаемыми.
Тут много говорилось про погоду, но судя по кадрам https://yadi.sk/i/FpLaMu7eckumf, то сквозь дым хорошо видно яркое солнце.
Да, говорят про ракету. Это к тому, что типа, "бука" никто не видел. То есть-таки, видели, если говорят. То есть, была ракета, похожеНет там никакого яркого солнца. Это пересвет обьектива. Плотная кучевая облачность. (1.04 или 1.12, 1.56 - панорама) Надо не куски смотреть,а оригинал: http://www.youtube.com/watch?v=FvcXqYjI0kk
И слушать внимательно с 1.20
-Этот дальше упал? их шо два було(было)?
- Не - один, один
- Та ракетой разорвало,...пошла ракета(еле слышно)
Хм интересно источник, откуда на этот раз? Так как глядя на левую кромку, узнаем положение фэйкового Боинга с предыдущей космоавиафотожабыПонеслась волна "спутниковых снимков"
[url]https://farm9.staticflickr.com/8254/15810751162_5102071719_c.jpg[/url]_53ed5f2b853c827545b7aa26493baf05
Да, говорят про ракету. Это к тому, что типа, "бука" никто не видел. То есть-таки, видели, если говорят. То есть, была ракета, похоже
За 22,5 км след взлетевшей ракеты Бука 9М38 видно?Если бы была ракета "Бука", то не надо было бы объяснять, что была ракета - это все бы видели.
Да... было несколько фрагментов про свидетелей: на одном видео некий крендель рассказывает, что ему кто-то говорил о двух самолетах. На втором - в эфире этого вашего ОРТ по телефону некая анонимная женщина несла околесицу.Кстати, в начале было много свидетельств, что самолета было два. И вроде как один был сбит ополчением
Напомнило:Да... было несколько фрагментов про свидетелей: на одном видео некий крендель рассказывает, что ему кто-то говорил о двух самолетах. На втором - в эфире этого вашего ОРТ по телефону некая анонимная женщина несла околесицу.
Еще есть свидетели?
жители Ванокана уверяли меня, что в тот самый день и час, когда мы прилетели, над поселком кружились еще два самолета, и как я догадался наконец, что это и был наш самолет, сделавший три круга перед посадкой. © Каверин "Два капитана"
Вот и в последнем обсуждаемом видео был вопрос типа "два самолета?" и ответ "один". Боинг распался в воздухе на куски. Вот и разговоры про несколько самолетов.Кстати, в начале было много свидетельств, что самолета было два.
Нет таких облаков.Плотная кучевая облачность.
В голландском отчете облачность в точке катастрофы описана так:Нет таких облаков.
Кучевые облака/Кучево-дождевые облака (Cu/Cb)
Плотность облачности (clouds cover): 3/8 to 6/8
Высота нижней границы облаков (сloud base): 3000-5000 ft
Высота верхней границы облаков: около 10000 ft (tops around)
Прикидки "на коленке" показывают, что столб высотой 10 км виден за 300 км, если зрение позволит.За 22,5 км след взлетевшей ракеты Бука 9М38 видно?
Раньше было полно. А потом куда-то постепенно исчезли.Еще есть свидетели?
Может, об этом, а, может, и о другом.Вот и в последнем обсуждаемом видео был вопрос типа "два самолета?" и ответ "один". Боинг распался в воздухе на куски. Вот и разговоры про несколько самолетов.
Это видимая область закрыта. А тут получается, что остальные звезды вообще не должны быть видны...)))
Ладно, пусть будет не Луна, а Сатурн.))
Тема-то "Катастрофа Боинг--777 над Украиной. Многие сомневаются (и Вы тоже, как я понял) в подлинности фотоснимка атаки Боинга истребителем, потому что на снимке "Боинг больше ВПП". Если мои слова про преломление света в линзе Вас не убедили, то вспомните такой оптический эффект - с ним многие мужчины сталкивались в своей жизни.
Лежишь в кустах и смотришь на удаленный объект, а в полуметре перед глазами колышется травинка, но она не мешает рассматривать удаленный объект, потому как угол зрения под которым мы ее видим относительно мал.
Но мы берем бинокль и - опс! Оказывается когда травинка оказывается перед объективом, то полностью заслоняет удаленный объект. Угол зрения, под которым видна травинка увеличился существенно.
Вот то же самое и с Боингом - оптика увеличивает угол зрения под которым мы видим Боинг, находящийся между земной поверхностью и самой оптикой в большей степени, чем угол зрения, под которым мы видим объекты на земле - вот проекция Боинга на землю и перекрывает поля ...
То есть - "Боинг больше ВПП" - не причина считать фото подделкой, а Вы говорите "тематике ветки наш диалог впрямую не относится" ...
Площадь чего?Во сколько раз площадь различается? Или будете говорить что они равны
Как я и предполагал никто извиняться не собирается... Чихать они на нас хотели...Попытки объяснить необъяснимое продолжаются, тут очередной "эксперт" по телеящику выдвинул очередное объяснение