Катастрофа Boeing-777 над Украиной

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Сколько времени могут падать с 10 до 5 км куски обшивки передней части крыши, оторванные набегающим потоком? Если 4 минуты - слишком много, то у меня есть версия, чтО могли видеть ростовские первичные радары в течении 4 минут: в багажном отсеке кроме багажа пассажиров был еще груз, в том числе рулоны ткани (The cargo manifest indicated that in the forward- and aft cargo compartment of the aeroplane, two unit load devices, each carrying 10 textile rolls, had been loaded). Если сбросить рулон ткани с большой высоты, то он размотается, вертикальная лента ткани будет падать медленнее. На одном из видео с места падения видны висящие в воздухе (медленно падающие) вертикальные ленты. Если ткань с люрексом (вплетенными узенькими ленточками металлизированного пластика), то она отражает излучение радара.

В видео от Алмаз-Антея
есть съемка внутри кабины подопытного Ил-86. После взрыва долю секунды во всех направлениях мелькают "белые мухи" - думаю, это раскаленные добела поражающие элементы, многократно рикошетирующие в кабине. Думаю, что застрять в телах пилотов и зашедшего в кабину главного стюарда (или как правильно перевести purser?) поражающие элементы могли только на излете, после многократных рикошетов. Это объясняет, почему застрявшие в телах ПЭ потеряли существенную часть своей массы.

Парочку отверстий в виде красивой бабочки удалось найти только в громадных щитах, расположенных в несколько слоев перпендикулярно потоку ПЭ. На видео с пробитой кабиной Ил-86 такой красивой бабочки не нашлось, только квадратные. Это как вероятность, что подброшенный глобус упадет точно на полюс.
 
Реклама
Лена сказал(а):
Это объясняет, почему застрявшие в телах ПЭ потеряли существенную часть своей массы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В презентации Алмаз-Антея русским языком сказано: поражающие элементы теряют не более 8-10%. На видео в районе 1:02:30.
Кроме того, сказано, что из Ил-86 извлечены поражающие элементы всех трёх типов. С Боинга не были извлечены "филёры", параллелепипеды 6х6х2 мм. Двутавры при этом "извлекли" непонятного размера.
В общем, ясно, что за "поражающие элементы" т.н. "комиссия" "наизвлекала" из Боинга.


Кстати, сама презентация:
http://tass.ru/eksperiment-almaz-anteya/vvodnaya-chast/
 
Собственно непосредственно по ГПЭ.
Помимо того факта, что натурный эксперимент с головной частью самолета, схожего по габаритам и прочности, показал, что ГПЭ не теряют формы, размеров и веса, есть еще один немаловажный нюанс, который бы хотелось напомнить читателям.

Помимо тех ГПЭ, которые могут или могли быть обнаружены в обломках самолета и телах жертв трагедии, есть еще те ГПЭ, которые в самолет не попали, разлетевшись по округе, в районе места взрыва БЧ ракеты. Общая стандартная методика подсчета падения скорости поражающих элементов в атмосфере, говорит о том, что максимальный радиус разлета ГПЭ может составлять фигуру в виде овала в четыре-пять километров на два-два с половиной километр. Где на каждый квадратный километр будет приходиться примерно сто-сто пятьдесят поражающих элементов, лежащих на глубине 50-150 мм. Или, если пересчитывать с точки зрения работы поисковика с миноискателем, где то по одному-двум ГПЭ на каждый пройденный километр пути. Причем "один-два" не "может быть найдет" а вероятность равна ста процентам.

Кстати, еще хочу заметить. Максимально возможная, предельная скорость разлета ПЭ из оболочечной БЧ без формирования кумулятивной струи или разгона в стволе оружия составляет 710 метров в секунду.

Насколько я понимаю точка потери данных от самолета известна с весьма высокой точностью. Как либо проблем за год, в обжитой и полностью проходимой местности, где не ведутся боевые действия, погулять с самым дешевым миноискателем тоже... нет. Я уж не говорю о том, что часть фрагментов обязательно упадет на крыши машин, домов, дорог и так далее. А вот что то так то... ни как от слова совсем.

Вы не находите, что это как то странно? Я вот нахожу.
 
Последнее редактирование:
Sidor сказал(а):
Кстати, сама презентация:
http://tass.ru/eksperiment-almaz-anteya/vvodnaya-chast/
Нажмите, чтобы раскрыть...

Не понимаю - что с дистанцией "по-алмазовски? Передумали?

Совсем недавно было
Наблюдаются нестыковки даже не в трактовке результатов экспертизы, а в самих ее результатах. Скажем, расчеты российской и нидерландской сторон расходятся в определении одного из важнейших обстоятельств: дистанции подрыва ракеты.

«Голландцы с самого начала опирались на показатель 4 метра от кабины пилотов, однако две экспертизы, независимо проведенные в «Алмаз-Антее» и в ЦНИИ ВВС Минобороны, дали один и тот же результат: 1 метр 60 сантиметров», — сообщил источник «Ленты.ру».

В августе 2015 года российские эксперты выезжали в Нидерланды, где на собранной комиссией материальной базе обломков вновь воспроизвели то же самое значение — 1 метр 60 сантиметров.
Нажмите, чтобы раскрыть...
(http://lenta.ru/articles/2015/10/11/badreport/)

А на презентации ну никак не 1.6 м.
 
SLKH сказал(а):
Не понимаю - что с дистанцией "по-алмазовски? Передумали?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так цель эксперимента как раз взять "голландские" данные и сравнить повреждения на Ил-86 и В-777. В итоге видим, что повреждения заметно отличаются. ЧТД.
А так все расстояния на слайде № 47.
 
и еще вопрос про расстояние от ракеты до самолета.
воздух это же не вакуум. В атмосфере постоянно присутствуют завихрения, турбулентности, обтекаемость и горение топлива в самой ракете тоже, прямо скажем, не ламинарно, мягко говоря. Поэтому вероятность того, что ракета смогла что на встречных, что на пересекающихся курсах фактически воткнуться в цель - КМК невероятно Особенно если учесть скорости самолета и самой ракеты.
 
ЭрЭм сказал(а):
Поэтому вероятность того, что ракета смогла что на встречных, что на пересекающихся курсах фактически воткнуться в цель - КМК невероятно
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ракета именно для этого разработана, построена, испытана, изменена по результатам испытаний, потом ещё испытана, после этого принята на вооружение и в процессе эксплуатации также многократно испытана.
При чём она должна поражать маневрирующие высокоскоростные цели в условиях применения противоракетного оснащения самолёта (средства РЭБ, диполи). Прямолинейно летящий лайнер - это даже не стрельбы на полигоне по самолёту-мишени, это вообще семечки для ракеты.
Особенно если учесть скорости самолета и самой ракеты.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Именно благодаря гораздо более высокой скорости ракеты, самолёту весьма сложно от неё увернуться.
 
Sidor сказал(а):
Прямолинейно летящий лайнер - это даже не стрельбы на полигоне по самолёту-мишени, это вообще семечки для ракеты.
Нажмите, чтобы раскрыть...
так тут то совсем другое. Одно дело маневрирующий самолет а другое - парирование атмосферных пинков по самой ракете. Причем все это происходит, если допустить, что прицеливание идет на встречных курсах, на скоростях далеко за два Маха.

Ну да бог с ним, тут могло и просто повезти. Не столь суть важно, пока.
 
В общем, по итогам отчёта.
Во-первых, изначальная политизация темы сразу переводит все расследования в стиль расследований по Качиньскому - то есть, проведём правильно и грамотно (насколько в той военной ситуации вывоз обломков и трупов вообще можно было считать правильным), но выводы напишем под заранее обозначенную "генеральную линию партии". При этом, категорически не соглашаясь с аргументами стороны противоположной.
Во-вторых, интересной является ситуация, когда экспертиза-КБ, не будучи полноценно допущена к расследованию, даёт противоречивые ему выводы. Независимых военных экспертов в таком случае просто не найдешь. Как-либо оспаривать своими - сразу же получится пункт 1.
В третьих, (забегая вперёд) не вижу объективных способов уголовного и арбитражного расследования. Национальные или даже международные суды могут быть смело проигнорированы любой стороной в связи с вышеуказанным политическим обоснованием, ООН и иже с ними международные организации, как мы видим, тоже бездейственные органы. Разве что, как пыталась в своё время S7 по делу рейса 1812, пройдя национальные инстанции, довести дело до Европейского суда по правам человека, но он конкретные споры тоже не разрешает.
Что касается чисто ГАшной составляющей, эффективных мер для предотвращения авиакатастроф в зонах боевых действий, или попадания под случайные действия ПВО как не было, так и нет, несмотря на все монреальские конференции ИКАО. Также как и регулирования авиатрафика со стороны национальных и международных авиаорганизаций в случае, если у Дмитро на границе явно пахнет порохом, но все до последнего надеются, что Дмитро - начальник грамотный и ему лучше из своего высокого кресла видно, что в родной стране творится.
Не порадовали опубликованные переговоры ростовских и днепропетровских диспетчеров (хотя хотелось бы увидеть кусок чуть побольше). Борт пропал с радаров, а дальше полчаса не могут найти и считают это почти нормальным делом. Как в случае с Ижмой и другими, оповещение от аварийных маяков КОСПАС-SARSAT дойдет до заинтересованных лиц куда позже, чем из СМИ и от очевидцев.
В итоге, как пророчески говорил Кучма, "Посмотрите, что творится вокруг в мире, в Европе? Мы не первые и не последние, не надо из этого делать трагедию. Ошибки бывают всюду, и не только такого масштаба, а гораздо большего, планетарного масштаба".
 
Последнее редактирование:
Strannik сказал(а):
эффективных мер для предотвращения авиакатастроф в зонах боевых действий, или попадания под случайные действия ПВО как не было, так и нет, несмотря на все монреальские конференции ИКАО
Нажмите, чтобы раскрыть...
Служба безопасности авиакомпании.
Мониторинг ситуации над территориями пролета
Рекомендации изменить маршрут на безопасный

Но все заслонил прейскурант, увы. И внутряк мышей не ловит и марштур чуть дальше, и следовательно дороже. А люди.. что люди.. "у королевы много!"
 
Реклама
ЭрЭм сказал(а):
Служба безопасности авиакомпании.
Но все заслонил прейскурант, увы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
На таком маршруте полётное время и расход керосина что через Украину, что через Турцию или Египет получается почти одинаковым. Аэронавигация - может и дешевле, но все равно копейки. В данном конкретном случае больше похоже не на прейскурант, а на беспечность и привычку.
 
ЭрЭм сказал(а):
Одно дело маневрирующий самолет а другое - парирование атмосферных пинков по самой ракете.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что-то мне подсказывает, что инженеры и конструктора, когда создавали ракету, догадывались о существовании различных атмосферных явлений, включая дождь, снег, град, молнии и ураган.
Strannik сказал(а):
В третьих, (забегая вперёд) не вижу объективных способов уголовного и арбитражного расследования.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если честно, я тоже не вижу. Как минимум, должен быть найден конкретный человек, который жал на кнопку или командир расчёта. А их, в крайнем случае, можгут и просто закопать (если этого ещё не сделано). Без них что-либо доказать в данной ситуации весьма проблематично. Так что кого там следствие будет искать - непонятно.
 
В Голландском отчете правильно указано, что виновата Украина, не закрывшая полеты над зоной боевых действий. Тем более, после того, как на высотах более 6000 м накануне были сбиты АН-26 и СУ-25. Было же всем понятно, что сбили не ПЗРК. Увы, обычная хохляцкая жадность. Не хотели потерять деньги от закрытия пространства.
 
Лена сказал(а):
Су-25 сбит на высоте более 6 км? Ссылку дайте.
Нажмите, чтобы раскрыть...
upload_2015-10-15_0-13-26.png
 
пакс сказал(а):
А что голландцы придумали?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ан-26, сбитый мол выше 6 км, - это из приказа Порошенко о посмертном награждении командира. Откуда эта цифра - могу предположить, что из утверждения выжившего члена экипажа, которому было приказано перед сбросом груза не снижаться. Про Су-25, сбитом выше 6 км, я вообще не слышала.
 
Реклама
ПМСМ основные разногласия возникают ввиду не соответствия разрушений МН17 и макетов при натурных экспериментах.
Однако, как я (и полагаю возможным считать) не только я, заметил в видео от Алмаз-Антея натурные испытания проводились в статике. Правда есть некое утверждение, что было последующее компьютерное моделирование результатов эксперимента в динамике, но, ПОЧЕМУ-ТО, результаты этого моделирования не представлены.
Что-то подсказывает, что в реальности самолет и ракета все же двигались друг относительно друга. Для простоты можно представить, что, скажем, ВС не двигалось, а ракета двигалась с собственной скоростью + скорость ВС.
Тогда осколки БЧ при разлете имели не только вектор скорости, перпендикулярный вектору скорости ракеты, но и имели дополнительно собственный вектор скорости, совпадающий по направлению и численному выражению с вектором скорости ракеты.
Т.е. реальный вектор скорости осколков представляет собой равнодействующую векторов скорости разлет осколков и скорости ракеты.
Чтобы воспроизвести это в натурном эксперименте нет нужды двигать объекты. Достаточно развернуть БЧ под таким углом к кабине, чтобы собственный вектор скорости осколков неподвижной БЧ совпал с равнодействующей векторов движущейся БЧ + скорость ВС.
На компьютере этот угол моделируется в два счета.
И что-то подсказывает, что положение БЧ под смоделированным углом совпадет с расположением БЧ при эксперименте по варианту стрельбы из Зарощенского.

P.S. Голландцы, кстати, указывают в отчете на разницу векторов скорости разлета осколков в статике и в динамике. Но я не уведел учета скорости ВС. А это лишних 800 км/ч
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад