Занимательно то, что на этапе подготовки первой презентации, АА не смущало отсутствие характерных "бабочек" не только на обломках МН17, но и но фото мишеней с заводских испытанийВ Алмаз-Антее получили идеальную пробоину-бабочку и почти неповрежденный двутавр в первом опыте, т.е. плоский лист алюминия 2 мм + уловитель. В случае с ИЛ-86 все уже менее идеально и пробоины не столь очевидно являются следами двутавров.
.
А какой Ваш вывод по этим пробоинам ВУ? Вот с другой стороны вид.п. 2.11 на стр. 25 - подробно описаны повреждения входного устройства левого двигателя. Обнаружено 47 пробоин, только 10% из которых подходят по размеру под ГПЭ. Однако, ни один из этих 5 шт. не смог пробить переборку ВУ (типа были "низкоэнергетичными"). Намекают на поражение вторичными осколками
При этом ( в случае многократных рикошетов большого количества ГПЭ, тела, найденные в кабине пилотов, должны были иметь форму фарша, при этом те ГПЭ, что в результате рикошетов попадали в приборы и пульты, там и должны были остаться и они-то как раз и не должны были сильно потерять в массе...После взрыва долю секунды во всех направлениях мелькают "белые мухи" - думаю, это раскаленные добела поражающие элементы, многократно рикошетирующие в кабине. Думаю, что застрять в телах пилотов и зашедшего в кабину главного стюарда (или как правильно перевести purser?) поражающие элементы могли только на излете, после многократных рикошетов. Это объясняет, почему застрявшие в телах ПЭ потеряли существенную часть своей массы.
Вот в этих Ваших словах и заключается основная ИСТИНА.Наверное потому, что точно об алгоритме наведения никто не знает.
Я, к примеру, понятия не имею.
Ясно, что наведение по отраженному радиолучу. Но алгоритм работы взрывателя не вполне понятен. Предполагаю, что размышления Марка Солонина на эту тему верны в принципе, но не вполне точны. удя по всему, взрыватель срабатывает не в момент достижения порогового значения мощности отраженного излучения, а как раз в момент начала падения этой мощности. В противном случае ракета взрывалась бы не рядом с целью, а с недолетом. При обстреле с боковых углов цель, при относительно небольших размерах, может просто не попасть в тор разлета осколков. Значит наведение и подрыв должны осуществляться с таким расчетом, чтобы цель при любом варианте наведения была сбоку (снизу, сверху) от ракеты. А при таком положении мощность отраженного излучения заведомо меньше, чем при наведении в точку с максимальной отражающей способностью.
Либо приемник излучения стоит не фронтально.
В общем тут надо знать детали. А их мало кто знает.
Конечно же никаких блестящих точек ГСН не воспринимает. Ширина ДН таких антенн десяток градусов. Антенна совершает сканирование пространства в заданном диапазоне и сравнивает уровень сигнала при различных ее положениях. Соответственно за цель воспринимается центр энергетического сигнала, а не точка.Алмаз-Антей говорил о "блестящей точке", т.е. о максимуме отраженного сигнала. Так вот, у меня вопрос: куда головка самонаведения направляет свою антенну - на максимум или на энергетический центр? Это разные вещи.
Наведение ракеты отрубается на близкой дистанции и ГСН работает уже как угломер для РВ. Никаких маневров ракете делать уже не нужно - цель не сможет выйти за радиус поражения.И отдельный вопрос - что произойдет, когда ракета приблизится к громадному Боингу настолько, что он перестанет помещаться целиком в поле зрения антенны головки самонаведения. Энергетический центр сместится, это будет воспринято как маневр цели. Чтобы изменить траекторию ракеты, рули ракеты создают угол атаки крыльев и корпуса ракеты (угол между осью ракеты и с касательной к траектории ракеты). Для резкого поворота нужен большой угол атаки. Ракета сверхзвуковая.
Это вранье чистой воды.А тут вот еще чего говорят -
«Особенность в том, что электронный взрыватель этой ракеты работает не так, как предполагала голландская сторона. Наши специалисты убедительно доказали, что если речь идет о ракете ЗРК «Бук-М1», то она, подойдя на встречном курсе, не могла нанести такое повреждение воздушному судну. Она должна была пролететь еще пять-семь метров вперед – так заложен алгоритм взрывателя», – сказал Сторчевой, передаетРИА «Новости» со ссылкой на телеканал «Россия 24».
http://vz.ru/news/2015/10/15/772544.html
Ни на какой угол не наклонены. Это щелевые антенны. Можете ознакомиться с их ДН и углами наклона (которых нет) самостоятельно.Примерно так же имеет месть быть и с работой РВ. Для того, чтобы не вставая с дивана что-то считать, вы должны знать как минимум - на какой угол наклонены ДН антенн взрывателя (как передающих, так и приёмных) и ширину этих ДН.
РВ сработал в точности как положено. Противоречий нет. Алмаз-Антей старательно врет о принципе работы РВ, чтобы сделать возможным пролет ракеты перед носом самолета.Только тогда можно пытаться что-то здесь считать и анализировать... тем более с дивана... Голландская комиссия попалась именно на этом - не зная подробностей и не советуясь с производителем ракет, они сделали своё компьютерное моделирование и указали точку подрыва ракеты без учёта работы РВ.
Ну что же это за ОБС?! Ладно Сторчевой - ему положено по статусу врать и не краснеть, нам то тут зачем?! Что это за специалист из комиссии - ознакомьте с его ФИО пожалуйста и цитаткой подкрепите, что там не так сработало.При этом Вчера Сторчевой на пресс-конференции рассказал любопытный эпизод - когда наши спецы указали комиссии на несоответствие в их расчётах, появился один специалист от комиссии, который в ответ сказал - наверное РВ сработал как-то не так... Так вот, уважаемые, чтобы вам не оказаться в такой же ...ОПЕ как голландская комиссия, не считайте тут ничего и не прогнозируйте - у вас для этого нет необходимых знаний и вам не от куда их взять.
Размер пробоин сравним с ладонью корреспондента КП. В пробоине тряпка синего цвета, оставившая след на обтекателе двигателя.
Смысл перетяжки вовсе не в концентраторе напряжений (для этого достаточно было сделать насечку или пропил). Смысл в уменьшении длины стороны.У ПЭ, имеющих форму двутавра, перетяжка будет концентратором напряжений - с большой долей вероятности там она и переломится. Этим, ИМХО, может объясняться малое количество двутавров, найденных в обломках (те, которые промахнулись и разлетелись по территории, как справедливо заметил ЭрЭм, найти вполне возможно)
Это всё теоретические прикидки, конечно.
Да, скорее всего.Я не про то, зачем была сделана перетяжка. Я написал, что по моему мнению по этой перетяжке двутавр перестанет быть единым целым.
Если говорить строго, то антенна ГСН не сканирует пространство, а направлена своим центром ДН в центр пятна, которым для неё является цель. А если учесть, что ракета наводится по подсвету, то в точку максимума отражённого сигнала). При этом размер этого пятна зависит как от ЭПР цели, так и от ширины ДН антенны РГС. И пока мы не будем знать точно как ширины ДН РГС так и чувствительности приёмника, все попытки рассуждения на эту тему это гадание на кофейной гуще. А цель для ракеты, не зависимо от расстояния, как была пятном, так пятном и останется и все слова про восприятие ракетой в качестве маневра цели это банальные домыслы, основанные на незнании. Тем более, что точка упреждения постоянно пересчитывается каждый цикл расчётов в вычислителе, как раз в зависимости от скорости сближения и даже при условии, что у антенны РГС ширина ДН составляет 2*, то не сложно подсчитать, что на расстоянии 1000м от цели размер этого пятна будет в пределах круга, диаметром 35м, что составляет почти половину длины Боинга и намного превышает ширину его фюзеляжа. при этом, при дальнейшем приближении к цели, диаметр пятна из которого ракета получает сигнал будет уменьшаться и равноудаляться как от кока, так и от другой противолежащей ему точки. При этом указанное расстояние (в случае полёта от Снежного) "ракета преодолеет" (я говорю о взаимном сближении) менее чем за одну секунду. При этом никакого маневра ракеты при указанном мной примере не требуется...Конечно же никаких блестящих точек ГСН не воспринимает. Ширина ДН таких антенн десяток градусов. Антенна совершает сканирование пространства в заданном диапазоне и сравнивает уровень сигнала при различных ее положениях. Соответственно за цель воспринимается центр энергетического сигнала, а не точка.
Это утверждение не верно. РВ для команды угломер не нужен. Подрыв БЧ происходит по непосредственной команде из ПИМ, либо по сигналу одной из приёмных антенн РВ (при достижении наклонной дальности до цели не более 20м), либо по сигналу от инерциального замыкателя (при условия воздействия на него перегрузки на время не менее 45мс).Наведение ракеты отрубается на близкой дистанции и ГСН работает уже как угломер для РВ. Никаких маневров ракете делать уже не нужно - цель не сможет выйти за радиус поражения.
Утверждение совершенно не соответствует действительности. Антенны РВ представляют из себя щелевую антенну, но выполнены они так, что их ДН наклонены к продольной оси ракеты под постоянным неизменным углом и об этом чётко и ясно написано в описании ракеты - читайте "Папирус"...Ни на какой угол не наклонены. Это щелевые антенны. Можете ознакомиться с их ДН и углами наклона (которых нет) самостоятельно.
Это утверждение - просто Ваши хотения... которые несбыточны по причине отсутствия у Вас доказательств Ваших слов. Вы не знаете как работает РВ и какова логика его работы (я имею в виду конкретную реализацию конкретного РВ на конкретной ракете - 9М38М1).РВ сработал в точности как положено. Противоречий нет. Алмаз-Антей старательно врет о принципе работы РВ, чтобы сделать возможным пролет ракеты перед носом самолета.
ФИО этого специалиста можете узнать у комиссии... Сторчевой имени не назвал. Саму пресс-конференцию я смотрел 14 октября по телеканалу "Россия-24" - я думаю, что Вам будет несложно найти в сети запись этой передачи.Ну что же это за ОБС?! Ладно Сторчевой - ему положено по статусу врать и не краснеть, нам то тут зачем?! Что это за специалист из комиссии - ознакомьте с его ФИО пожалуйста и цитаткой подкрепите, что там не так сработало.
Возражения российской стороны к работе голландцев записаны в комментариях. Покажете где там про не так взорвали?
Если говорить строго - то да. Но определяется положение цели по разностному каналу. Картинка примерно такаяЕсли говорить строго, то антенна ГСН не сканирует пространство, а направлена своим центром ДН в центр пятна, которым для неё является цель.
Это несущественно в нашем случае.А если учесть, что ракета наводится по подсвету, то в точку максимума отражённого сигнала).
Что изменится при +-1 градусе ширины ДН? Или от ЭПР цели (Боинга в нашем случае, как не крути)? Срыва АС не случится, углы подхода к цели тоже. Это не случай крылатой ракеты.При этом размер этого пятна зависит как от ЭПР цели, так и от ширины ДН антенны РГС. И пока мы не будем знать точно как ширины ДН РГС так и чувствительности приёмника, все попытки рассуждения на эту тему это гадание на кофейной гуще.
Поэтому на расстоянии 1 км управление ракетой уже не происходит. А в случае Боинга тем более.А цель для ракеты, не зависимо от расстояния, как была пятном, так пятном и останется и все слова про восприятие ракетой в качестве маневра цели это банальные домыслы, основанные на незнании. Тем более, что точка упреждения постоянно пересчитывается каждый цикл расчётов в вычислителе, как раз в зависимости от скорости сближения и даже при условии, что у антенны РГС ширина ДН составляет 2*, то не сложно подсчитать, что на расстоянии 1000м от цели размер этого пятна будет в пределах круга, диаметром 35м, что составляет почти половину длины Боинга и намного превышает ширину его фюзеляжа. при этом, при дальнейшем приближении к цели, диаметр пятна из которого ракета получает сигнал будет уменьшаться и равноудаляться как от кока, так и от другой противолежащей ему точки. При этом указанное расстояние (в случае полёта от Снежного) "ракета преодолеет" (я говорю о взаимном сближении) менее чем за одну секунду. При этом никакого маневра ракеты при указанном мной примере не требуется...
Это упрощенное представление о работе РВ в режиме БЦ. Для аэродинамических целей РВ получает от ГСН угловое положение и по нему выдает задержку срабатывания. Ту, что Алмаз-Антей отчаянно пытается выдать за пролет вдоль самолета на 6 м.Это утверждение не верно. РВ для команды угломер не нужен. Подрыв БЧ происходит по непосредственной команде из ПИМ, либо по сигналу одной из приёмных антенн РВ (при достижении наклонной дальности до цели не более 20м), либо по сигналу от инерциального замыкателя (при условия воздействия на него перегрузки на время не менее 45мс).
Цитату плз, а то я Папирусов не знаю - не египтолог.Утверждение совершенно не соответствует действительности. Антенны РВ представляют из себя щелевую антенну, но выполнены они так, что их ДН наклонены к продольной оси ракеты под постоянным неизменным углом и об этом чётко и ясно написано в описании ракеты - читайте "Папирус"...
Принцип работы РВ едины для всей планеты и заключается в совмещении ДН антенны РВ и осколочного поля или соответствующей задержке срабатывания. Боинг был сбит, а значит РВ сработал штатно. Плодить сущности и раскрывать вселенские заговоры нет нужды.Это утверждение - просто Ваши хотения... которые несбыточны по причине отсутствия у Вас доказательств Ваших слов. Вы не знаете как работает РВ и какова логика его работы (я имею в виду конкретную реализацию конкретного РВ на конкретной ракете - 9М38М1).
Это называется ОБС. Повторюсь, Сторчевой типичный номенклатурный враль, который отца родного ради красного словца не пожалеет.ФИО этого специалиста можете узнать у комиссии... Сторчевой имени не назвал. Саму пресс-конференцию я смотрел 14 октября по телеканалу "Россия-24" - я думаю, что Вам будет несложно найти в сети запись этой передачи.
Опосля драки кулаками не машут. Все эти грозные обвинения предназначены для внутренного употребления, наравне с Искандерами и прочее. Никакого отношения к Боингу это уже не имеет.Возражений российской стороны я не читал, а вот уже в самой презентации полно всяких логических нестыковок, одну из которых я здесь продемонстрировал. А этот момент как раз важен с точки зрения анализа повреждений...
При этом ( в случае многократных рикошетов большого количества ГПЭ, тела, найденные в кабине пилотов, должны были иметь форму фарша, при этом те ГПЭ, что в результате рикошетов попадали в приборы и пульты, там и должны были остаться и они-то как раз и не должны были сильно потерять в массе...
Вот в этих Ваших словах и заключается основная ИСТИНА.
Здесь никто не знает истинной реализации принципа пропорционального наведения, так, как это зашито в память вычислителя РГС ракеты. Можно конечно почитать описание ракеты для эксплуатирующей организации... но скажите, кто будет раскрывать подробности реализации в таком источнике? Зачем они эксплуатационщикам? Ну если же всё-таки внимательно почитаем "краткие сведения о методе наведения ракеты" в описании ракеты, то там чёрным-по белому указано что в ракете 9М38М1 сам метод предполагает "полёт ракеты в точку встречи с целью". То есть ещё до пуска ракеты в РГС СОУ выдаёт данные о цели и положение точки упреждения и дальнейшее наведение ракеты производится в эту точку, а коррекция положения ракеты, относительно линии "ракета-точка упреждения" происходит уже по законам пропорционального наведения в классическом его понимании. При этом, данные параметры рассчитываются в СОУ каждый цикл расчётов и затем по КРЛ передаются в РГС ракеты, где формируются управляющие сигнала на коррекцию местоположения ракеты. И так происходит до момента захвата цели РГС ракеты. После перехода в режим "Захват в воздухе" положение точки упреждения рассчитывается уже в вычислителе РГС, в зависимости от скорости сближения с целью.
Примерно так же имеет месть быть и с работой РВ. Для того, чтобы не вставая с дивана что-то считать, вы должны знать как минимум - на какой угол наклонены ДН антенн взрывателя (как передающих, так и приёмных) и ширину этих ДН. Только тогда можно пытаться что-то здесь считать и анализировать... тем более с дивана... Голландская комиссия попалась именно на этом - не зная подробностей и не советуясь с производителем ракет, они сделали своё компьютерное моделирование и указали точку подрыва ракеты без учёта работы РВ. При этом Вчера Сторчевой на пресс-конференции рассказал любопытный эпизод - когда наши спецы указали комиссии на несоответствие в их расчётах, появился один специалист от комиссии, который в ответ сказал - наверное РВ сработал как-то не так... Так вот, уважаемые, чтобы вам не оказаться в такой же ...ОПЕ как голландская комиссия, не считайте тут ничего и не прогнозируйте - у вас для этого нет необходимых знаний и вам не от куда их взять.
Думается, такая форма позволяет увеличить размер ПЭ при сохранении общей массы БЧ. При укладке ПЭ они входят друг в друга и позволяют разместить столько же элементов, как и кубической формы. Но при достижении цели двутавр с чуть большим размером нанесет большее овреждениеСмысл перетяжки вовсе не в концентраторе напряжений (для этого достаточно было сделать насечку или пропил). Смысл в уменьшении длины стороны.