gbeam
Местный
При этом получается, что при варианте "Зарощенское" осколки "головы" и "хвоста" ракеты почти не задевают самолет (может только самый конец крыла). При варианте "Снежное", осколки ГСН и обтекателя поражают примерно район двигателя.
При этом получается, что при варианте "Зарощенское" осколки "головы" и "хвоста" ракеты почти не задевают самолет (может только самый конец крыла). При варианте "Снежное", осколки ГСН и обтекателя поражают примерно район двигателя.И разворотят то, во что попадут куда сильнее, т.к. низкоскоростные осколки будут крупнее, менее энергетичны и, следовательно, будут не пробивать, а ломать. Примерно как если в стекло выстрелить низкоскоростной пулей. она его разобьет, а высокоскоростная просто сделает дырку. Чем меньше скорость, тем больше дырень (в случае с твердотельным препятствием).
В мягкой тушке все происходит наоборот.
С другой стороны, если ракету всегда забрасывать над целью, чтобы атаковать сверху, тогда снижается максимальные дальность и высота работы ракетыВряд ли. Нерационально. Ракета рассчитана на высокоманевренные цели, а при таком угле захода высокоманевренная цель легко уйдет из зоны поражения. У ракеты нет своей логики. Она работает по алгоритму, который в нее заложен изначально. Поэтому атаковать цель она будет одинаково вне зависимости от того, боинг это или F-18
Это если на догонных курсах. А вот на встречных на картинке очень похоже, что снизуhttp://avnmos.livejournal.com/17482.html
Вот такое нашел. Выделил:
"
2. "Все отверстия от поражающих элементов на обшивке «Боинга» говорят о том, что подрыв боевой части был осуществлен снизу-сбоку. Но наша «буковская» ракета бьет сверху, делая горку перед целью. То есть только так, никак иначе.... У нас метод наведения – горка, когда ракета бьет сверху, покрывая цель плотным потоком осколков.... Это не шарик, не кубик, а достаточно специфическая форма. И по ней с первого взгляда можно определить, что цель поражена боевой частью «буковской» ракеты. Специалисту достаточно посмотреть, чтобы это установить. Она не делает больших дыр, не рвет так обшивку, как это демонстрировали по ТВ".
Кстати, если присмотреться к плоскостному (брр...) рисунку по пропорциональному наведению, то вроде по изображенным самолетам она действительно находится сверху.
Скорее всего нет и Вам здесь привели графики набора высоты ракетой при различных дальностях до цели.Спасибо за ответы про горку
В продолжение вопроса прошу аргументированно покритиковать/разгромить вот такую версию траектории ракеты ЗРК Бук в вертикальной проекции применительно к работе именно по MH17 именно на встречном курсе:
Вопрос в том, не может ли ракета выйти на MH17 снизу
И, если нет, то почему
А в комментах 0serg пишет следующее:http://avnmos.livejournal.com/17482.html
Вот такое нашел. Выделил:
"
2. "Все отверстия от поражающих элементов на обшивке «Боинга» говорят о том, что подрыв боевой части был осуществлен снизу-сбоку. Но наша «буковская» ракета бьет сверху, делая горку перед целью. То есть только так, никак иначе.... У нас метод наведения – горка, когда ракета бьет сверху, покрывая цель плотным потоком осколков.... Это не шарик, не кубик, а достаточно специфическая форма. И по ней с первого взгляда можно определить, что цель поражена боевой частью «буковской» ракеты. Специалисту достаточно посмотреть, чтобы это установить. Она не делает больших дыр, не рвет так обшивку, как это демонстрировали по ТВ"
Если речь про Алмаз-Антеевские графики, то к ним после всего доверия нет никакого абсолютноСкорее всего нет и Вам здесь привели графики набора высоты ракетой при различных дальностях до цели.
Имхо, там стрелкой указан вектор начального участка траекторииИ Ваш рисунок скорее всего не верен. Обратите внимание на тот рисунок из описания 9М38М1, который Вы привели (краткие сведения о методе наведения ракеты). На рисунке показана ракеты, которая в начале полёта смотрит в точку упреждения, но как видно из рисунка не летит в эту точку. Как Вы думаете это ошибка в рисунке или подсказка для читающего?
На соседнем форуме опубликовано 6 мая в 17-21-57 участником зараз. Откуда у него - не помню, но на мой взгляд физической картине соответствует.Источник?
Все вместе.что им задает вектор - взрыв, предыдущее направление движения или все вместе?
Если взрыв сзади, то мне кажется направление полета осколков может быть только одно - впередМожет статься, что они вообще никак не поддаются определению направления полета после взрыва - скорость детанации ведь на много быстрее скорости полета ракеты и что им мешает лететь куда хотят?
Мне кажется что Вы смешали здесь всё в кучу.У "Бука" есть три классических метода самонаведения ракеты - метод пропорционального сближения, метод параллельного сближения и метод погони. Ни один из этих методов не дает "горки". Но еще у Бука есть инерциально-радиокомандное наведение, когда ракетой управляет вручную пусковая установка. Этот метод применяется при стрельбе по удаленной или плохо различимой цели, когда ракета сразу после старта не может самостоятельно захватить цель. И вот если стрельба идет по удаленной цели, то да, Бук вручную управляя ракетой вручную поднимает её на большую высоту где сопротивление воздуха меньше, направляет ракету в нужную сторону и уже ближе к цели переключает её в обеспечивающий намного более высокую точность режим самонаведения. Так и получается "горка". Угол под которым ракета обрушивается на цель при этом на пределе дальности очень невелик.
Тогда Вы не рассматривайте и рисунки, которые привели, ибо скорее всего это в конечном итоге тоже плод творения Концерна, да и направленность их чисто теоретическая - для понимания общего принципа.Если речь про Алмаз-Антеевские графики, то к ним после всего доверия нет никакого абсолютно
Это все художественное творчество имени М.Леонтьева, только чуть выше уровнем
Конечно, но ведь ракета по этой траектории не летит, а летит совершенно по другой траектории, по той причине, что вектором скорости АП ракеты управлять не может, а управляет только вектором составляющей её скорости, направленном вдоль продольной оси ракеты.Имхо, там стрелкой указан вектор начального участка траектории
Просто рисунок упрощен и на нем не разделены этапы полета ракеты
Презентация АА, начиная с 23:00. В голландском отчёте, например, на стр 136.Хорошо.А где-то зафиксировано что повреждения левого двигателя МН17 сделаны именно ПЭ?
Вы для начала всё-таки расскажите: что за чудесные картинки вы выложили в своём вчерашнем посте? А то вы как-то скромно умалчиваете их первоисточник и по каким данным они нарисованы.Двигатель то я сразу заметил, судя по всему, он установлен в своем "родном" месте. А где должен стоять? Не торопитесь с ответом, просмотрите слайды, подумайте.
Отсюда вопрос, что для ГСН ракеты 9М38М1 есть групповая цель? По-видимому, исходя из радиуса работы радиовзрывателя, ракета рассчитана в основном на цели размером с истребитель. А, что будет, если самолет имеет большую длину, как Boeing 777 (или мы можем даже рассмотреть какой-либо фантастический самолет имеющий длину сотни метров). Где в этом случае ГСН будет искать МЦО? Не примет ли ГСН такую протяженную цель за групповую цель, и, соответственно, не начнет ли она искать МЦО не среди всех "ярких точек", а только среди какой-то группы этих точек.При стрельбе по групповым целям и в условиях
постановки противником мерцающих помех флуктуации мгновенного центра отражения приводят к
раскачке угловой следящей системы РГС ЗУР и могут вызвать срыв сопровождения. В БВ ракет
9М38М1 в таких условиях реализуется оценка
«сглаженных» координат, рассчитываемых на основе комплексирования данных РГС ракеты и данных РЛС СОУ, передаваемых по ЛРК.
Лично мне "эксперимент" А-А показал только одно.
Как раз об этом и говориться в голландском отчете. Почитайте.Презентация АА, начиная с 23:00. В голландском отчёте, например, на стр 136.
Собственно, вы хотите сказать, что входное устройство превращено в решето обломками самолёта?
Тогда предлагаю начать с дефиниций, а после двигаться дальше.Конечно интересно. Я как-то так себе представляю, что из Зарощенского должно прилетать чуть ли не в ЗПС, почти по нормали к оси самолета.
Для этого нужно, как минимум:Интересна примерная численная оценка для Снежного.
Ну да, от гермошпангоута, "грозовой" антенны и двигателей. С острых курсовых углов, конечно.Есть мнение, что максимум отраженного сигнала будет от передней части Б-777.
У неё на сей счёт имеется "алгоритм усреднения", в т.ч., и для "мерцающих" помех.И вообще, радиолокационный портрет самолета есть набор блестящих точек, распределенных в пространстве в виде многоугольника. ЭОП такого "сарая" как Б-777 будет около 60 м.кв. и куда ГСН нацелится , аллах ведает.
Простите, ссылочку на первоисточник относительно работы РВ можно?Тут еще надо учитывать работу радиовзрывателя (РВ) ракеты 9М38.
............................
При стрельбе по аэродинамическим целям (АЦ) имеется задержка (см. презентацию "А-А" от 02 июня).
Здесь ещё следует заметить, что, вообще говоря, в полёте направление вектора скорости ракеты не совпадает с её продольной осью.Не зная точно, что приходило на вход ГСН, здесь ничего толком не воспроизвести.
Громить придётся абсолютно всё, так что не обижайтесь.Спасибо за ответы про горку
В продолжение вопроса прошу аргументированно покритиковать/разгромить вот такую версию траектории ракеты ЗРК Бук в вертикальной проекции применительно к работе именно по MH17 именно на встречном курсе:
Все грубо-схематично и непропорционально, только чтоб принцип виден был
Точка 1 - переход ракеты в режим самонаведения
Точка 2 - запланированное еще до пуска ракеты оптимальное место встречи ракеты с боингом
Красные линии - линии визирования и наведения ГСН в разные моменты времени
На участке между точками 1 и 2 - наведение по методу пропорциональной навигации в соответствии с информацией из известной книжки:
Уточняющий вопрос: имеется в виду вертикальная скорость, или угол тангажа?Вопрос в том, не может ли ракета выйти на MH17 снизу
И, если нет, то почему
О наличии двух последних в "Буке" мне ничего не известно.У "Бука" есть три классических метода самонаведения ракеты - метод пропорционального сближения, метод параллельного сближения и метод погони.
По-моему, здесь целая серия явных ошибок.Ни один из этих методов не дает "горки". Но еще у Бука есть инерциально-радиокомандное наведение, когда ракетой управляет вручную пусковая установка.
Небольшое возвышение траектории ракеты над целью может производиться при стрельбе на максимальную дальность.Так и получается "горка". Угол под которым ракета обрушивается на цель при этом на пределе дальности очень невелик.
У ракеты нет своей логики. Она работает по алгоритму, который в нее заложен изначально.
А вот это верно.Поэтому атаковать цель она будет одинаково вне зависимости от того, боинг это или F-18
Это несерьезно - "Повреждения имеют размеры сопоставимые с осколками готовых фракций." Ну и что? Ничего это не доказывает. При взрыве 700 кг ракеты значит исключено образование осколков сравнимых с осколками готовых фракций? Прямо совсем совсем исключено? Кем исключено? Как доказано? Словами ведущего? АА так точно считает размеры всех осколков ракеты при подрыве и уверены в этом?Презентация АА, начиная с 23:00.
Прочитал стр. 136. Нигде не нашел утверждения что повреждения левого двигателя были вызваны именно ПЭ из боевой части ракеты. Дайте точную цитату в подтверждение Вашего утверждения.В голландском отчёте, например, на стр 136.
Давайте начнем с решета. Вот цитата со стр. 136 . A small amount damage was also observed to the left engine intake ring... По Вашему small amount и решето - это одно и то же? Это у Вас такой слабый английский или Вы просто намеренно дезинформируете?Собственно, вы хотите сказать, что входное устройство превращено в решето обломками самолёта?
Какое такое? На стр. 60 рис. 17 указано 8 повреждений. Нигде не указано что это сделано именно ПЭ боевой части.Ну, допустим, пара болтов могла отделиться от конструкции. Но такое количество?