Серьезно, на указанных Вами слайдах? Вопрос про координату Z относился именно к слайду первой презентации, который Вы привели.-3.35 м.
Хорошо.Система координат правая.
Ок, уточните тогда еще, пожалуйста, где расположен 0 этой системы координат?Координаты точек самолета - отрицательные.
Почему к первой?Серьезно, на указанных Вами слайдах? Вопрос про координату Z относился именно к слайду первой презентации, который Вы привели.
О чем Вы? - не понимаю.Думаю, Вы не хуже меня видите, что на этом слайде даны разные координаты Z на двух проекциях.
Кончик носа самолета.Ок, уточните тогда еще, пожалуйста, где расположен 0 этой системы координат?
Вот слайд, который Вы привели в сообщении, к которому я задал первый вопрос:О чем Вы? - не понимаю.
Вот тут у АА (пуск из Снежного), я вижу, ориентация учтена ( и какие фрагменты "попадают", какие нет) -
Кончик носа самолета.
Знаете, я не считаю, что простым доворотом ракеты можно смоделировать совпадение с реальными условиями. Я вообще не могу понять для чего они этот доворот выполняли. По мне так достаточно было обстрелять в заявленном положении ракеты и посмотреть картину, а затем уже, если хотите - доворачивайте. Да и отстрелов здесь нужно делать не один и не два... Ранее я писал от чего зависит разлёт осколков, а в динамике это спрогнозировать сложно.Вы правда считаете, что простым доворотом ракеты в статике можно смоделировать 1 в 1 динамический угол разлёта осколков и динамическую область?
и почему акцентируется внимание, что при варианте "С" осколки не попадают в крыло и двигатель, но не поправляют, что в динамике могло быть всякое ибо крыло с левым двиглом неминуемо проходит через облако взрыва в динамике.
причём, даже не важно откуда была ракета, она взорвалась ПЕРЕД крылом и двигателем.
почему пренебрегают скоростями в задаче по физике?
практически встречными и высокими скоростями?
и чем объяснить подобные "раны" на крыле с читаемым вектором и с зеленоватым окрасом:
https://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/page36
?
Я не совсем понимаю, о чем Вы говорите.Это слайд из второй презентации? Чему равна координата Z на обеих проекциях с этого слайда?
Я не совсем понимаю, о чем Вы говорите.
Я сказал, что из приведенных АА слайдов можно определить и координаты точки подрыва относительно самолета, и ориентацию "поля разлета" ПЭ, опять же, относительно самолета.
Используя систему координат, связанную с самолетом так, как я сказал.
А вот исходя из той картинки, где изображен "каменный цветок", ничего этого сделать нельзя.
А какую мысль Вы пытаетесь донести до меня?
Что у АА что-то напутано?
Сформулируйте поточней - вот там-то и там у АА ошибка.
Задний поперечный разлом фюзеляжа однозначно произошёл в месте, где повреждения шпангоутов ПЭ если и были, то минимальны.
А что Вы понимаете под передним поперечным разломом?Передний поперечный разлом фюзеляжа, я считаю, произошёл в месте, где нагрузка на стрингеры, вызванная потерей обтекаемости, была максимальной. Повреждения шпангоутов в месте этого разлома иррелевантны.
Я опять таки не знаю что Вы понимаете под продольным разломом, равно как и не понимаю вообще как может в самолёте быть продольный разлом. Если Вы понимаете, то покажите на рисунке, я подумаю... Нагрузки, связанные с потерей обтекаемости... Интересная формулировка. Вы знаете, я служил в ВВС, там за время моей службы различные происшествия были и ни разу потеря обтекаемости не вызывала разрушения самолётов. Терялись и легкосъёмные лючки, достаточно большой площади, срывало фонарь у самолёта - многое что происходило... Прикол в том, что в рассматриваемом нами случае потеря обтекаемости явилась прямым следствием поражения самолёта и как раз в местах потери обтекаемости были либо полностью, либо частично повреждены шпангоуты - посмотрите на приведенные мной фото из презентации финального доклада - там на остатках кабины ведь даже пол разломан. Я считаю что именно в направлении воздействия ГПЭ.Передний продольный разлом фюзеляжа начался с разрушения обшивки и был вызван, опять же, нагрузками, связанными с потерей обтекаемости. Передние шпангоуты не кольцевые, продольный разлом шёл не там, где они могли бы его предотвратить, поэтому его направление с повреждениями шпангоутов (ПЭ ли, ударной волной ли) не связаны.
О каком эксперименте "пуск из Зарощенского" Вы говорите?Вы утверждали, что у А-А все "разжевано". Я показал, что это не так. Невозможно из слайдов АА определить ни координат точек подрыва (Вы не сможете назвать координаты точки подрыва для их эксперимента 1 ("из Зарощенского"), ни ориентацию поля разлета (опять - хотя бы потому, что нет координат точки подрыва для пуска "из Зарощенского").
На этом слайде показана примерная ориентация "диска" и, соответственно, - примерная ориентация ракеты относительно самолета - не больше и не меньше (основанная на тех данных, что имелись в распоряжении АА).Да, Ваш отказ ответить на простой прямой вопрос относительно координат Z указанного Вами же слайда, показателен - Вы и сами видите, где ошибки у А-А, только не хотите это публично признать.
Что у А-А напутано, я показал выше - из слайдов _невозможно_ даже определить, какую систему координат они брали. Соответственно, заявленные параметры положения ракеты в момент взрыва - координаты и углы - не соответствуют ни одной из систем координат.
а) А такое при обстреле в направлении "от Снежного" могло быть? На обломках Боинга, в тех местах, где шпангоуты пробиты в результате движения ГПЭ в продольном направлении, обшивка сохранена, при этом точно сказать что такие повреждения привели к нарушению прочности конструкции я не могу по причине того, что плотность повреждений в этих местах не такая высокая.Трудно не считать... Где тонко, там и рвется.
Если не забывать добавлять - при прочих равных условиях. И усилиях.
Любопытно было бы оценить (интуитивно?) пару крайних гипотетических случаев.
Проинтегрировать по частям, так сказать.
а) Шпангоуты повреждены, оболочка - нет. Отвалится нос?
б) Шпангоуты не повреждены, оболочка - да. Вопрос тот же.
Сами по себе отдельные дырки в шпангоутах вряд ли существенно влияют на прочность.
Хуже, когда сминаются ребра жесткости. Ударной волной, например.
На этом слайде показана примерная ориентация "диска" и, соответственно, - примерная ориентация ракеты относительно самолета - не больше и не меньше (основанная на тех данных, что имелись в распоряжении АА).
Нет точных координат точки взрыва именно на этом слайде?
Ну, нет, так нет - при чем тут какая-то ошибка?
Вы уже наложили эти две карты? Покажите.Какие в попу грозовые облака в том месте для сингапурского?
Приложение G к окончательному отчету DSB, страницы 38-39 файлаЭтот борт умышленно повернули с трассы между Полтавой и Днепропетровском, и при этом не предоставили записи переговора борта с диспетчерской, фиксирующей этот, якобы имеющий место, запрос пилотов лайнера на изменение трафика в связи с погодными условиями.
Не в это же время. Картаполов заявил:не опубликовано до сих пор ни одной реальной фотки с американского самого современного разведывательного спутника (пролетавшего в этом месте и в это же время)
Подробнее в статье РИА Новости (гендиректор Киселев)По нашим расчетам в период с 17.06 до 17.21 (московского времени) 17 июля над юго-восточной территорией Украины действительно пролетал американский космический аппарат. Это аппарат экспериментальной космической системы, предназначенный для обнаружения и отслеживания пусков ракет различной дальности
Про Волошина лжесвидетельствовал Агапов, что якобы 17 июля не вернулись два Су-25. Самый верноподданныйгроза в этот день была настолько слабенькая и непродолжительная, что ничуть не помешала взлетать и садиться укроповским сушкам (тому же Волошину) с Авиаторского.
А то, что и сингапурскому тоже трек на юг сместили в этом же районе - выглядит довольно интересно.
На видео от МО РФ с ростовского диспетчерского экрана тоже сместили?Если это так, то сместили координаты для всех лайнеров, пролетавших в это время в этом районе. Видать, организаторам преступления так было самое проще осуществить свой замысел по нейтрализации показаний свидетелей.
К находившимся на южной окраине Петропавловки звук взрыва ракеты с высоты 10 км шел полминуты, к находившимся в других местах дольше. Разглядывали падающие обломки (размотавшиеся в падении рулоны ткани падали медленно), подлетел сингапурский, пролетел мимо.К тому же, что такое две минуты для лайнера идушего на эшелоне 350 со скоростью 900 км/ч? За это время лайнер пролетит около 30 км. То есть, для Льва Александровича "съехавший с трассы сингапуский" мало того, что находился у самого горизота едва различимою, отблёскивающей солнцем, инверсною точкою, так ведь ещё и за облаками.
Вот картинка от АА, по мнению АА показывающая пробоины вдоль:обратите внимание на многочисленные пробоины шпангоутов ВДОЛЬ КОРПУСА лайнера
Осколочные. Осколками передней части ракеты. К скорости вылета которых добавилась (в практически том же направлении) скорость сближения ракеты с Боингом. Вы прочитали про размеры отверстий в обтекателе (воздухозаборнике) левого двигателя? Или закрыли глаза на неудобную правду?и на ОСКОЛОЧНЫЕ поражения обтекателя левого двигателя.
16 июля был подбит Су-25 и другой Су-25 сбит новым способом (воздух-воздух).Не выглядят крайне подозрительно, что активность действий военной авиации ВСУ была все предыдущие дни на Донбассе особенно высокой, также и опосля 17 числа? Откуда ВСУ узнали, что 17 числа им нельзя летать над Донбассом
Нет, вы не использовали размеры Боинга. И вы не туда провели линию. Там, куда вы провели линию, закругление передней части фюзеляжа не заканчивается, оно гораздо дальше. Рассмотрите расположение стекол кабины, передних люков и нескольких передних иллюминаторов на видах спереди и сбоку на картинке в большом размере:для определения области подрыва для "вида сверху" я использовал размеры Боинга и согласно этому рисунку я внёс коррекцию в рисунок, демонстрирующий воздействие БЧ с направления "от Зарощенского"
У ракеты 9М38М1 диаграмма направленности антенн радиовзрывателя фиксированная, конусом вперед (не прямо вперед, а под углом). Головка самонаведения выдает в радиовзрыватель сигнал, пропорциональный скорости сближения ракеты с целью (страницы 63 и 35 учебника по ракете). В зависимости от этого сигнала радиовзрыватель изменяет задержку от попадания цели в зону видимости радиовзрывателя до подрыва (потому что динамические углы конуса разлета ПЭ зависят от скорости сближения). Заявления о численных характеристиках этой задержки АА может подтасовывать как хочет.как в случае полёта ракеты "от Снежного" сработал РВ ракеты - по какой команде и по какому сигналу - что явилось источником информации о том, что цель находится в зоне действия БЧ и не забудьте осветить вопрос - работала ли задержка и если работала насколько долго
Сравните с картинками места взрыва от АА и DSB. На виде сверху линия через точку взрыва вдоль оси самолета проходит по краю фюзеляжа, а поперек - через кончик носа.Эта картинка касается предположения пуска из Зарощенского.
Где тут углы, размеры, координаты (по которым можно было бы привязаться к самолету)?
В 3D не учтена. Это срез горизонтальной плоскостью, проходящей через точку взрыва. Если учесть наклон ракеты, то еще меньше ПЭ попадают в кабину.Как на этой картинке учтена ориентация "диска" (поля разлета ПЭ) в пространстве?
Динамические углы разлета ПЭ взяты со слайда АА.Где параметры поля разлета ПЭ?
http://photocdn4.itar-tass.com/fit/746x9999_2b5bbbf4/tass/m2/uploads/i/20150605/4023195.jpgВот тут у АА (пуск из Снежного), я вижу, ориентация учтена ( и какие фрагменты "попадают", какие нет)
В окончательном отчете с приложениями приведен состав стали.сорт чёрного металла.
Это на картинке от МО треки ломаные:у малазийского и который Париж-Тайбей трек очень ломаный
А оно и не должно заканчиваться там. Внимательно посмотрите на вертикальную линию симметрии предполагаемой области подрыва - она не совпадает с расположением края фюзеляжа Боинга. Этой линии - оси симметрии предполагаемой области подрыва как раз и соответствует та линия, которую вы определили как неправильно проведённой...Нет, вы не использовали размеры Боинга. И вы не туда провели линию. Там, куда вы провели линию, закругление передней части фюзеляжа не заканчивается, оно гораздо дальше. Рассмотрите расположение стекол кабины, передних люков и нескольких передних иллюминаторов на видах спереди и сбоку на картинке в большом размере:
Да хоть в 5D... - результат будет тот же. Более того, этим примером я продемонстрировал как легко изменить область поражения, незначительно сместив точку подрыва, так что даже погрешность вычисления этой области может всё вкорне изменить.Кроме того, для упрощения тут пока рассматривали вид сверху. А если учесть, что по версии АА из Зарощенского ракету они расположили не в горизонтальной плоскости, а поднимающейся под углом вверх, с точкой взрыва на уровне крыши, в 3D еще меньшая часть ПЭ попадает.
Ваша информация не верна и не полная. У антенны РВ ДН не представляет из себя конуса. Скорее всего это стандартная ДН обычного радиодальномера. Описанная Вами схема формирования задержки так же не полная - кроме скорости сближения, анализируются дальность до точки встречи и геометрические размеры цели. АА действительно может подтасовать как хочет, но... при условии возникновения дальнейшей дискуссии вся подтасовка очень просто может вылезти наружу, посему в этом нет никакого смысла, а вот незнание и не понимание нами принципов работы алгоритма формирования задержек позволяет Вам лично нести здесь полную чушь...У ракеты 9М38М1 диаграмма направленности антенн радиовзрывателя фиксированная, конусом вперед (не прямо вперед, а под углом). Головка самонаведения выдает в радиовзрыватель сигнал, пропорциональный скорости сближения ракеты с целью (страницы 63 и 35 учебника по ракете). В зависимости от этого сигнала радиовзрыватель изменяет задержку от попадания цели в зону видимости радиовзрывателя до подрыва (потому что динамические углы конуса разлета ПЭ зависят от скорости сближения). Заявления о численных характеристиках этой задержки АА может подтасовывать как хочет.
Вот и поясните, за счёт какого такого эффекта размазанное в статике облако осколков вдруг соберётся в узкий "скальпель" на поражаемой поверхности? Особенно с учётом того, что осколки имеют существенно разные скорости.См. http://tass.ru/boeing-presentation/tip-rakety/2023205
"Скальпель" возникает только при взрыве ракеты, движущейся к цели на большой скорости.
Тогда как в статике будет так
Условный угол (хотя, на фото от А-А он как таковой отсутствует), в принципе, может и уменьшится.пожалуй в один пост соберу:
из пособия по "стрельбе ЗР" :
симулятор встречи ракеты и боинга:
МСМ, здесь двигатель рванул.Гифка показывающая осколочное поле от взрыва Бука:
Простите, не могли бы пояснить подробнее, по какой именно причине возникает "инструментальная ошибка?"Смысл метода пропорциональной навигации в том, что вектор скорости ракеты поворачивается в сторону поворота линии "ракета-цель", пропорционально скорости поворота. Это в теории, а на практике... Я писал ранее, что АП ракеты не может управлять вектором скоростью ракеты, поэтому управление ракетой в конечном итоге сводится к управлению её продольной осью. По этой причине уже заложена инструментальная ошибка, которую необходимо свести к значению дальности разброса поля осколков, обеспечивающей требуемую вероятность поражения цели.
У меня складывается впечатление, что Вы плохо себе представляете работу системы радиоизмерения угла.Наводиться должно максимумом ДН антенны РГС на максимум того отражённого сигнала, что умещается в ширине ДН.
Угу, особенно при условии, что "зарощинская" ракета должна была идти почти перпендикулярно в фюзеляж, а длина Боинга превышает 60 м.Не настолько гигантский, особенно если учесть функциональную задержку при срабатывании взрывателя.
Простите, а там точно утверждается, что это упреждённая точка именно встречи?Нет не из рисунков, а исходя из текста под ними что ракета при пуске направляется в упрежденную точку встречи, а если упрежденная точка встречи не меняется - что и будет при неманеврирующей цели, то думаю вся навигация сводится к учету изменения массы и центровки ракеты. Зачем там куда-то доворачивать? Да и АА то же пишет.
Ну, и где там определение логики?А я пользуюсь вот этим:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Двоичная_система_счисления
Эквивалентом может быть число, поставленное в соответствие. Которое можно выразить при помощи системы двоичного счисления, например, в виде 8-бит представления (байта).Да, обычно она называется троичной. Но это лишь попытка оцифровать логику. Настоящая логика - это метод сравнения эквивалентов. Если упрощенно (чаще всего приводится в пример), то выглядит примерно так:
Как описать сильный дождь?
...
Это логика. Т.е. метод подбора эквивалентов. То самое "может быть".
Алгоритм - это ни что иное, как последовательность логических действий, приводящих к заданному результату.Т.е. это будет не логика устройства, а логика разработчика, реализованная в устройстве. У самого устройства никакой логики нет. Просто выполняет действия в соответствии с алгоритмом. Абсолютно тупые и бездушные.
Ну, не знаю. "Может быть". А может быть и нет. Задача боевой ракеты - уничтожение военных целей. Была бы у ракеты логика - можно было бы научить ее различать гражданский и военный объекты. Было бы меньше похорон не по делу.
На видеокассете, с экрана "презентации" МО.......с данными именно первички. Тут это уже обсуждалось.