Катастрофа Boeing-777 над Украиной

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
ДУС-ы я упомянул, предположив, что именно через них осуществляется обратная связь в алгоритме выработки управляющего воздействия РГС, потом я пересмотрел этот момент и пришёл к иному мнению, а уже после этого Вы вытащили этот вопрос, подняли его и по своему недоумению связали его с ИНС.
Я думаю, что у Вас спина тоже не болит... Так же ничего личного...
Для Вас по-видимому ничем не отличается... Хотя даже в те годы когда я учился, а затем и все последующие годы, разделение между этими понятиями существовали достаточно ясные. К примеру блоки гироскопов, которые планировались к применению в БИНС, имели меньшие размеры и бОльшую точность за счёт стабилизации скорости вращения гиромоторов и прецезионного исполнения. ДУС применялись в других системах, типа САУ или СДУ, где такой большой точность не нужно. Конечно же ДУС это тоже гироскоп (двухстепенной), но точность таких датчиков не позволяла использовать их в инерциальной навигации.
Сейчас устанавливают БГ на основе гироскопов примерно такого вот типа:

Но Вам я разрешаю простые ДУС-ы ставить...
А мне какая разница про кого Вы... я просто вижу, что Вы подписались здесь за все летательные аппараты, а я знаю точно, что в авиации использовались и ещё продолжают использоваться именно платформенные ИНС. Если есть необходимость могу перечислить какие типы ИНС на каких типах самолётов стояли.
stanislav_gs сказал(а):
А чем "нормальная ИНС" отличается от "недо-ИНС", можете сформулировать?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нормальная ИНС это либо платформенная, либо БИНС, а недоИНС это то, что Вы пытаетесь здесь нарисовать... на ДУС-ах
Впрочем вполне допускаю, что в ракете, где время работы ограничено, могли выполнять ИНС на ДУС-ах, но мне такие не известны...
А мне какая разница какое отношение. Вы в своём посте указали мне на то, что в ракете 9М38М1 отсутствуют ДУС
Вот я Вам и показал, что они присутствуют в двух субблоках этой ракеты. То есть получается, что Вы этой самой матчасти и не знаете...
Я снимаю шляпу перед особенностью Вашего восприятия действительности... с фигой в голове...
 
Согласен. Метод предполагает собой управление угловой скоростью ракеты, но по наличию угловой скорости ЛВЦ и если траектория ракеты представляет собой прямую линию, то это говорит о том, что угловая скорость ЛВЦ на этом участке равна нулю и при условии движения цели прямолинейно и равномерно "эта моя начертательная геометрия" вполне применима...
 
Это Вам лишь кажется, что она прямая.
На самом деле это просто частный случай с неизвестным азимутом пуска, при котором горизонтальная проекция похожа на прямую.
Я уж не говорю о том, что на самом деле это была вообще не горизонтальная проекция, а вид сверху на 3D модель
Надеюсь сообразите, чем они отличаются, и какие дополнительные погрешности вносят в Вашу "начертательную геометрию"
 
Собственно, это отличие и не нравится.
Загиб в конце есть и у меня, но не такой резкий.

Надо сравнивать исходники, а не собственно графики. Я свой выложил, теперь за Вами очередь.
Кстати, завтра будет апдейт.
 
У меня пока что там весьма всё грубо.
Учёт модели атмосферы и АД ракеты даст оценку оптимального угла вертикальной наводки. А это весьма важный фактор, и СОУ его умеет определять.
Сейчас же мы его берём "от балды", что сильно снижает репрезентативность моделирования.
 
А должен быть еще резче (гораздо резче), чем я нарисовал. Потому, что у меня для этого рисунка были выставлены не совсем точные скоростные параметры (это я пытался оценить Ваши).
Должно быть как-то вот так (если верить ранее выложенным Вами графикам скоростей ракеты):


Мой исходник пока в таком виде, что кроме меня никто в нем не разберется. Причешу - выложу.
Я ж его для себя делал, а не голландцев носом тыкать
 
Последнее редактирование:
Боюсь, что у Вас тут ошибка.
Как Вы точку нахождения самолёта в момент пуска подбирали?
Не великоват ли у Вас получился угол траектории самолета?
По моим прикидкам там должно быть 25,7 градуса к горизонтали.
А у Вас к 40 градусам приближается
Сравните свою проекцию с другими известными картинками даже на глаз:


 
Последнее редактирование:
Дык, именно квази-ИНС ракеты имеет отношение к выработке управляющего воздействия РГС. Точнее, поставляет данные для командного модуля.
Против использования ДУСов в исполнительном модуле (АП) я ничего против не имею.
Только речь о нём не шла здесь вовсе. Или мне так показалось?

serg757 сказал(а):
Я думаю, что у Вас спина тоже не болит... Так же ничего личного...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не болит, верно.
Но я иногда сожалею об этом...

serg757 сказал(а):
Для Вас по-видимому ничем не отличается...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Представьте, отличается.
Но не так, как вы могли б предположить.

Вот и привели б учебник, где это написано.
Или любую другую литературу.
А так, извините, - голословно.


А что, лет эдак 40-50 назад скорость вращения гиромоторов не стабилизировалась, а их исполнение не было прецизионным?
Вам следовало бы оценить уровень технического исполнения ГП моей любимой ракеты 8К84, и все вопросы отпали бы сами собой.
В БИНС, же, устанавливаемых на ЛА, гиромоторы в качестве датчиков угловых скоростей и углов практически не используются. Не считая экзотики, о коей говорить нет смысла здесь.

Свят-свят, да неужто "пробило"...
Хоть почему-то и возникает навязчивый образ ужа на сковородке. В контексте ваших предыдущих опусов, наверно...
Одностепенным ему, конечно же, законами природы быть запрещено.

Мды?

http://www.optolink.ru/ru/katalog/katalog/napitki


Ну-ну, расскажите мне ещё, как устроен ВОГ, и почему он не является ДУСом.
А уж потом будете разрешать мне ставить его в разрабатываемые изделия.
Скажите, вам когда-нибудь приходило в голову отличие знания от калейдоскопа дурацких картинок и набора судорожно вымученных фраз?

Не передёргивайте. Это уже не в первый раз.
Я писал о всех новых ЛА.
Вам знакомо такое понятие?

Вот и перечислите. Хотя бы одну ПИНС, разработанную для новых самолётов в последние 10 лет.


Расскажите лучше, например, вот этим, про их недо-ИНС на ДУСах.
http://www.optolink.ru/ru/katalog/katalog/besplatformennye-inercialnye-navigacionnye-sistemy

Предлагаю сойтись на том, что вам очень, очень многое неизвестно.
Само по себе это, скорее, "печать времени".
Но гораздо печальнее, когда невежество сочетается с неодолимой тягой к самоутверждению.

Дык, фига - в вашей книжке.
И я даже знаю, в чью сторону она повёрнута.
 
Последнее редактирование:
Вот мои скоростные параметры ракеты.
Возможно, неточные. Под графики подгонял весьма грубо.


Теперь давайте Ваши.

PS. Ошибку у себя отнюдь не исключаю, так что "не нравится" не принимайте на свой счёт.
 
С этим я согласен, и выглядеть это будет вот так:

А тут лежит эта 3D-моделька (Зарощенское), которую можно крутить со всех сторон:
https://plot.ly/~vval/411.embed
 
Сразу вижу неточность:
У Вас максимальная скорость - 950 с лишним
Это значит, что Вы брали за основу график для пуска с наклоном 60 градусов
А в той модели у Вас наклон запуска = 26,4 градуса (если вы пускали ракету точно по цели без упреждения)
Если взять правильный наклон и другой график скорости, траектория изменится (я брал график с наклоном запуска 24,6 градусов)
 
Очень просто.
Отметил точку перехвата (чёрную). А потом вручную двигал начальные координаты самолёта, чтобы точка пересечения расчётных траекторий с ней совпала.


К горизонтали у неё угол =0.


Я не знаю, откуда взялись "известные картинки".
А взял обнародованный здесь магнитный курс самолёта (115 град.), и пересчитал его в истинный.
Затем спроецировал на плоскость. Направление осей описано ранее.
Если ошибся - поправьте, пожалуйста.
 
Последнее редактирование:
Хорошо, можно подогнать и под Ваши исходные данные.
Только о их "правильности" всё же рассуждать, МСМ, несколько преждевременно.
Если не так, поясните, пожалуйста, из каких соображений они выбирались?

ЗЫ. На подходе аналитическая модель, которую не нужно будет подгонять под графики.
Но нужно ещё время для её верификации.
 
Так у Вас же там была задана горизонтальная дальность = КвКорень (2000^2 + 20000 ^ 2) = 20099.75
И высота 10000
Угол наклона = 26,45 градусов
 
Блин, наконец-то понял, о чём речь.
Да, скорость считалась неизменной от угла пуска. Это временный недостаток модели.

Ладно, приятно было пообщаться, но уже сегодня на работу.
Спокойной ночи.
 
Мне лень было возиться с координатами Зарощенского, и я ведь делал модель по Зарощенскому с целью сравнить с моделью АА.
Поэтому я просто взял данные АА с 18-го слайда их чудесной презентации:
- смещение от точки пуска до точки перехвата по оси X (направлена параллельно курсу боинга) - 6910 м.
- смещение от точки пуска до точки перехвата по оси Y (направлена перпендикулярно курсу боинга) - 17850 м.
- курс самолета в их системе координат - параллельно оси X
- скорость самолета - 910 км/ч (это я взял не у них, хорошо бы уточнить реальную скорость)
 
Апдейт модели - вариант старта от Снежного
1. Уточнил координаты точки пуска и перехвата: раньше горизонтальное расстояние было определено примерно и существенно занижено; теперь точно по координатам 47.974013, 38.761865 и 48.12715, 38.52630.
2. Уточнил курс Боинга: magnetic heading 115 + magnetic declination 7.53 = 122.53 градуса (отчет DSB стр. 111)
3. Уточнил скорость Боинга: 914 км/ч (отчет DSB стр. 47)
4. Уточнил скоростные режимы ракеты: выставил их для наклона ракеты при старте = 60 градусов.
Выяснил путем моделирования, что при низких углах старта ракета банально не долетает на уточненное расстояние.
Выяснил путем моделирования, что пресловутая "горка" действительно бывает, и даже неизбежна на предельных дистанциях.
В результате диапазон вариантов траекторий очень резко сузился.
Уточненная траектория выглядит так:

Покрутить траекторию в 3D и рассмотреть ее со всех сторон можно тут:
https://plot.ly/~vval/438.embed

Из оставшихся известных мне недостатков текущей версии - грубая аппроксимация графиков скорости, которую пока просто поленился сделать нормально. Впрочем, сомневаюсь, что это уточнение сколь-нибудь заметно отразилось бы на результате.

P.S.: Конструктивная критика, замечания и пожелания принимаются
 
Последнее редактирование:
19 ед - это не максимальная допустимая, а максимальная располагаемая перегрузка - это разные вещи.
То есть, больше 20 ед при разгоне вполне может быть.
Однако, в дальнейшем обсуждении с Леной, с учетом графика скорости я пожалуй согласен с тем, что за 4 сек более 1000 м/с - преувеличение
(мой поинт про эту фразу был в том, что макс скорость - более 1000 м/с).

Собственно, тогда особых разногласий по графикам нет - я утверждал, что на них не 9М38М1.
Впрочем, я считаю, что на графиках и не 9М38 (но по ней нет такого объема данных, как по 9М38М1),
а, скорее всего, 3М9М1 или 3М9М3 (последняя могла запускаться с Бука).

Ну Вы же понимаете, что я не могу ее привести - у меня ее попросту нет.
Так что мое доверие к модели здесь основано исключительно на моих собственных соображениях (модель есть, некоторые результаты ее применения
мы можем увидеть и эти результаты соответствуют другим открытым данным). Повторю - речь касается только модели
полета ракеты.

stanislav_gs сказал(а):
Здесь прошу прощения - был резок.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Принято.
 
Вроде как у 3М9М1 или 3М9М3 стартовый двигатель разгоняет ракету лишь до скорости M 1,5
Маловато для этих графиков
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Меню
Вход
Регистрация